Oi, bom domingo! Não sou professora ou especialista, mas vou tentar corrigir sua redação.

– Introdução: excelente, contando com todos os elementos estruturais básicos:

Repertório + Contexto (palavras 🔑) + tese + fechamento

Todavia, achei seu repertório um pouco genérico, pois tem pouca relação com o tema. Como a referência da introdução tem a função simplesmente de ser a porta de entrada do seu texto e não embasar seu argumento, como nos parágrafos de desenvolvimento, acho que seria mais interessante você citar uma série, livro, filme, etc. Ex. Quilos Mortais.

~ Gramática: substitua por “barreiras que dificultam” (linha 7), vírgula depois de “diante disso” e “aspectos”.

– D1: recomendo escrever frases menores, porque as ideias ficam desorganizadas com períodos tão longos. Por exemplo, poderia ter um ponto final depois de “Brasil”.
~ Gramática: vírgula depois de “inexistente”, “regulado” e “prazo”

D2: senti falta de exemplos de alimentos processados, que enriqueceriam seu argumento.
~ Gramática: ponto final depois de “obesa” e “gordura”; vírgula depois de “industrializados”.

– Conclusão: proposta de intervenção completa, contando com os 5 elementos necessários, porém um pouco previsível.
~ Gramática: vírgula depois de “assim” (linha 1), “assim” (linha 2), “irregular”, “que” ; “urgentemente” sem vírgulas; TV com letras maiusculas (abreviação).

– Geral: apesar de você conhecer bem a estrutura do texto dissertativo-argumentativo e ter bons repertórios coringas (levemente apelativos, mas ok), suas ideias ficaram um pouco desorganizadas. Recomendo estudar o uso da vírgula, aumentar o uso de conectivos e cuidar o tamanho das frases.
~ Obs: eu “passei pano” para os seus erros de digitação, do tipo “osbimpactos”, mas acho melhor revisar a redação antes de postar, ok?

~ Boa sorte ♡♡♡

Olá, boa tarde! Não sou especialista ou professora, mas vou tentar corrigir sua redação.

– Introdução: Excelente introdução, contando com todos os elementos necessários (Contexto/repertório + tema + tese)

– D1: ótimos repertórios, só senti falta de um ponto de vista mais prático sobre o assunto pois, por exemplo, você disse que faltam políticas públicas que resolvam o problema mas não sugeriu que políticas poderiam ser essas. Isso acaba deixando seu argumento um pouco vago, o que fica menos convincente do que frases mais direcionais.

– D2: adorei o argumento, fugiu do óbvio.

– Conclusão: Achei seu tópico frasal um pouco desconexo com o resto do texto já que em nenhum momento você fala da importância do acesso ao cinema em si. Além disso, sua proposta de intervenção ficou um pouco fraca e óbvia, tipo, você disse no D2 que a problemática é desprezada pela população, então, qual seria a garantia de que se o governo desse um benefício financeiro para as famílias, ele seria gasto em ingressos para o cinema? Você poderia ter desenvolvido melhor isso, como dizer que teria um cartão, parecido com o do SUS, para as famílias acessarem o cinema. Ademais, tinha outras soluções menos óbvias do que o apoio financeiro em si, como a promoção de festivais de cinema gratuitos ou campanhas de conscientização que incentivassem as pessoas a ir em sessões cinematográficas.

~ Geral: Você escreve bem e com propriedade, porém, recomendo cuidar a repetição de palavras e o uso de conectivos, que acabou ficando um pouco enredado. Por fim, apenas toma cuidado para não acabar usando seus repertórios para “encher linguiça” no texto, pois, apesar de você conseguir os 200 pontos na C3, acaba perdendo eles na C2.

~ Boa sorte no dia 13 ♡♡♡

Oi, bom noite! Apesar de estar um pouco tarde (não consigo dormir 😔), vou tentar corrigir sua redação.

– Introdução: o parágrafo está sucinto e com boa estrutura, porém achei sua contextualização do tema um pouco fraca. Eu sempre acho interessante trazer como repertório, quando você não tem ideias, esses “coringas multiuso”, como o lema da bandeira, mas, no lugar de citar o filósofo e a data (já que a frase na bandeira é um conhecimento comum), você poderia ter aproveitado e criado uma relação mais sólida com o tema. Por exemplo, você poderia dizer que, nesse caso, se nota falta da ordem, por conta da violência contra LGBTQIA+, e falta do progresso, por conta do preconceito enraizado.
• Obs: Na última frase, não seria “ao preconceito”?

– D1: Você perdeu o fio da meada na argumentação. O foco do parágrafo, evidenciado pelo tópico frasal, é “ausência de medidas para combater a homofobia”, no entanto, você começou a falar sobre as causas desse tipo de preconceito, sem citar casos ou ações que o governo deveria tomar, como por exemplo, como está evidenciado no próprio título da redação, tornar a homofobia um crime e garantir o comprimento da lei. Além disso, SEMPRE traga nos parágrafos de desenvolvimento a problemática do que você está trazendo, se não fica no ar as perguntas: por que a homofobia é um problema? Por que é ruim ter esse tipo de pensamento e preconceito na sociedade brasileira?

– D2: Novamente, apesar do foco que você está propondo ser “negligência estatal”, você não citou 1 exemplo do que o estado deveria estar fazendo para mediar a situação, você apenas expôs que crimes de homofobia acontecem, de um jeito genérico inclusive. Ademais, não achei interessante sua citação, porque está completamente escancarado que você a colocou no texto só para marcar a presença de um repertório, invés de usá-la para sustentar sua tese. Recomendo citar casos brasileiros famosos, filmes ou livros, como por exemplo Sex Education, em que o melhor amigo do protagonista é agredido na rua por estar vestido de um jeito considerado mais afeminado.

– Conclusão: Para conseguir os 200 pontos na conclusão, ela deve contar com 5 elementos: ação, agente, modo, detalhamento e finalidade. Você os deixou extremamente escondidos no texto, recomendo usar conectivos como “por meio”, “com a finalidade”, etc. Entretanto, o mais importante é: sua proposta de intervenção não resolveu o problema. Não tem como, infelizmente, poadcasts pararem crimes de violência física e verbal. Como eu já citei antes, ficaria melhor se você sugerisse punições mais pesadas a esses crimes de ódio e campanhas de conscientização, além de apoio governamental a movimentos como a Parada Gay, que ocorre anualmente em diversas cidades do país.

– Geral: Apesar da sua redação ter uma boa estrutura geral e bom uso dos conectivos, seus argumentos são previsíveis e fracos, entregando para o corretor (no caso, eu) que você não domina o tema. Ou seja: seu texto é pura maquiagem, bonito visualmente mas sem conteúdo. Além disso, notei grande repetição de palavras (negligência, homofobia, preconceito, homossexual, etc), que poderiam ser substituídas por: descaso, insuficiência, crime de ódio, comunidade LGBTQIA+, gays, etc.

~ Desculpa qualquer coisa, boa sorte ♡♡♡