Oi, boa noite. Não sou especialista mas vou tentar corrigir sua redação. 🌌🌠

🔶 Introdução: bem organizada e escrita, no entanto, você só citou um dos argumentos que seria desenvolvido durante o texto (a causa) e eu acho que as palavras-chave (desvalorização dos povos tradicionais) se encaixaria melhor na segunda frase. No todo, está boa e o seu repertório foi perfeito.
🔹A crase ocorre quando há a junção do artigo feminino a e da preposição a (a+a=à). Então, na segunda linha, não há crase, apenas se você retirar o artigo “uma”.

🔶 D1: senti falta de desenvolvimento, você não explicou a relação entre o desmatamento e os povos tradicionais, o que derruba completamente o seu argumento. Tenta seguir a estrutura: tópico frasal + repertório + causa + consequência + fechamento do parágrafo. Nesse caso, sua causa seria o aumento do desmatamento e a consequência seria a ameaça à territórios indígena preservados.
🔹Vírgula depois de agronegócio e retire a vírgula depois de país.

🔶 D2: Achei bem confuso, principalmente porque a frase que você trouxe, nesse contexto, parece mais um apoio ao nomadismo, então seu argumento (que eu não consegui entender direito qual era) ficou bem contraditório.

🔶 Conclusão: não sinto que sua proposta de intervenção resolveu os problemas que você propôs.

1) não ficou clara a conexão entre meio ambiente e o tema, deixando essa ideia perdida.
2) em nenhum momento do texto você trouxe a questão da ineficácia do Governo (com letra maiúscula).

🔶 Geral: seu texto, apesar de direto, está emaranhado de informações, sem ficar claro o objetivo de nenhuma delas dentro do parágrafo. Recomendo estudar o uso de conectivos e da vírgula, treinar mais a utilização dos seus repertórios e a estrutura do texto dissertativo-argumentativo. Uma dica que funcionou muito para mim é fazer um esqueleto da redação antes de começar a escrever mesmo, isso ajuda a não se perder nas ideias.

🔶 Nota:

C1: 120
C2: 120
C3: 120
C4: 160
C5: 200

🔹Total: 720

Boa sorte, continue estudando ♡♡♡

Oi, bom dia! Tudo bom? ☀️

– Introdução: bem escrita, contando com a estrutura base (repertório + tema + tese). No entanto, acho que você poderia ter organizado melhor as frases para o parágrafo ficar mais direto. Eu faria assim:

[Parafraseando Edmund Burke, “um povo que não conhece sua história está fadado a repeti-la”, ou seja, o estudo histórico é importante para qualquer população. Infelizmente, no Brasil, é notável os desafios para a valorização de comunidades tradicionais. Logo, se considerando que essa falta de valor gera repetições de comportamentos nocivos do passado, como o preconceito, é crucial analisar os principais agravantes do problema, os quais destacam-se: a negligência estatal e o desinteresse do povo.]

– D1: bom parágrafo de desenvolvimento, porém, como você escreveu na sua tese na introdução, o D1 (seu primeiro argumento) não deveria ser sobre negligência estatal?
⚠️ Devemos (linha 9) é primeira pessoa do plural
⚠️ Sempre tem vírgula depois do conectivo de conclusão (Assim, linha 9)
🔷 Dica: Achei interessante você citar regimes totalitários para embasar seu argumento, nesse caso, eu apenas exemplificaria com a queima de livros considerados “intelectuais” (Freud, por exemplo) no Regime Nazista.

– D2: parágrafo fraco, senti falta de repertório e desenvolvimento. Ficou no ar a pergunta, por exemplo, de o que o governo deveria estar fazendo para a valorização desses povos. Como a negligência estatal se expressa? Recomendo tentar seguir a estrutura:

Tópico frasal + repertório + causa + consequência + fechamento

🔷 Obs: não esqueça que no começo de cada frase tem que ter um conectivo.

– Conclusão: proposta de intervenção fraca que não resolveu o problema. Você disse na introdução que tem falta de interesse por parte da população e você a colocou como agente aqui. É como colocar um ladrão para resolver os furtos que vem acontecendo, entende? Eu entendo que era um tema muito fácil de se tangenciar ou deixar raso, porém, você poderia ter detalhado mais, sugerindo por exemplo palestras nas escolas.

🔷 Dica: no fechamento (finalidade) desse parágrafo, tente retomar o repertório utilizado na introdução, pois ajuda muito na coesão textual.

– Geral: você escreve bem, mas acho que foi se perdendo um pouco pelo caminho. Recomendo tentar fazer um esqueleto/rascunho antes de começar a escrever a redação, pois assim você não perde pontos na C2 e C3.

🔶 Nota: 740

~ Boa sorte, continue estudando ♡♡♡

Oi, bom dia e bom Enem! Não sou professora mas vou tentar corrigir sua redação.

– Introdução: boa contextualização, mas senti falta da apresentação de um repertório (livro, filme, frase de filósofo, alusão história, etc) além da apresentação da sua tese (argumentos 1 e 2). Recomendo usar a estrutura base:

Repertório + tema (palavras-chave do título) + tese + fechamento do parágrafo

-D1: parágrafo bem escrito, porém um pouco denso demais. Senti falta de maior uso de conectivos.

– D2: novamente, parágrafo bem escrito e embasado. Não esqueça que depois dos conectivos de adição e conclusão há vírgula, exemplo: além disso e portanto.

– Conclusão: faltou o meio e senti falta de você deixar a finalidade em evidência. Ademais, evite adicionar novas informações na conclusão, pois o objetivo dela é justamente fechar o que você propôs, não abrir.

– Geral: você escreve bem, com excelente vocabulário e referências. No entanto, tente focar mais na estrutura do Enem.

~ Boa sorte hoje e desculpa qualquer coisa ♡♡♡♡

Oi, acho que ficaria entre 840 e 880, sendo os pontos descontados nas competências 1, 3 e 4

Oi, boa noite (ou madrugada)! Não sou especialista, mas vou corrigir sua redação.

– Introdução: um pouco densa demais, principalmente se levando em conta que geralmente só são apresentadas 2 teses (argumentos) e aqui você citou 4, todas bem parecidas inclusive:

• persistência da falta conscientização do governo sobre tais comunidades
• a persistência da negligência governamental para a inserção dos povos tradicionais na legislação
• aspectos socioculturais
• insuficiência legislativa

Apesar de ser interessante deixar tudo completo para a informação não ficar rasa e com pouca credibilidade, aprofunda-lá em excesso (principalmente na introdução) acaba soando redundante e parecendo que você tá só tentando “encher linguiça”. Resumindo, tente ser mais direto e seguir uma estrutura mais simples, por exemplo:

Repertório/contexto + tema (palavras-chave) + tese + fechamento

– D1: achei um pouco confuso, você diz que falta diálogo (que eu vou considerar como conscientização) sobre a valorização dos povos/comunidades tradicionais do Brasil e que isso ocasiona na falta de apoio do governo. Não seria justamente papel do Governo Federal promover essas discussões?

– D2: convenhamos, você basicamente repetiu o argumento do D1, com palavras diferentes.

– Conclusão: novamente, achei um pouco confuso. Sua proposta de intervenção é basicamente a mídia dizer para o governo o que fazer. Porém, você coloca como modo um projeto estatal, o que inclusive foi desnecessário, considerando que você já tinha citado um meio.

– Geral: em primeiro lugar, eu também fiz o Enem esse ano, então entendo que era um tema muito inespecífico (um dos próprios textos de apoio disse que tinha mais de 26 povos tradicionais do Brasil) e fácil de se tangenciar ou deixar raso. No entanto, sua redação está muito desconexa, apesar de você ter repertórios muito inteligentes, dá para sentir que você não entende nada (ou quase nada) do tema, o que desconta pontos na C3. Uma dica, para quando for escrever é sempre começar pensando: ok, qual o problema? Por que esses povos não são valorizados? Quais as consequências? E como resolver isso?

~ Desculpa qualquer coisa, espero que você vá bem, boa sorte ♡♡♡♡