Olá, Vitor! Como pediu, vim corrigir, e se tiver algum erro me comunica, ta? :)

INTRO
–> isole “da cantora Marisa Monte” entre vírgulas, por se tratar de aposto
–> redundância: “Todavia,no Brasil,” e “pois,no país”, se você já tinha especificado que ocorria no Brasil, não precisava falar isso de novo
–> citação perfeitamente contextualizada à tese, além de ser algo fora do senso comum, o que chama a atenção do corretor já de cara
–> respeitou a estrutura padrão e trouxe uma tese de 2 argumentos, que serve de norte para os corretores

D1 [acesso desigual à educação]
–> retire a vírgula após “1988”
–> retire a vírgula após “vivem em locais”
–> na passagem “falta de igualdade no acesso à informação na sociedade” aconselho a reavalia-la, pois ‘acesso à informação’ volta-se mais para o sentido de mídia, e não da escola em si. De qualquer forma, acredito que não está errada, devido ao contexto, mas uma reformulação desta cairia melhor
–> quanto a sua argumentação/problematização, ficou bastante desenvolvida aliada ao repertório que você trouxe, pois você debateu em cima de um ponto de vista e ainda trouxe exemplos/citações, o que valorizou ainda mais o seu posicionamento
–> quanto à estruturação, percebi que você gosta de trabalhar com 2 repertórios em cada parágrafo de desenvolvimento: um no tópico frasal e outro na afirmação. Em tempos normais eu não aconselharia isso, mas você soube desenvolver bem ambos repertórios, no quesito argumentativo, agora, voltando para a estruturação, houve falha, pois você acabou não trazendo a tese de fechamento, isto é, a sua opinião final, em vez disso, você finalizou o parágrafo argumentando em cima de uma citação, o que não é aconselhável a se fazer.

D2 [persistência da miséria]
–> erros na colocação da virgula no ultimo periodo
–> ja neste parágrafo acredito que você poderia ter feito uma maior abordagem quanto a problemática da miséria, uma vez que esta é bastante abrangente e você mais focou no quesito moradias, o que não está errado, mas devido ao que você trouxe na introdução como uma problemática “persistência da miséria”, era de se esperar uma abordagem mais ampla, em vez de uma superficial.
–> você finalizou o parágrafo com uma citação (da bandeira) mas, ao contrario do D1, foi incorpora-la a sua opinião, obedecendo a estrutura modelo-padrão

CONCLUSÃO
–>ação: exigir as prefeituras a construir escolas públicas e de qualidades
–>agente: Ministério da Cidade junto ao MEC
–>meio: por meio do investimento em profissionais capacitados em alfabetizar e transmitir diferentes conhecimentos aos alunos
–>finalidade: a fim de reduzir as desigualdades regionais no país.
–>detalhamento: áreas urbanas e rurais

–> isole “junto ao MEC” entre virgulas
–> ausência de crase: “as prefeituras” (às)
–> erro de concordância: “prefeituras a construir” (construirem)
–> retire a vírgula após “será tomada”
–> não trouxe uma retomada a partes do texto

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160
NOTA: 840 [representativa]

Oii, Dani! A citação de Freud me chamou atenção kskskssk…Vou corrigir e se tiver algum problema você me fala, ta? :)

[qnd tiver tempo, da uma olhada na minha, obgdaaaa]

—INTRO—
-“na atualidade brasileira” deve estar isolado, por se tratar de tempo
-tese e citação perfeitamente contextualizadas
-trouxe os 2 argumentos e respeitou a estruturação padrão

—D1—
-“onde a personagem Alex” não use “onde” com sentido de “no(a) qual”, pois este é um adverbio de lugar
-você trouxe uma excelente argumentação, mas infelizmente não trouxe a tese de fechamento, isto é, sua opinião. Uma dica: nunca termine seu parágrafo com um pensamento alheio, ou seja, com uma informação de fora, sempre traga a SUA visão.

D2
-” e consequentemente agrava” o termo ‘consequentemente’ deve estar isolado entre vírgulas, por se tratar de um advérbio deslocado. Em contrapartida, “trata-o erroneamente, podendo” não deveria ter s vírgula após ‘erroneamente’, visto que este está na sequência padrão.
-“de Daniela Arbex” deve estar isolado entre vírgulas por se tratar de um aposto
-de forma semelhante ao D1, excelente argumentação/problematização, mas esquecendo da tese final.

—CONCLUSÃO—
-concordância: “e indevida” (indevido)
-trouxe os 5 elementos e fez uma otima retomada

C1: 160
C2: 200
C3: 200
C4; 160
C5: 200
NOTA: 920

Uauu!!! p a r a b é n s garota, você simplesmente arrasou!! sua redação foi uma das melhores que eu li aqui no site desse tema (ok eu li poucas, mas a sua está excelente). Seus erros foram mínimos, pouquissimos e bobos, com certeza muita coisa que eu observei vai passar batido pelos corretores, eles não têm tempo e estômago para serem rigidos e perceber cada detalhe kkkk porem ninguém sabe ne… De qualquer modo, vai ser notão, pq sua redação está muito bem feita, parabéns novamente! =)

Mdsssssss, Daniel! Muito boa sua redação, de verdade, parábens! Se você não fechar os 1000 vai chegar bem perto viu. Suas citações foram bem interessantes e longe do senso comum, foi bem legal que você citou Platão mas nada relacionado a alienação da caverna (uma coisa que eu acho que muitos fizeram kkkk)

Parabéns, seu texto está M-A-R-A-V-I-L-H-O-S-O e muito bem argumentado! Mais tarde vou postar o meu, pra ver a recepção do site kkkk =)