1° parágrafo: então, há um certo problema de coerência no argumento inicial pois não é o cinema em si que foi modificado, mas sim as tecnologias para se consumir o conteúdo cinematográfico. “As empresas televisivas vem sempre criando aplicativos para democratizar seus clientes” o argumento presente aqui é incoerente, pois o que em tese seria democratizado é o acesso aos conteúdos em plataformas digitais. Contudo, não algo democrático, pois, se fosse, o conteúdo poderia ser consumido gratuitamente. Houve dois erros de vírgula, um erro de ortografia, três erros de concordância.
2° parágrafo: o parágrafo foi muito curto e pouco argmentativo. Houve um erro de concordância e faltou um ponto.
3° parágrafo: muito curto e pouco argumentativo.
4° parágrafo: o argumento é muito generalista e inconsistente. Por que as empresas criariam aplicativos gratuitos para democratizar o acesso aos seus conteúdos? Houve: um ponto que faltou, dois ortográficos, um de concordância.
Obs: trabalhe um pouco mais o conceito de texto dissertativo-argumentativo. Assista aulas e leia para desenvolver seu vocabulário e conhecimento das normas padrões da língua.
I – 80
II – 80
III – 120
IV – 120
V – 80
Nota: 480

1° parágrafo: foi bem estruturado, coerente e com uma boa proposta argumentativa. Apesar disso, houve dois desvios gramaticais.
2° parágrafo: os argumentos apresentador são bons e bem atuais, foi um parágrafo bem desenvolvido e as idéias estão bem ordenadas. Houve um desvio gramatical
3° parágrafo: foi bem estruturado, com bins argumentos e demonstrou mais uma vez um bom repertório sociocultural ao citar uma ação social recente. Não houve desvio gramatical.
4° parágrafo: o parágrafo em si é bem organizado e a proposta é interessante, mas precisa – se especificar mais qual seria o objetivo dos agentes desta intervenção. Houve 3 desvios da norma padrão da língua
I – 120
II – 120
III – 120
IV – 120
V – 160
Nota: 640

1° parágrafo: a introdução está muito bem organizada e foi especificado quais temas seriam abordados na dissertação. Não houve erros gramáticas.
2° parágrafo: a argumentação é forte e está muito bem organizada. Também houve uma citação, caracterizando um bom repertório sociocultural.
3° parágrafo: também é um parágrafo com argumentos fortes e consistentes. Mas atente – se com relação à utilização de dados estatísticos, pois, caso sejam dados desatualizados, podem see catacterizados como falácia.
4° parágrafo: a proposta de intervenção está excelente e sem desvios gramaticais.
I – 200
II – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
Nota: 1000

1° parágrafo: olha, há um problema de estruturação neste primeiro parágrafo. As idéias estão mal ordenadas e não está muito claro qual a tese a ser defendida na redação. Houve também a utilização inadequada de pontuação.
2° parágrafo: as idéias colocadas no segundo parágrafo estão confusas e houve novamente um problema com a colocação de vírgulas e pontos. Tente revisar como se estrutura o texto dissertativo-argumentativo e de que maneira pode – se torná – lo um pouco mais fluído ao se argumentar.
3° parágrafo: as idéias expressas neste parágrafo estão um pouco confusas e obscuras, faltou certa organização para atribuir mais coerência ao parágrafo como um todo. O argumento em si não é muito consistente, já que muitas empresas foram obrigadas a tomar estas medidas na verdade. Pode ser interpretado como um discurso falacioso.
4° parágrafo: olha, o argumento também é inconsistente pois as empresas privadas muito dificilmente vão financiar projetos sociais, principalmente no contexto de uma pandemia, em que a produção está passando por complicações.
I – 80
II – 120
III – 120
IV – 120
V – 80
Nota: 520

1° parágrafo: há um erro na escrita da palavra “discute”. A introdução em si está um pouco confusa, precisa – se organizá – la um pouco mais. Algumas virgulas foram utilizadas inadequadamente também. Apesar disso, a correlação com um momento da literatura brasileira é uma boa escolha argumentativa.
2° parágrafo: novamente a vírgula foi inadequadamente utilizada, atente – se à utilização de virgulas! As idéias nedte parágrafo também são boas, mas faltou certa organização para expô – las. A citação de Bauman é boa e coerente com a proposta.
3° parágrafo: no início do parágrafo a virgula foi utilizada inadequadamente e houve um erro de ortografia. Quando se for citar uma empresa ou órgão oficial, sempre utilize letra maiúscula. O argumento trazido neste parágrafo é bom, mas precisa de uma explicação mais elaborada: por que mudanças devem ocorrer? Sei que é uma idéia implicita no texto, mas, possivelmente, haveria um desconto na nota por essa falta de especificação.
4° parágrafo: a proposta de intervenção é interessante, mas faltou explicar o motivo de tais ações.
I – 120
II – 160
III – 120
IV – 120
V – 120
Nota: 640