1° parágrafo: há uma parte em que se diz que a tecnologia apresenta – se como facilitador. Mas facilitador de quê? Sabe – de que é do processo de aprendizado, mas é necessário que se especifique. Com relação ao argumento trazido, é verídico, mas também deve – se levar em consideração outros aspectos, como o investimento na educação. De maneira geral, a introdução está boa. Houve um desvio de concordância
2° parágrafo: não está claro qual é o problema tratado: a inadequação do ambiente escolar para a aplicação de exames completamente digitais ou a falta de acesso dos alunos à internet? Ambos são argumentos coerentes, mas deveria – se ter trabalhado mais um ou outro. Houve um desvio de vírgula, uma crase e dois de concordância.
3° parágrafo: o argumento é bom e está bem colocado, mas atente – se quanto à concordância nominal e verbal. Houve desvio de vírgula, crase, ortografia e concordância.
4° parágrafo: a proposta de intervenção é bem interessante.
I – 80
II – 120
III – 120
IV – 120
V – 160
Nota: 600

1° parágrafo: o argumento apresentado é muito consistente, coerente e há um bom repertório sociocultural. Há um erro de ortografia
2° parágrafo: novamente há a apresentação de um bom argumento e a citação do documentário demonstra também uma noa capacidade de articulação de idéias com base no tema proposto. Houve um erro de ortografia e um “por que” utilizado inadequadamente.
3° parágrafo: bom argumento, dando uma progressão ordenada à tese apresentada. Sem erros gramaticais.
4° parágrafo: a proposta de intervenção está excelente e é precisa.
I – 120
II – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
Nota: 920

1° parágrafo: a introdução apresenta um argumento interessante, mas poderia ter sido organizada um pouco melhor. A estrutura do parágrafo ficou um pouco confusa. Houve um desvio de vírgula.
2° parágrafo: o parágrafo ficou muito curto e pouco argumentativo, pois foram apresentados apenas dados estatísticos e nenhuma tese foi defendida.
3° parágrafo: o argumento sobre a baixa auto estima pode ser catacterizado como falácia, pois o que gera esses distúrbios, na maioria dos casos, e a marginalizaçao e o preconceito que pessoas obesas sofrem por sua condição. Houve a utilização inadequada de duas preposições.
4° parágrafo: então a proposta de intervenção não está consistente porque o problema em questão é um problema social, e, além disso, toda a reponsabilidade de lidar com a obesidade está sendo colocada sobre o indivíduo. É necessário que se aja coletivamente para a redução deste problema, e não transferindo a responsabilidade unicamente para as pessoas.
I – 160
II – 120
III – 120
IV – 120
V – 80
Nota: 600

1° parágrafo: a introdução é interessante, tem um bom argumento e houve citação de um pensador, demonstrando um bom repertório sociocultural. Houve um desvii de vírgula e um problema de concordância nominal.
2° parágrafo: o argumento apresentado é bom e consistente, mas atente quanto à concordância dos termos. Houve a falta de um artigo, a utilização incorreta de um “por que”, faltou uma conjunção e poderia – se ter especificado quem opta por não ir aos hospitais. Sei que está implícita a idéia, mas o corretor pede que se especifique.
3° parágrafo: este parágrafo ficou muito expositivo e pouco argumentativo. Não houve desvios gramaticais.
4° parágrafo: a intervenção apresenta um argumento bom, mas faltou desenvolvimento. Precisa – se especificar: quem, onde, como e por que. Também há a utilização de uma expressão que diz que há um problema relacionado à inexistência de médicos, o que não é o caso, e sim a insuficiência, segundo o próprio texto.
I – 80
II – 160
III – 160
IV – 160
V – 160
Nota: 720