1° parágrafo: é um bom parágrafo. Contudo, não se sabe ao certo o que seria o “excesso de zelo”. Houve um erro de ortografia e um de concordancia nominal.
2° parágrafo: esse parágrafo ficou muito expositivo e pouco argumentativo: não há a defesa de tese alguma. Houve um desvio na utilização da vírgula.
3° parágrafo: aqui há uma tese, mas não há argumentos que a sustentem. Por que os “anciãos” não estão passando o conhecimento aos mais jovens? Que conhecimento seria esse? De onde se sabe que há 7 milhões de idosos integrados à rede?
4° parágrafo: a proposta de intervenção está bem fraca. A questão em si, sendo um problema social, requer medidas sociais, de preferência cujos agentes sejam do governo. Ao se atribuir a responsabilidade aos mais jovens, além de não se saber ao certo quem seriam estes, também há um tipo de “neutralidade”, pois é, basicamente, espersr que algo seja feito “pelo outro”, e não “por mim”.
I – 120
II – 120
III – 80
IV – 120
V – 80
Nota: 520

1° parágrafo: o correlato estabelecido entre o Contratualismo e o tema da redação não é tão coerente, mas pode ser utilizado neste contexto. Houve um erro ortográfico. A introdução está boa.
2° parágrafo: o parágrafo inteiro serviu como contextualização para o argumento e o tema foi tangenciado.
3° parágrafo: este parágrafo está muito bom
4° parágrafo: a intervenção é boa.
I – 160
II – 160
III – 200
IV – 160
V – 160
Nota: 840