Sua redação ficou mediana, apresentando uma argumentação falaciosa, o que levou a nota ser: 480 pontos.
Isso tendo em vista as 5 competências exigidas pelo ENEM, que são:
1: Demonstrar domínio da modalidade escrita formal portuguesa
2: Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo em prosa.
3: Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
4: Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção de argumentação.
5: Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.

1: 160: Demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de
escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita.
Encontrei 4 erros na introdução, sendo estes distribuídos, respectivamente, na 1°, 2°, 3° e 4° linhas. veja-os e depois pesquise para entender:
1° “entre 2011 *até* 2015”. A utilização do ‘até’ está errada e deve ser substituída pelo “e”.
2° ‘a média mensal de vítimas da violência urbana *era* de”, sendo que deveria ser substituído por “foi”.
3° “urgência de combater* esse* cenário no Brasil”. o correto seria “este”.
4° “* *urgência de combater esse cenário no Brasil” faltou um ‘que’ para dar sentido à frase “Dessa forma, em razão do silenciamento dos órgãos legislativos e da lacuna educacional” (isto vai ser cobrado na coesão.

2: 80: Desenvolve o tema recorrendo à cópia de trechos dos textos motivadores
ou apresenta domínio insuficiente do texto dissertativo-argumentativo, não
atendendo à estrutura com proposição, argumentação e conclusão.
Os dados e frases citados foram muito fracos e sem especificação:
“Dados do portal virtual Exame revelam que, entre 2011 até 2015, a média mensal de vítimas da violência urbana era de, aproximadamente, 5.000 pessoas. “. não mostrou porcentagem, logo não dá para inferir se esse número é alto em relação a população, nem se é crescente ou decrescente, apesar de ser inferível que é crescente. Afora que este dado não é o suficiente para a compreensão de um levantamento histórico, especialmente quando levamos em conta que estes não justificam a ênfase na argumentação quando defende que “silenciamento dos órgãos legislativos e da lacuna educacional” com “silenciamento dos órgãos legislativos e da lacuna educacional”.
Na argumentação eu achei grave a falácia ad hominem ao se referir ao tal “Foucault, importante pensador”, veja que você está convencendo o leitor sem apresentar um prova através de seus feitos acadêmicos, sendo minimamente necessário dizer em qual área do conhecimento este elemento atua.
No segundo argumento é utilizado uma falácia mais grave ainda e que estrutura toda a linha de raciocínio, uma clássica argumentum ad consequentium, que considera uma premissa verdadeira ou falsa conforme a consequência é desejada, por exemplo: “se existe carros, então existe poluição. Existe poluição, logo existe carro”. veja:
“e acordo com o filósofo Kant, o ser humano é resultado da educação que teve. Sob essa lógica, se há um problema social, há como base uma lacuna educacional. No que tange à violência urbana no Brasil, verifica-se uma forte influência dessa causa, uma vez que a escola não tem cumprido o seu papel no sentido de reverter e prevenir o problema, visto que não tem estimulado os indivíduos a deixar de normalizar situações de violência, principalmente, aquelas veiculadas nos canais de comunicação.” Veja, não necessariamente a violência é fruto somente da lacuna educacional, pois ela é fruto de vários fatores, como a política econômica, a alienação das cidades, crises etc. E não existe relação entre normatizar a violência normalmente veiculada nos meios de comunicação e a o ensino formal, pois a normatização é fruto de outros fatores relacionados a precarização do meio urbano e a falta de oportunidade econômica e atendimento estatal, vide as favelas. Em suma, você ligou coisas sem a menor causa e efeito.
Na conclusão ficou evidenciado a falta de lição entre a gravidade dos argumento estruturais e sua proposta conjuntural, pois é afirmado que há interesse na manutenção de grupos manipuladores da violência urbana e como solução as pessoas deveriam conversar na escola, algo inerte neste sentido. Afora que se o problema é estrutural vede-se-a reformular a educação e não promover o dialogo entre pessoas formadas por esse sistema que gera este estado de coisas e uma nova geração – pais e filhos. Além de que a sua proposta não é de competência do MEC e sim da uma discussão no Congresso, mais uma evidência de pouco domínio sobre o tema.
Sobre a “punição dos delinquentes” faltou dados e que deferiam ter aparecidos na argumentação (vai contar na coesão)

3: 80:Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados
ou contraditórios e limitados aos argumentos dos textos motivadores, em defesa de
um ponto de vista.
Os fatos e opiniões foram muito fragilmente apresentados e desenvolvidos, primeiramente, o único dado estatístico apresentado não foi explorado de nenhuma forma, e as opiniões entraram como falácia, sendo que o mais grave foi a conclusão insatisfatória dado a força empregada nos argumentos e que não retomou ou fez relação ao desenvolvimento.

4: 80: Articula as partes do texto, de forma insuficiente, com muitas inadequações e apresenta repertório limitado de recursos coesivos.
Elementos coesivos não tiveram relação e sentido pretendido.

5: 80 : Elabora, de forma insuficiente, proposta de intervenção relacionada ao tema, ou
não articulada com a discussão desenvolvida no texto.
agente: MEC e Poder Legislativo ( errado, pois neste caso, Poder Legislativo significa o mero contraponto ao Executivo e o termo correto seria Congresso, pois o congresso é um poder transitório instituído da responsabilidade de representar o povo e suas demandas, sendo descabida esta função ou Legislativo, já nem sempre o direito pode se misturar com a vontade popular)
Ação: debate das escolas (MEC) ; preencher a lacuna existente nas políticas de segurança pública (Legislativo)
Modo: debates nas escolas do país sobre a responsabilidade individual e coletiva no combate à violência urbana (MEC) ; ( Legislativo) Nada (poderia ser uma reforma penal, proposta de PEC)
Finalidade: a fim de que as pessoas desenvolvam senso crítico (MEC) ; visando aplicar a devida punição aos delinquentes. ( Legislativo)
Detalhamento:Tais eventos podem ocorrer no contraturno, contando com a presença de professores e especialistas no assunto, esses eventos devem ser abertos para a comunidade, (MEC) ; Nada.

Sua redação é relativamente boa e está qualificada para receber 1000 pontos, isso se for original, pois encontrei um ponto importante dela neste site: https://www.imaginie.com.br/enem/exemplo-de-redacao/debate-sobre-a-saude-publica-no-brasil/804918.
isto porque, utilizando os critérios avaliativos do ENEM, que são:
1: Demonstrar domínio da modalidade escrita formal portuguesa
2: Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo em prosa.
3: Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
4: Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção de argumentação.
5: Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.

Tendo em vista tais critérios, avaliei, individualmente cada um da seguinte forma:
1: 200: Demonstrar domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa.

2: 200: Demonstra excelente domínio da modalidade escrita formal da língua
portuguesa e de escolha de registro. Desvios gramaticais ou de convenções
da escrita serão aceitos somente como excepcionalidade e quando não
caracterizarem reincidência.

3: 200: Desenvolve o tema por meio de argumentação consistente, a partir de um
repertório sociocultural produtivo e apresenta excelente domínio do texto
dissertativo-argumentativo.

4: 200: Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema proposto, de forma
consistente e organizada, configurando autoria, em defesa de um ponto de vista.

5:200: Articula bem as partes do texto e apresenta repertório diversificado de recursos
coesivos.