1° parágrafo: a introdução está boa, com indícios do que se vai argumentar nos parágrafos seguintes. Houve um desvio de virgula e um de ponto. Também houve a falta de um artigo.
2° parágrafo: a argumentação é solida e foi bem organizada, com dados e citação de um órgão oficial. Houve um desvio de acentuação.
3° parágrafo: o argumento também é bom e coerente. Houve um desvio de ponto e vírgula.
4° parágrafo: a proposra de intervenção soa um pouco difícil de realmente acontecer, pois os fabricantes em geral desejam lucrar, e, onservando o vício das pessoas, dificilmente iriam tomar medidas que fizessem as pessoas abrirem mão da utilização exacerbada de aparelhos eletrônicos. Com relação ao estado, como poderiam fiscalizar o uso de aparelhos digitais? Isso não pode ser considerada uma medida totalitária de controle civil.
I – 120
II – 160
III – 200
IV – 200
V – 120
Nota: 800

1° parágrafo: a introdução está muito bem escrita e os argumentos apresentados estão em coerência e bem contextualizado. Houve dois desvios de vírgula.
2° parágrafo: os argumentos estão muito bons e coerentes, demonstrando que você compreendeu bem a proposta de redação. A citação do filme demonstra um bom repertório sociocultural. Houve dois desvios ortográficos.
3° parágrafo: os argumentos também estão muito consistentes e coerentes. Novamente houve a demonstração de uma boa compreensão temática e um bom repertório.
Houve desvio de três vírgulas.
4° parágrafo: a proposta de intervenção está perfeita. Houve desvio de uma vírgula.
I – 120
II – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
Nota: 920

1° parágrafo: o argumento apresentado é bom e consistente, e foi indicada a problemática a ser tratada. Houve três desvios de vírgula.
2° parágrafo: o argumento apresentado é coerente, mas atente – se para não fazer um discurso de ódio, pois isso pode fazer com que a redação seja zerada. Houve desvio de duas vírgulas, duas letras (ortográfico) e uma crase.
3° parágrafo: o argumento apresentado neste parágrafo é bom, mas cuidado ao fazer alusão a um fato histórico como a escravidão, pois apesar de serem situações semelhantes, tem sias especificidades. Houve quatro desvios de crase, um problema de concordância nominal e um erro ortográfico.
4° parágrafo: a proposta de intervenção está completa e é coerente. Porém, há a utilização do termo “somente”, e isso pode ser um problema na correção pois se está restringindo o modo como se fará a redução do problema descrito. Houve desvio de concordância, ortografia, 4 vírgulas e uma crase
I – 80
II – 160
III – 160
IV – 120
V – 200
Nota: 720

1° parágrafo: então, há um certo problema de coerência no argumento inicial pois não é o cinema em si que foi modificado, mas sim as tecnologias para se consumir o conteúdo cinematográfico. “As empresas televisivas vem sempre criando aplicativos para democratizar seus clientes” o argumento presente aqui é incoerente, pois o que em tese seria democratizado é o acesso aos conteúdos em plataformas digitais. Contudo, não algo democrático, pois, se fosse, o conteúdo poderia ser consumido gratuitamente. Houve dois erros de vírgula, um erro de ortografia, três erros de concordância.
2° parágrafo: o parágrafo foi muito curto e pouco argmentativo. Houve um erro de concordância e faltou um ponto.
3° parágrafo: muito curto e pouco argumentativo.
4° parágrafo: o argumento é muito generalista e inconsistente. Por que as empresas criariam aplicativos gratuitos para democratizar o acesso aos seus conteúdos? Houve: um ponto que faltou, dois ortográficos, um de concordância.
Obs: trabalhe um pouco mais o conceito de texto dissertativo-argumentativo. Assista aulas e leia para desenvolver seu vocabulário e conhecimento das normas padrões da língua.
I – 80
II – 80
III – 120
IV – 120
V – 80
Nota: 480