Oi! Vi que você colocou 2 redações, vou dar uma olhada nessa e espero que, de alguma forma, possa ajudá-la com os possíveis erros da outra. Desde já, peço que me corrija, caso eu erre em algum ponto, ok? ;)

INTRODUÇÃO —
Sobre a estrutura nesse parágrafo, não há muito o que falar, fez corretamente. Entretanto, percebi 3 erros quanto à gramática:
-> Ausência de vírgula: “No filme “Mulan”[,] a personagem…” a preposição “no” pede a vírgula
-> Vírgula desnecessária: “…bem como[,] a carência…” a vírgula em “bem como” você só coloca antes do termo
-> Uso do ‘mesmo’: “gera a desvalorização do mesmo.” o termo ‘mesmo’ é adjetivo de igualdade, jamais o use para retomar palavras/termos anteriores, pois é gramaticalmente errado.

Tenho 2 observações:
-> Você repetiu “personagem”
-> Adjunto adnominal deslocado com 3/+ palavras você coloca entre vírgulas: “no exército[,] disfarçada de homem[,] para substituir…” deixa o texto e a leitura mais organizada.

D1 —
É fato que um parágrafo pequeno, principalmente os de argumentação, não dá pra você defender sua ideia com “unhas e dentes”. Por outro lado, um parágrafo enorme, cansa o leitor e dá a impressão que você está “enchendo linguiça”, em outras palavras, tá enrolando. Então, é sempre bom um parágrafo de tamanho mediano, cuja fundamentação seja a maior parte.

Não há muito o que falar sobre a estrtura, está correta, só está vazia. Você discorreu de forma enxuta sobre o assunto, tão enxuta que eu não consegui ligar a invisibilidade (dito na introdução) com o problema salarial (dito no presente parágrafo). Em uma argumentação mais elaborada, eu tenho certeza que você teria atingido seu objetivo, mas, infelizmente, não foi o caso.

Outro problema foi seu tópico frasal. Acredito que você saiba que o tópico é o “coração” do parágrafo, se você trouxer um tópico falando que 1+1 = 3, vai ter que discorrer e provar isso durante todo o seu parágrafo, trazendo fatos de outras áreas (C2) e, lógico, sua opinião (C3). Seguindo, você começou falando que a mídia não cobre os jogos femininos, porém, na hora de defender isso você acabou trazendo outro assunto, a falta de investimento salarial. Discrepância nítida. Ambos os assuntos têm a ver com a invisibilidade da mulher no esporte, mas faltou fundamentação, ou seja, conexões. Como fazer tais conexões? Simples, basta argumentar mais, defender seu ponto e sua opinião, mostrar ao corretor o que passa na sua cabeça, é isso que o Enem (ou a FGV) vai pedir de você.

Erros:
-> Adjunto adverbial deslocado: “midiática não cobre[,] em horários nobres[,] jogos femininos”
-> Concordância: “entre [a] seleção masculina e [a] feminina”
-> Concordância: “que é refletid[a] em várias áreas” o que é refletida? ‘a diferença de investimento’

D2 —
Aqui cabe tudo que eu falei sobre o D1

Seu tópico, o modo como você escreveu, está sem sentido. ‘Outrossim’ significa “igualmente”, esse “é” logo após não é necessário, ficou parecendo que você queria falar alguma coisa, mas desistiu no meio da frase e encerrou ela logo.

Cadê a tese? Foi ótima a citação de Freud, mas onde que eu leio a parte que você coloca seu ponto de vista? Seu maior problema é a quase ausência de opinião, procure trabalhar mais esse aspecto para poder subir a C3.

Erros:
-Vírgula: “e, por isso, são mais”, no meio da frase, você isola os termos conclusivos
-Uso do ‘mesmo’

CONCLUSÃO —
Completa.

Observação:
-> Coloca ‘atravessar’ no lugar de ‘através’ e veja se faz algum sentido, porque é isso que a palavra significa. O Enem releva tal erro, mas o correto seria “por meio/intermédio de”.

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 200
= 880

Bons estudos!

Relou, Thiago!

INTRO–
Foi curto e objetivo na introdução. Toma cuidado com o uso do “onde” como pronome relativo. Nesse caso, vc o usou corretamente, pois estava se referindo a um ‘lugar’, não sei se foi uma coincidência ou se você já sabe do uso, mas não custa nada falar ;)

D1–
-> a vírgula depois do ‘que’ so se usa em dois casos: orações explicativas ou restritivas (Orações subordinadas adjetivas). É um assunto delicado para explciar aqui, sugiro que você dê uma olhada. Mas, adiantando, tira a vírgula depois de “ressaltar que”

-> cara, eu entendi que você quis dizer que praticar atos solidários para postar nas redes é apenas um ato para ‘aparecer’, mas você não soube defender isso não. Primeiro você disse ” é comum ver pessoas praticando atos de solidariedade, cidadania e justiça” e finalizou com um “alcançar objetivos irrelevantes para a sociedade.” isso é bem (?) Você deveria ter criticado mais isso, defendido sua ideia a respeito. É uma ideia bem difícil de defender, pq apesar de ser só pra aparecer e tal, eles estão ajudando aqueles que precisam, e isso -sendo falso ou não- já é um ato de humanidade.

-> “contudo” você coloca entre vírgulas, conectivo opositivo no meio da frase

D2–

Ademais, é indiscutível salientar que(1), o desinteresse do Estado em preservar esses valores fomenta esse problema. Segundo Thomas Hobbes, filósofo inglês, é dever do Estado garantir o bem-estar da população. Diante disso, vê-se que o Estado não (2) cumpri com essa responsabilidade, haja (3)visto que matérias importantes e que atuam diretamente na causa desse tema (4)como a sociologia e a filosofia(5) são desvalorizadas nas escolas(6) assim (7)afetando, principalmente, crianças e adolescentes que precisam dessas matérias para se desenvolverem como cidadãos. Dessa forma, a omissão do Estado também contribui para a falta de preservação dos valores humanos.

1. nem preciso falar da virgula
2. cumpre
3. vista
4|5. isole entre vírgulas, exemplificação termo acessório
6|7. isole entre virgulas, conectivo conclusivo no meio da frase

-> senti uma falta do efeito desse ensino lesado. Qual o problema desse ‘atraso da cidadania’ ? De qualquer forma, ficou muito bom e bem melhor argumentado que o D1.

CONCLUSÃO–
-> há uma diferença entre nos/nós, você errou o uso, deveria ser nos
-> trouxe 2 meio/modo por quê?
-> “devido à importância”
-> Thiago, cara, a conclusão é o parágrafo mais fácil! pode errar isso não, é só você colocar as palavras que definem os 4 critérios e detalhar/descrever um deles e pronto, 200 na C5. Cuidado pra não enfeitar demais, é muito simples fechar a ultima competencia.

C1: 4
C2: 5
C3: 3
C4: 4
= 16

Oi, Helena!

Gostei da sua redação, foi uma letra bem leve. Uma redação padrão, corretamente estruturada. Gostei também do conceito do argumento no D2, mas acredito que ele poderia ser melhor desenvolvido, ou seja, mais aprofundado, assim como o D1.

Antes de você começar a escrever, acredito que você faça um rascunho, então, primeiro pense sobre o tema em si, depois separe 2 problemas para o problema e, por ultimo, pense em uma causa e pelo menos uma consequência para cada um dos problemas. Eu digo “pelo menos uma conseq.” porque pode haver mais, mas cuidado pra não sair atirando para todos os lados e falar de vários assuntos, saiba filtrar as informações e fundamentá-las.

INTRODUÇÃO
-> A julgar pelas redações nota 1000, o enem gosta daquelas introduções bem contextualizadas, com uma citação enorme a respeito de X coisa. Eu, particularmente, prefiro introduções como a sua, que atende aos critérios necessários (citação, fundamento e tese) sendo curta e objetiva, mas fica a critério do autor.
-> Embora não seja uma citação ‘incomum’ comigo você já ganhou pontos por não ter começado citando a Constituição Federal, Carta Magna, Carta das Nações Unidas ou coisas afins. Sempre que der fuja do igual, pense na dor de cabeça dos corretores que têm que corrigir inúmeras redações por dia e todas começando do mesmo jeito ou com os mesmos argumentos, deve ser um verdadeiro saco!

D1
-> “como ccomplicador do problema” é um termo acessório, ou seja, uma informação a mais, deveria estar isolado entre vírgulas
-> o mesmo eu digo para “para a refutação da teoria do estudioso polonês”

Há 2 problemas nesse desenvolvimento:

1° Há uma causa mas não há uma consequência: tudo que você disse sobre não terem direitos, buscar ajuda mútua e afins foi a causa e o detalhamento desta, mas quais efeitos essa causa gera ? como os imigrantes, vitimas desse problema, enfretam isso ? qual a consequência dessa causa para eles ? Quando terminar de fazer o rascunho do parágrafo, leia e releia, e imagine quais as dúvidas poderiam surgir na cabeça de quem vai ler/corrigir, quanto mais dúvidas você responder, mais completo ficará seu parágrafo. Minha dica é você buscar envolver sempre a vítima.

2° Sem tese de fechamento: lendo sua redação, acredito que você não é leiga na estruturação dos parágrafos e sabe que a tese de fechamento deve ser o último período. Tese quer dizer opinião e fechamento (fechar, né?!) então é a sua opinião final. O corretor não quer saber se o problema vai atingir a máximo de fulano ou contrariar pensamento de ciclano, ele quer saber a opinião da Helena a respeito da problemática tratada no parágrafo. Fuja dessa de encerrar desenvolvimento com pensamento alheio, invista no seu próprio pensamento, sua opinião e seu posicionamento.

D2
-> o verbo “corroborar” (que significa ratificar, confirmar) é VTD, isto é, não tem preposição. Não é “corrobora para o agravamento”, e sim “corrobora o agravamento”
-> “Embora a Constituição Federal de 1988 [SUJ] , garanta [VERBO] aos imigrantes…”: não se separa sujeito de verbo, tire a vírgula
-> redundância: “o mesmo tratamento igualitário”, se ‘mesmo’ é um adjetivo de igualdade, para que dizer “o mesmo igualitário” ? É a mesma coisa, note que se você tirar um dos dois, o pensamento vai continuar sendo o mesmo
-> eu entendi que o “destes” foi utilizado para retomar aos imigrantes, mas está gramaticalmente errado, visto que -ste usamos para retomar àquilo que foi dito por último, e você disse 2 coisas: imigrantes e cidadãos nacionais. Você usando este/deste iria retomar ao ultimo termo, ou seja, aos cidadãos nacionais, o correto deveria ser “aquele/daquele”
-> Aqui teve a tese de fechamento mais apropriada, mas você pode fazer melhor, aproveite esse restinho de linha e incorpore ainda mais a sua argumentação. Teve, ainda, as consequências, nesse caso, a segregação, mas você não fez um aprofundamento, nem ao menos falou sobre. Discorra mais a respeito das coisas que você coloca na redação, nada de superfícies.
-> Acredito que faltou o pronome reflexivo: “idioma se configura”
-> Outra coisa, tente deixar os parágrafos de desenvolvimento uniformes, ou seja, deve haver uma igualdade no numero de linhas, o primeiro não pode ficar extremamente grande enquanto o segundo fica demasiado pequeno.

CONCLUSÃO
-> Duas propostas, mas ambas incompletas: faltou o detalhamento da 1° proposta e o meio/modo e finalidade da 2° (pega-se a mais completa, cada elemento vale 40 pontos)
-> “em parceria com ONGs”, assim como “com essas medidas”, deveria estar isolado entre vírgula

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160
= 840