Oi, Helena!

Gostei da sua redação, foi uma letra bem leve. Uma redação padrão, corretamente estruturada. Gostei também do conceito do argumento no D2, mas acredito que ele poderia ser melhor desenvolvido, ou seja, mais aprofundado, assim como o D1.

Antes de você começar a escrever, acredito que você faça um rascunho, então, primeiro pense sobre o tema em si, depois separe 2 problemas para o problema e, por ultimo, pense em uma causa e pelo menos uma consequência para cada um dos problemas. Eu digo “pelo menos uma conseq.” porque pode haver mais, mas cuidado pra não sair atirando para todos os lados e falar de vários assuntos, saiba filtrar as informações e fundamentá-las.

INTRODUÇÃO
-> A julgar pelas redações nota 1000, o enem gosta daquelas introduções bem contextualizadas, com uma citação enorme a respeito de X coisa. Eu, particularmente, prefiro introduções como a sua, que atende aos critérios necessários (citação, fundamento e tese) sendo curta e objetiva, mas fica a critério do autor.
-> Embora não seja uma citação ‘incomum’ comigo você já ganhou pontos por não ter começado citando a Constituição Federal, Carta Magna, Carta das Nações Unidas ou coisas afins. Sempre que der fuja do igual, pense na dor de cabeça dos corretores que têm que corrigir inúmeras redações por dia e todas começando do mesmo jeito ou com os mesmos argumentos, deve ser um verdadeiro saco!

D1
-> “como ccomplicador do problema” é um termo acessório, ou seja, uma informação a mais, deveria estar isolado entre vírgulas
-> o mesmo eu digo para “para a refutação da teoria do estudioso polonês”

Há 2 problemas nesse desenvolvimento:

1° Há uma causa mas não há uma consequência: tudo que você disse sobre não terem direitos, buscar ajuda mútua e afins foi a causa e o detalhamento desta, mas quais efeitos essa causa gera ? como os imigrantes, vitimas desse problema, enfretam isso ? qual a consequência dessa causa para eles ? Quando terminar de fazer o rascunho do parágrafo, leia e releia, e imagine quais as dúvidas poderiam surgir na cabeça de quem vai ler/corrigir, quanto mais dúvidas você responder, mais completo ficará seu parágrafo. Minha dica é você buscar envolver sempre a vítima.

2° Sem tese de fechamento: lendo sua redação, acredito que você não é leiga na estruturação dos parágrafos e sabe que a tese de fechamento deve ser o último período. Tese quer dizer opinião e fechamento (fechar, né?!) então é a sua opinião final. O corretor não quer saber se o problema vai atingir a máximo de fulano ou contrariar pensamento de ciclano, ele quer saber a opinião da Helena a respeito da problemática tratada no parágrafo. Fuja dessa de encerrar desenvolvimento com pensamento alheio, invista no seu próprio pensamento, sua opinião e seu posicionamento.

D2
-> o verbo “corroborar” (que significa ratificar, confirmar) é VTD, isto é, não tem preposição. Não é “corrobora para o agravamento”, e sim “corrobora o agravamento”
-> “Embora a Constituição Federal de 1988 [SUJ] , garanta [VERBO] aos imigrantes…”: não se separa sujeito de verbo, tire a vírgula
-> redundância: “o mesmo tratamento igualitário”, se ‘mesmo’ é um adjetivo de igualdade, para que dizer “o mesmo igualitário” ? É a mesma coisa, note que se você tirar um dos dois, o pensamento vai continuar sendo o mesmo
-> eu entendi que o “destes” foi utilizado para retomar aos imigrantes, mas está gramaticalmente errado, visto que -ste usamos para retomar àquilo que foi dito por último, e você disse 2 coisas: imigrantes e cidadãos nacionais. Você usando este/deste iria retomar ao ultimo termo, ou seja, aos cidadãos nacionais, o correto deveria ser “aquele/daquele”
-> Aqui teve a tese de fechamento mais apropriada, mas você pode fazer melhor, aproveite esse restinho de linha e incorpore ainda mais a sua argumentação. Teve, ainda, as consequências, nesse caso, a segregação, mas você não fez um aprofundamento, nem ao menos falou sobre. Discorra mais a respeito das coisas que você coloca na redação, nada de superfícies.
-> Acredito que faltou o pronome reflexivo: “idioma se configura”
-> Outra coisa, tente deixar os parágrafos de desenvolvimento uniformes, ou seja, deve haver uma igualdade no numero de linhas, o primeiro não pode ficar extremamente grande enquanto o segundo fica demasiado pequeno.

CONCLUSÃO
-> Duas propostas, mas ambas incompletas: faltou o detalhamento da 1° proposta e o meio/modo e finalidade da 2° (pega-se a mais completa, cada elemento vale 40 pontos)
-> “em parceria com ONGs”, assim como “com essas medidas”, deveria estar isolado entre vírgula

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160
= 840

Oi, amigo! desculpa a demora, ando bem ocupada. Mas vamos lá.

Antes de tudo, só queria dizer que sinto falta daqueles desenvolvimentos grandes e críticos. Quando eu disse pra vc estudar a estrutura, eu não tava falando em diminuição, mas sim em aperfeiçoamento. A forma que você se posicionava era boa, você só precisa de um foco, então, não mude sua visão crítica.

Intro ——
• Eu faço questão de sempre falar que introduções com citações diferentes, em que ha uma contextualização e fundamentação com a temática são as melhores. Eu nem consigo imaginar o tédio dos corretores do enem tendo que ler milhares de redação com o mesmo começo, monótono demais. Então, sempre que possível, varie, use seu repertório que eu sei que tem várias coisas ai nessa cabeça.

• olha a omissão “prevê (o) direito à”

• perceba que vc colocou “destaca-se”, no singular e “provenientes”, no plural. Cuidado com a concordância. Isole o termo “além da disseminação” e coloque o singular em “provenientes”

Desenvolvimento 1 ——
•Também insisto em dizer pra evitar o uso de “primeiramente “. Não existe “segundamente” e, bem menos “terceiramente”, então pq usar o “primeiramente” ? As expressões conectivas que eu sugiro são:

-Diante desse cenário, nota-se que…
-Sob tal viés, é lícito postular…
-De acordo com essa questão, percebe-se que…
-Perante tal problemática, é válido ressaltar
-É importante pontuar, de início, que….

• Para uma boa argumentação, você precisa imaginar quais perguntar poderiam surgir ao corretor, quanto mais respostas você der a essas perguntas, mais completo vai ficar seu argumento.

-> “a esfera do poder”
que poder ?

-> “a elite não tem compromisso com os brasileiros”
que compromissos seriam esses ?
a qual elite vc está se referindo ?
por que essa elite deveria ter esse compromisso ?

-> “há aglomerações humanas em praias e em festas”
em que essas aglomerações implica ?
visto que em nenhum momento vc citou o termo “pandemia” ou “isolamento social”, o que essas aglomerações têm a ver com o problema ?
quem causa essas aglomerações?

-> “frutos da não fiscalização“
fiscalização de quem? da elite, mas qual elite?

• “partes, no Brasil” não há necessidade de isolamento, tire a primeira vírgula e coloque “do Brasil”, pois é “parte do Brasil”

D2 ——

• antes de “em relação” não tem vírgula!!!!

• “leva à morte de muitos indivíduos” essa preposição não tem coesão nenhuma. O sentido ficou total errado, só trocar o “à” para “para”, pra vc perceber que parece q as mortes são dos indivíduos (?), precisa desse “de” ai não, basta “leva à morte muitos indivíduos”.

• Mesmo caso do D1, ótimas ideias mas pouco aprofundadas:

-> “o descuido do governo e das pessoas”
que descuido?
como se da isso?

-> “trazem impactos diretos à sociedade”
que impactos ?
quais problemas tais impactos trazem para a sociedade ?

Conclusão——

•omissão “impactos do coronavírus e (de) sua proliferação.”
•faltou o meio/modo

Como seu que vc gosta de nota, aqui vai uma:

C1: 160
C2: 160
C3: 140
C4: 160
C5: 160
= 780