Oi, Laura. Tudo bem? Vou tentar estruturar a correção por parágrafos. Vamos lá!
Introdução: você consegue contextualizar, porém não diz qual o problema e qual seu posicionamento a respeito;
Desenvolvimento I: acontece o mesmo problema que ocorreu com a introdução. Você também não utiliza nenhum argumento que comprove o q você defende. Você basicamente narra fatos e, apesar de, pelo senso comum, a espetacularização da violência ser considerada ruim, seus argumentos só funcionaram quando você evidenciar seu posicionamento e, com eles, cativar o leitor;
Desenvolvimento II: no segundo parágrafo sua opinião sobre o tema fica mais evidente, porém eu incrementaria mais a contextualização;
Conclusão: Tente, sempre para a proposta de intervenção, responder às seguintes questões: quem? o que? como? para quem? a fim de que? Além disso, a sua retomada da tese, no começo desse parágrafo, contrapõe o que você defendeu no restante do texto.
Acho q é isso.
Parabéns pela redação e boa sorte nos estudos! Até mais :)

Oiê, Vitória. Tudo bem? Então, n sei se você quis seguir o modelo de redação do Enem, por isso, como minha correção será baseada nele, peço que leve isso em consideração.
Bom, a estrutura do enem é basicamente essa:
Introdução: Contextualização + Tese
Desenvolvimento I: Tópico frasal + contextualização
Desenvolvimento II: Tópico frasal + contextualização
Conclusão: Retomada da tese + proposta de intervenção
Pois bem, acredito q seu texto tenha apresentado corretamente a tese e os tópicos frasais, conceitos q significam, basicamente, seu ponto de vista sobre o problema (se é bom, ruim, etc) e o tema que será abordado naquele parágrafo de desenvolvimento (como, por exemplo, a parte “Atualmente,observa-se que nossas vidas são totalmente ligadas ao materialismo e a vontade de ser feliz com apenas dizendo:quero,quero,quero,quero e preciso mas,ao contrario seria:preciso,preciso,preciso…”), nessa ordem. Por isso, peço que você procure vídeos e conteúdos que lhe expliquem as outras características desse modelo, como proposta de intervenção , contextualização e tals.
Ademais, o uso da vírgula aparece incorreto em vários momentos, além de outros erros ortográficos. Tente, também, não utilizar a 1ª pessoa no modelo do enem. Ser o mais objetiva possível é importante.
Acho q isso. Parabéns pela redação e boa sorte :)

Oi. Certim? Bom, vou tentar dividir a correção em partes.
Sobre a introdução, acredito q a escolha do repertório seja boa. Tente, porém, demonstrar a relação entre o ponto de vista e a contextualização de maneira mais evidente. Da forma como c pôs, parece que ficou mei jogado, tende?
Os parágrafos de desenvolvimento tbm apresentam um ótimo repertório, todavia existem alguns erros gramaticais que envolvem vírgula, pontuação etc
Por fim, quanto à conclusão, ela ficou bem legal e só restam realmente os erros gramaticais, como nos parágrafos de desenvolvimento.
Tmj :)

Opa :)
Então, você tem um ótimo repertório e consegue expressar sua opinião de maneira explícita. Parabéns! Todavia, peço que você dê uma atenção especial à forma como c constrói essa opinião. Por exemplo, no trecho “os diversos pontos de vista nas redes sociais interferem nas relações interpessoais e no verdadeiro papel desses meios comunicativos” não fica claro qual o papel desses veículos midiáticos. Se você não coloca suas “funções primordiais”, como o leitor concorda que os “pontos de vista nas redes sociais” são realmente ruins, uma pedra no caminho? Em outro momento, você também afirma: “em meio a um país mestiço desde a colonização portuguesa, as diversidades de convívios sociais tendem a educar a mente de forma divergente dos outros”, você acaba caindo na ideia de brasileiro cordial, do “ser das três raças”. Isso me preocupa (e aí é um contra-argumento meu e que explícito pq acho que o corretor pode levar em consideração) pois dizer que o nosso modelo colonial, extremamente racista e classista e com repercussões até hj – se não vigente até hj k -, contribui para uma diversidade de pensamentos é algo, na minha opinião, idealizado se se considerar que a maior parte da população não teve e não tem voz social. Existem outros pontos também que acho melhor c dar uma revisada, como, além da forma como c construiu alguns argumentos, a vírgula e a proposta de intervenção, a qual poderia ser mais discutida e circular com o restante do texto.
Acho q é isso. Abraços e se quiser discordar dos meus pontos, especialmente os que questiono sua argumentação, pode enviar msg. Tmj

Oi, Gi. Tudo bem?
Bom, seu texto apresenta ótimas ideias. O ponto sobre a inclusão dos deficientes, a relação entre cinema e conhecimento e o preço cobrado por ingresso são pautas bem legais. A utilização de filósofos/ sociólogos/pensadores no geral (no seu caso, Nietzsche) são ótimos também e é justamente sobre isso que queria comentar.
Os parágrafos de desenvolvimento são o momento da sua argumentação. Para isso, utilizar argumentos de autoridade, como você fez, é interessante também neles. Caso não pense em nenhum, busque algum fato histórico, dados, notícias ou conhecimentos gerais que corroborem o seu ponto de vista. Isso dá mais força pro seu desenvolvimento.
Na dúvida, eu sempre tento estruturar meus parágrafos de desenvolvimento da seguinte forma:
*TESE A SER ABORDADA*;
*CONTEXTUALIZAÇÃO DESSA TESE* (e aqui eu coloco os exemplos de argumentação que te falei);
*CONCLUSÃO DO PARÁGRAFO* (aqui a gente finaliza e dá uma palinha sobre uma possível resolução pra tese abordada no parágrafo, sendo essa resolução retomada na conclusão).
Obs: lembrando que esse é o jeito que eu faço e que, por isso, pode não ser o conveniente. Fique à vontade na escolha.
Enfim, o texto tá ótimo e acho que é basicamente isso. Parabéns, Gi, e boa sorte :)