Olá, primeiramente quero agradecer por deixar-me praticar correção em sua redação e por último parabenizá-lo por ela.

Vamos lá!

Análise do 1º parágrafo:

“A Carta Magna do Estado brasileiro, vigente atualmente, assegura a todos os cidadãos o princípio de isonomia, ou seja, todos os cidadãos são iguais perante a lei, a ter os mesmos direitos e deveres. Entretanto, atualmente enfrenta entraves não só no que concerne a Questão Indígena no Brasil, mas também, principalmente no que tange a relação de brancos e indígenas brasileiros. Portanto, torna-se crucial a análise de causas e consequências do impasse, as quais destacam-se, respectivamente: A exclusão sociocultural dos povos originários por parte da sociedade brasileira e a inoperância estatal.”

* Em “a ter os mesmos direitos e deveres.” eu reescreveria como: “tendo os mesmo direitos e deveres.” E retiraria a vírgula que antecede o verbo, pois ela está separando o sujeito do verbo.

* Em “Entretanto, atualmente enfrenta entraves não só no que concerne a Questão Indígena no Brasil, mas também, principalmente no que tange a relação de brancos e indígenas brasileiros.”

Fiquei com a dúvida de quem enfrenta? Não está explícito o sujeito. Trocaria por enfrentamos, assim o sujeito ficaria oculto, sendo nós ou colocaria “enfrentam”, ficando “eles enfrentam” resgatando a ideia de cidadãos.

* Em no que concerne a Questão Indígena no Brasil, não vejo justificativa para uso de maiúscula em “questão indigina”.

* Em “Portanto, torna-se crucial a análise…”. É bom evitar o uso de conjunção conclusiva na introdução.

* Olhando para o lado do sentido, a questão indigena não é a mesma coisa para todos e seria bom se ficasse claro o que ela é para você. Já que desejamos saber a sua opinião em uma redação. Tal posicionamento esperei ver no ponto em que escreve: “principalmente no que tange a relação de brancos e indígenas brasileiros”

*Em “respectivamente: A exclusão sociocultural… “. Tiraria o respectivamente, até por não notar a simetria na defesa nos demais parágrafos. E após dois pontos seguiria com letra minúscula.

O parágrafo ficaria mais claro, acho, se assim fosse reescrito:

“A Carta Magna do Estado brasileiro, vigente atualmente, assegura a todos os cidadãos o princípio da isonomia, ou seja, todos os cidadãos são iguais perante a lei tendo os mesmos direitos e deveres. Entretanto, atualmente enfrenta entraves principalmente no que tange a relação de brancos e indígenas brasileiros, com os últimos sofrendo discrimação, negação de sua cultura e invação em seus territórios. Na busca do ideal constitucional, torna-se crucial a análise de causas e consequências do impasse, as quais destacam-se: a exclusão sociocultural dos povos originários por parte da sociedade brasileira e a inoperância estatal frente ao sofrimento indigina.”

Análise do 2º parágrafo:

* Em “Em primeiro lugar, é indispensável analisar o papel do Estado como impulsionador da problemática supracitada.” Aqui que senti falta de simetria com o respectivamente, pois não começa a defender o primeiro argumento que começa na introdução.

* Em “que consiste na falsificação de documentos para, ilegalmente, usurpar terras públicas com o objetivo de apropriação privada.” Não explicaria grilagem, tornaria o texto expositivo. Além disso, uma dica é que os adjuntos adverbiais pequenos podem ser deslocados sem o uso de vírgula, creio que ficaria mais fluido se assim o fizesse com no emprego do ilegalmente.

* Em “Não há dúvidas de que os grileiros são hoje uma das maiores ameaças aos indígenas no Brasil, são os principais responsáveis pelo cenário de tensão no campo e responde pelos mais bárbaros conflitos. ” Colocaria o verbo “respondem”, no plural, pois entendi que quem responde são os grileiros. E depois de “Brasil, ” eu colocaria uma conjunção de causa, exemplo “já que”.

Lembrando que para usar a relação de causa a consequência precisa estar no mesmo período. Entende-se:

Primeiro os grileiros são principais responsáveis pelo cenário de tensão no campo e responde pelos mais bárbaros conflitos (CAUSA)

Para depois: Não haver dúvidas de que os grileiros são hoje uma das maiores ameaças aos indígenas no Brasil. (CONSEQUÊNCIA)

*Em “impactos do agronegócio e, por consequência, da grilagem de terras.” Aqui para manter a correspondência colocaria preposição para ficar: são impactos DO agronegócio e DA grilagem.

O parágrafo ficaria mais claro, acho, se assim fosse reescrito:

Segundo o sociólogo Zygmunt Bauman, no livro “Instituições Zumbis”, a inoperância estatal é o principal causador de conjunturas sociais ocorrentes em uma nação, pois ao negligenciar os problemas sociais, o Estado se isentaria da responsabilidade de propor uma solução à problemática. Nesse sentido, é indispensável analisar o papel do Estado como impulsionador da problemática supracitada. O abandono do Estado, certamente, deixa os nativos brasileiros expostos aos impactos do agronegócio e, por consequência, da grilagem de terras. Não há dúvidas de que os grileiros são hoje uma das maiores ameaças aos indígenas no Brasil, já que são os principais responsáveis pelo cenário de tensão no campo e respondem pelos mais bárbaros conflitos. Tem-se como exemplo o desaparecimento de indígenas da reserva Yanomami na Amazônia.

Análise do 3º parágrafo:

Em “Nota-se, que devido a falta de reconhecimento sobre a autonomia e…”. Retiraria a vírgula, pois o que é uma conjunção integrante e a vírgula está separando o sujeito do verbo que neste caso é oracional. Nota-se ISTO. Sendo ISTO a oração [que devido a falta de reconhecimento sobre a autonomia e autodeterminação dos povos indígenas por parte da sociedade brasileira, persiste assim, a exclusão sociocultural dos povos originários no Brasil]. Semelhantemente, retiraria a vírgula depois antes de “persiste”, pois separa o verbo do objeto direto. Na ordem direta a construção ficaria assim. Nota-se que a exclusão sociocultural dos povos originários no Brasil persiste devido a falta de reconhecimento sobre a autonomia e autodeterminação dos povos indígenas por parte da sociedade brasileira.

Em ” Todavia, os nativos brasileiros lutam pela de”. Aqui pensei que o seu intuito seria usar uma conjunção concessiva e não adversativa. Se assim for, o melhor seria ter usado “embora”

O parágrafo ficaria mais claro, acho, se assim fosse reescrito:

Ademais, nota-se que a exclusão sociocultural dos povos originários no Brasil persiste devido a falta de reconhecimento sobre a autonomia e autodeterminação dos povos indígenas por parte da sociedade brasileira. Corrobora o fato que a bancada ruralista, ocupada por pessoas brancas no Congresso Nacional, vem tomando terras indígenas para alocar sua atividade comercial. Desse modo, “assassinando” direitos, por intermédio da caneta, atitude esta que não é condizente com a função do Estado na sociedade. Embora, os nativos brasileiros lutem pela demarcação de terras que são suas por direito.

Análise do 4º parágrafo:

Aqui os problemas que encontrei foram basicamente colocação de vírgula.

E alguns de regência. Como por exemplo: quem vota, vota em … naqueles….

Farei a reescrita para comparação:

Em virtude dos fatos mencionados, para minimizar o problema em questão, urge que a população brasileira através do exercício da democracia representativa vote em candidatos indígenas e naqueles comprometidos com as questões socioambientais, desse modo, dando voz e protagonismo ao povo indígena. A fim de concretizar a autonomia e autodeterminação dos povos indígenas na sociedade brasileira. Logo, também cabe impedir a grilagem de terras e a agropecuária de gerar conflitos no campo ao Governo Federal por meio do Ministério da Defesa, o único capaz de mobilizar as Forças Armadas, se necessário for. Tal panorama, faria com que o Brasil, de fato, obtivesse igualdade de direitos entre brancos e indígenas assegurada na Constituição Nacional.

Desculpe-me a correção longa. :)