1° parágrafo: a introdução está excelente. Sem erros gramáticas e com um bom argumento.
2° parágrafo: bom argumento, citações que demonstram repertório sociocultural e sem erros gramaticais.
3° parágrafo: há o uso do advérbio “infelizmente”, que pode ser caracterizado como juízo de valor. Atente – se! Também hoube a utilização de porcentagem, o que pode ser também uma escolha arriscada pois pode ser lida como falácia caso haja discrepância nos dados no momento de consulta do redator.
4° parágrafo: foi uma boa proposta de intervenção, bem consistente. Apesar disso, houve a utilização inadequada da crase.
I – 200
Ii – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
1000

1° parágrafo (introdução): o primeiro parágrafo, de maneira geral, foi muito curto e pouco preciso: não fica claro quais pontos você pretende especificar na sua argumentação. Outra característica notável é a utilização do termo “hodiernos”, pois, não necessariamente termos “complexos” e rebuscados significam um bom repertório ou uma boa estrutura textual. A utilização de termos simples e de fácil compreensão podem tornar sua redação mais fluída e coerente.
2° parágrafo: logo no início deste parágrafo há uma certa confusão nos termos utilizados, pois, novamente, não fica muito claro o que se quis dizer. Você poderia ter substituido – os por ” com o passar do tempo, tem surgido novas explicações para o aumento de indivíduos em situação de rua no Brasil”. Busque sempre idéias precisas e claras. Outra questão é que, logo em seguida desta afirmação, foi utilizada uma vírgula, quando o correto era um ponto. “[…] Para que esse fato seja ocorrido. Uma pesquisa…” assim seria a utilização adequada para a pontuação.
3 ° parágrafo: “por via dos fatorES mencionados” não houve a pluralização de um substantivo. Outra questão com o terceiro parágrafo é a organização dos argumentos apresentados não ficou muito clara. Está um parágrafo confuso.
4° parágrafo: não há uma boa especificação de que “aspectos” são esses. Também não fica muito claro que declive é esse do Brasil. “No entanto” expressa adversidade, e, na verdade, a idéia que se tenta expressar nesse parágrafo é de consequência. Um conectivo mais adequado seria ” Por isso”. Por fim, o argumento utilizado na intervenção também não está muito bom. Para que seja feita uma boa intervenção, deve – se especificar: Quem, onde e como. Além disso, será que essa medida seria suficiente para a redução do problema? Será que os moradores em situação de rua aceitariam essa medidas?.
De maneira geral, a redação possui argumentos medianos e não foi muito bem estruturada. A organização de algumas idéias ficou ambígua e confusa. Trabalhe um pouco mais a estrutura de um texto dissertativo-argumentativo e busque apresentar seus argumentos de maneira mais clara e precisa. Também tente prolongar um pouco mais seus parágrafos.

1 ° parágrafo: sua introdução foi muito bem construida, sem erros gramaticais e nem de concordância. Apesar disso, há uma colocação que poderia ser substituída, para que se tornasse mais clara a mensagem. Um exemplo isso é: “[…] principalmente aos mais necessitados que não tem acesso a educação”. Nesse caso, você poderia substituir o termo “mais necessitados” por “menos favorecidos”, ou complementado com “mais necessitados economicamente”. E poderia ter sido utilizada a crase em “acesso à educação”. Mas, novamente, são pequenas observações, pois, de maneira geral, o primeiro parágrafo foi bem construído.
2° parágrafo: em todo o segundo parágrafo não há a utilização da crase, atente – se a isso! ( crase = preposição + artigo feminino). Outrot elemento que poderia ter sido substituído neste parágrafo é “pessoas de classe baixa”, pois poderiam ser trocado para ” pessoas baixas condições socioeconômicas”. De maneira geral, o parágrafo foi bem construído e houve alusão à um documento oficial e a um órgão oficial, sendo assim, isso demonstra um bom repertório sociocultural e capacidade de estabelecimento e correlações entre o plano teórico e prático.
3 ° parágrafo: “mesmo com tantos obstáculos, educação tem evoluído” nesse ponto, há a falta de um artigo. Não identifiquei erros de concordância ou de estruturação gramática. Foi um parágrafo curto, mas direto.
4° parágrafo (conclusão): “conclui – se que,no analfabetismo[…]” a vírgula foi inadequadamente utilizada nesse caso. “Cabe ao governo tomar medidas cabíveis que incluAM” há um problema concordância nesse caso, pois quem inclue são as medidas cabíveis.
O texto, de maneira geral, foi bem estruturado e com argumentos fortes e coerentes. Apesar disso, atente – se quanto à concordância nominal e à utilização da crase.