Boa noite Golias!! Vou fazer sua correção detalhadamente!! E, não gosto de dar nota mas vou me basear no portal do MEC pra tentar ser o menos injusta possível, afinal, você me parece ter muito conteúdo mas ainda pouco domínio de como se expressar, então vamos lá, vamos evoluir juntos!

1. Domínio da escrita formal da língua portuguesa – 120 :I
Eu achei mais de 20 erros na sua escrita, alguns até graves, contudo, não se preocupe eu vou pontuar cada um deles depois da correção geral :)

2. Compreender o tema e não fugir do que é proposto – 180 :D
Eu AMEI seus argumentos, mas o segundo parágrafo ainda não está tão bom, seria bom preenchê-lo com fatos mais delimitados, uma citação, um filme, porque por mais que saibamos que isso acontecia os corretores oficiais gostam desses contornos alusivos.

3. Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista – 160 :) Ainda que consistentes, tente selecioná-los melhor, pois a impressão que tenho é que suas ideias vieram no meio da sua produção textual já pronta e você não soube encaixá-las tão bem, então selecione melhor o que e como defender, pois sabemos que há um universo de informação a ser colocada mas infelizmente o dissertativo argumentativo é muito superficial para incluí-las :/

4 Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação – 120 :I
Houve muitos erros quanto aos conectivos e um deles até contrapõem fatos que não deveriam ser contrários dentro do mesmo parágrafo e isso acarretou prejuízos ao seu texto

5. Conclusão e proposta de intervenção – 40 ;-;
Você apenas conclui e relaciona ao tema porém não apresenta a proposta de intervenção (uma solução para o problema), o que é essencial para o texto dissertativo, que deve apresentar:
Agente: quem?
Ação: o que?
Meio/modo: Como? Através de que(m)?
Finalidade: Para que isso? Qual a finalidade?

Nota geral: 620

Correção da gramática:

O educador Paulo Freire dizia em uma de suas maiores obras “A Pedagogia do Oprimido” que “o homem é um ser inacabado” [1.1] essa frase é muito pertinente em nossos dias em um mundo com tantos avanços tecnológicos, principalmente nas comunicações, pois é momento de analisar qual é o produto desse grande fluxo de informações e desinformação. O acesso a [2.1] informação possui um fluxo jamais visto, mas, [3] mesmo [4.1] elas possuem o lado bom e o ruim. Este pode ser visto principalmente na propagação de ideias que fazem apologia a [2.2] violência [1.2] historicamente [4.2] condenadas em nossa sociedade [1.2] enquanto aquele é o resultado de um maior acesso as [2.1] informações para o exercício da cidadania e a conexão entre pessoas.
[5] Por um lado, temos o avanço de grupos nazistas e [6] neofacistas em todos os países.[7] Pessoas que, usando da prerrogativa constitucional do direito de expressão, abusam de tal direito [8] para expor aquilo que a própria carta magna protege como o bem mais [11] preciso,[9] o direito [2.3] a vida. É de conhecimento de todos que o nazismo foi um momento muito sombrio para a humanidade e que aquele [10] episódio foi base para a criação da Declaração dos Direitos Humanos. Mas, não é incomum, mesmo [11]na nos canais abertos de televisão expressões do tipo: “Os direito[11] humanos só servem para [11]banidos”; “A polícia prendeu, mas os [11] diretos humanos ajudam o bandido” e outros mais. Essas afirmações, em bem da verdade, não são informação, pois elas trazem para a população [11] um ideia errada do que seria os “ [11] Diretos Humanos”, esse tipo de desinformação só favorecem ao aumento da violência.
Mas [13] temos também muitas [20] coisas boas com a era da informação. Um bom exemplo disso é o acesso que as pessoas tem [15] aos portais de transparência, isso facilita o exercício da cidadania, já que, é possível verificar onde e como está sendo aplicado os recursos públicos. Saber para onde o nosso [13] dinheiro está indo é essencial para o exercício da cidadania. [14] Por outro lado, a comunicação entre pessoas tornou-se mais acessível, enquanto que na década de 90 [1.3] para se comunicar com um ente que residia em outro estado [1.3] era necessário gastar valores absurdos às [2.4] operadoras de telefonia ou em fichas telefonicas [11] [16] hoje o processo tem custo muito menor e com direito a fotos e videochamadas. [17] O sentimento de proximidade que isso trouxe é um ganho fenomenal.
Tudo [11] Isso mostra que realmente vivemos [13] em uma grande aldeia global. Muitos de nós [13] estamos aproveitando toda essa evolução tecnológica para sermos cidadãos e ainda conhecer e reconhecer o outro, mas outras pessoas estão usando todo o potencial de fluxo de informação para [18] se afastar do civilizado rumo à barbárie. Essa aproximação ou distanciamento talvez seja [19] o acabamento do que diz o [11] Patrono da Educação, pois a escolha de como usar a avanço tecnológico que dirá se [13] seremos um povo mais unido ou grupos mais distantes.
[1] Explicações devem estar entre vírgulas
1. Como você foi explicar o uso da citação, o trecho deveria estar entre vírgulas, nesse caso, basta adicionar uma no começo
2. A explicação sobre a violência também deveria vir entre vírgulas
3. Não é bem uma explicação, mas uma informação adicional, ou seja, você poderia seguir com a oração principal sem perda de coerência.
[2] – Faltou crase pois:
1. a palavra “acesso”, rege a preposição a e somado ao artigo a(s), exige preposição, afinal as pessoas tem de ter acesso A algo.
2. Assim como acesso, apologia também rege preposição “a” pois quem faz apologia, faz apologia a algo ou a alguém.
3. Direito também rege a preposição “a” Ex: Eles têm direito ao salário mínimo e à aposentadoria.
4. Esse caso é oposto, aqui não tem crase, pois o verbo gastar rege a preposição “com”, logo a preposição “a” não existe, junto dela cai por terra a acentuação.
Dica: Quando tiver em dúvida onde há crase ou não, substitua por um substantivo masculino e se o resultado for “ao” é porque há crase, ou apenas se lembre que à = a+a.
Ex: Fez apologia AO crime / Não teve acesso AO local.
[3] – Por incrível que pareça, “mesmo” usado como retomada é registro de fala coloquial e o modelo ENEM não aceita, :/ além do fato que não faria diferença ele estar ou não ali, a não ser que seja para ênfase, o que transformaria a oração para “Mas, mesmo ele possuindo lado bom e ruim…” o que causaria grande mudança no seu texto e, em terceira e melhor hipótese você poderia colocar “até mesmo”.
[4] Erros de concordância
1. Você não poderia ter retomado o termo com o pronome “elas” pois o sujeito é “o acesso à informação” e o acesso é “ele”, por isso deveria ser “ele possui o lado bom e o ruim”.
2. Em “condenadas”, o termo a ser retomado é “violência” então deveria ser colocado no singular 😉
[5] – “Por um lado” é um adjunto adverbial, esse elemento, quando é deslocado e possui 3 palavras ou mais, deve ser separado por vírgula, dois-pontos também seria uma boa, pois daria ênfase :D
[6] – O prefixo “Neo” deve ser colocado sempre junto à palavra.
[7] – O tópico frasal não precisa sempre vir separado por ponto, nesse caso era necessária vírgula.
[8] – (Dica :D) daria pra “economizar” a palavra direito nesse caso, pois “tal” já dá ideia de retomada, e só no seu 2º parágrafo há 5 palavras “direito”.
[9] – (Sugestão) – uso de dois pontos seria como “um pouso do herói” pelo forte argumento que tem em mãos.
[10] – “O nazismo” deve ser retomado por “esse”, por não estar distante no texto e já ter sido citado.
[11] – Erros de digitação, imagino eu :D
[12] Atenção para a repetição (aquelas que aparecem + de 2 vezes) das palavras:
Direito – 8 repetições
Mas – 5 repetições
Informação – 4 repetições / derivados: desinformação – 2 repetições; informações (2 repetições)
Acesso – 3 repetições / derivados: acessível uso único
Pessoas – 5 repetições
Exercício da cidadania – 3 repetições
Comunicação – uso único / derivados: comunicar, comunicações – uso único
Avanço – 2 repetições / derivados: avanços – uso único
[13] É terminantemente proibido qualquer menção ou alusão à primeira pessoa (eu ou nós) no texto dissertativo argumentativo, mesmo que seja pronome possessivo :/
[14] Além de repetido, o adjunto foi mal empregado nesse caso, pois não há contraposição no meio desse parágrafo, sim uma continuação, 😉 que poderia ser substituída por “Ainda comentando os benefícios” “Outrossim” “Além do fato que” entre outras locuções que conectem, não contraponham.
[15] O verbo “ter” em seu plural é flexionado com acento, Eles(as) tÊm.
[16] Ponto Final, pois o assunto sobre o acontecimento passado foi encerrado para que pudesse iniciar a conclusão do parágrafo/argumento.
[17] Nessa ocasião deveria ser usada a vírgula, pois é a frase conclusiva da sua última proposição, ou seja, “mesmo assunto”.
[18] O pronome “se” está mal posicionado, este é um caso de próclise, ou seja, o correto seria “afastar-se”.
[19] Nunca use talvez ou palavras que deixem dúvida em seu texto, principalmente na conclusão, eu como colega de estudos entendo o sentido, mas um corretor real interpreta como vício de linguagem ou que você não tem certeza do que está falando e isso torna fraco qualquer argumento.
[20] “Coisas” também é considerado marca de oralidade, evite usar esse termo, nesse exemplo seria possível empregar substitutos como “benefícios”

Boa tarde Anna! Tudo bem? Vou tentar fazer a correção aqui mas como sou nova no site ainda não sei como anexar fotos ou colocar negrito para poder destacar, então, caso fique em dúvida pode me chamar no meu e-mail ([email protected]) que eu mando a correção destacada.

Nota geral = 680

:D – Competência 1 (Domínio da Norma Culta) – 180
-> Percebi um ótimo domínio das palavras, quase não achei transgressões na verdade, as que achei foram em relação à pontuação e por serem 4 erros sendo 2 repetidos, infelizmente tive que tirar 20 pontos por caracterizar reincidência

!!! :I – Competência 2 (Compreensão da proposta) – 120
-> A sua argumentação é boa, porém ainda previsível, tente usar dados, citações, e mais repertório, principalmente no desenvolvimento
-> Cuidado com o formato do texto dissertativo-argumentativo! A soma dos seus parágrafos de Introdução e Conclusão ainda estão maiores que os de desenvolvimento, isso não pode ocorrer em nenhuma hipótese@
-> Busque aprender sobre a estrutura interna do dissertativo argumentativo, de forma a bolar teses que não fique inebriadas como nesse texto, além da formação de tópicos frasais

!! :) Competência 3 (Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista) – 140
-> Você apresenta fatos relacionados ao tema porém ainda é fraco seu registro de autoria e defesa de opinião
(Coloquei entre 160 e 120 pois você não copiou textos motivadores nem se contradisse como diz no descritivo de nota 120 do ENEM, porém também tem fatos consistentes e pequenos traços de autoria como descrito na nota de 160)

!!! :I Competência 4 (Conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação) – 120
-> Você articula medianamente as partes do texto, porque provavelmente ainda não deve ter visto ou estudado os elementos conectivos, além disso se pautou em um único argumento para manter todo o texto, tente adicionar 2, um em cada parágrafo, presos à sua tese
(Vale lembrar que o trecho sobre “Grey’s Anatomy” não conta como argumento, apenas como repertório sociocultural para facilitar a apresentação do tema)
-> Atenção com a conjunção através, ela foi usada 3 vezes como elemento conectivo e por mais que não seja errada, torna o texto repetitivo e o corretor entende como falta de conhecimento sobre outros elementos
-> Tente arrematar seus parágrafos com mini conclusões e ao iniciá-los, inicie com conjunções como “Em primeira análise” “Primeiramente” e depois, Outrossim, dessa forma, entre outros… Se preciso busque por elas em sites e veja vídeoaulas, será bastante produtivo

!!! :I (Conclusão e Proposta de intervenção que respeite os direitos humanos) – 120
-> Você elabora, de forma mediana, a proposta de intervenção ainda que bem relacionada ao tema e articulada ao resto do texto, porém é necessário analisar os seguintes critérios na hora de fazer a conclusão (Vou colocar os que faltaram e os que estão presentes mesmo que inebriados):
-Retomada ao tema: Para encarar o grande desafio de recuperar investimentos em pesquisa e infraestrutura de universidades
– Proposta de Intervenção:
– Ação: Estabelecer diálogos entre as comunidades acadêmicas e a população de seus entornos
– Sujeito/Agente: NÃO TEM
– Meio/modo: através da comunicação e divulgação científica de pesquisas e extensões da UFPR
– Finalidade: O objetivo é sensibilizar a opinião pública sobre a importância da defesa da universidade e mudar o panorama do
cenário de fuga de talentos
– Arremate: Através de iniciativas como esta, uma nova relação entre a universidade e a sociedade se forma, capaz de dar esperança aos cérebros em formação e construir um mundo onde ideias possam frutificar em segurança.

-> Tente deixá-las diretas e sem rodeios, isso irá diminuir sua conclusão e entrar nos parâmetros do Dissertativo Argumentativo

Correção gramatical: (Tentei colocar em maiúsculas pra facilitar a localização pois ainda sou nova na plataforma e não sei usar diferentes formatações]

No seriado norte-americano “Grey’s Anatomy”, um médico residente de um hospital com tecnologias de ponta sugere um tratamento criativo e inusitado a um paciente com extensivas queimaduras “enxertos de pele de tilápia, uma técnica brasileira”. O reconhecimento da nossa ciência[VÍRGULA] numa mídia de alcance mundial[VÍRGULA] é uma celebração do sucesso dos nossos cientistas. No entanto, após anos consecutivos de cortes de verba, intervenções políticas e ataques às universidades, cenas como essa — ainda que fictícias — podem ficar cada vez mais raras. A razão disso, por sua vez, não é motivo para celebrar. Pesquisadores brasileiros estão fazendo as malas e buscando oportunidades no exterior[SEM VÍRGULA] diante da crescente insegurança no futuro do país.
No [ASPASpodcast POR CAUSA DO ESTRANGEIRISMO USADO] “Central do Futuro”, estudantes de jornalismo da UFPR entrevistaram outros estudantes e uma especialista em economia para falar sobre este assunto. Os entrevistados relatam falta de esperança, perspectivas de realização profissional e estabilidade financeira. Para os que têm a possibilidade, mudar de país já está nos planos.
A capacidade de congregar grandes pensadores e cientistas é determinante na hora de projetar os rumos que uma nação vai tomar — afinal, serão eles que estarão fomentando debates, desenvolvendo tecnologias e apoiando as indústrias nacionais. Mas, quando a ciência é atacada em prol de ganho de capital político por aqueles que deveriam promovê-la e incentivá-la[SEM VÍRGULA] com financiamento e legislação, o desenho do futuro acaba sendo preenchido por uma grande lacuna. Sem esses agentes essenciais para a construção de novas perspectivas de crescimento econômico, desenvolvimento sustentável e inovação tecnológica, temos um país parado no tempo na melhor das hipóteses e incapaz de nadar contra a correnteza na pior delas.
Para encarar o grande desafio de recuperar investimentos em pesquisa e infraestrutura de universidades, é preciso estabelecer diálogos entre as comunidades acadêmicas e a população de seus entornos. No mesmo campus onde surgiu o [ASPASpodcast POR CAUSA DO ESTRANGEIRISMO USADO], nasceu também a “Agência Escola”, uma iniciativa de alunos e servidores para combater os ataques à universidade ATRAVÉS da comunicação e divulgação científica de pesquisas e extensões da UFPR. O objetivo é sensibilizar a opinião pública sobre a importância da defesa da universidade e mudar o panorama do cenário de fuga de talentos, ATRAVÉS de programas de rádio, reportagens e outros produtos da comunicação. ATRAVÉS de iniciativas como esta, uma nova relação entre a universidade e a sociedade se forma, capaz de dar esperança aos cérebros em formação e construir um mundo onde ideias possam frutificar em segurança.

Espero ter ajudado <3 <3 <3 – Vamos atrás do seu 1000, qualquer dúvida estou à disposição