I – Dados. II – Consequentemente? III – Elementos da proposta. IV – Norma culta.

I – Eu preciso desconfiar que os dados expostos nesta redação não foram memorizados, mas, sim, frutos de leituras direcionadas. É um perigo estudar dessa forma, pois cria a sensação de que você conseguirá aliar bem as ideias na hora da prova, só que o tema da prova é uma incógnita, então eu não recomendo que estude com base em dados. Se planejar usar os dados do texto de apoio, saiba que estará abrindo mão de um repertório, já que o repertório baseado neles só pode receber 120 pontos na C2. Apesar disso, é, sim, possível tirar 200 e ter um dos repertórios baseados no texto de apoio. Só gosto de fazer esse lembrete de que é o outro argumento que mais contará.
Por conta dessa minha desconfiança, sinto que todo o seu rendimento pode estar prejudicado, motivo pelo qual as notas que receber podem ser ilusórias, pelo menos quanto à C2 e à C3.

II – Muito cuidado com as estruturas automáticas que vai criando. Você trouxe dois argumentos que não têm uma relação direta, mas apenas um ponto em comum com a sua tese, daí que não é o “consequentemente” que você deve usar ali no terceiro parágrafo, mas o “além disso”, que vai constatar a presença de um segundo argumento. Saiba adaptar modelos ou orientações que recebe ao estilo.

III – A Victoria Bonfim apontou uma ausência de “meio/modo”, mas não foi bem isso o que aconteceu. Vou tentar explicitar a sua proposta e você confere se eram estas as suas intenções. Se não eram, é importante que trabalhe melhor a estrutura dela, porque o corretor tem pouquíssimos minutos para identificar tudo isso e ama ler as estruturas que apontam para os elementos:

Efeito dos efeitos: Para redução da violência no trânsito no Brasil
Proposta 1
Agente: a CONTRAN (Conselho Nacional de Trânsito)
Ação…: implemente palestras destinadas aos motoristas,
Meio: pelas redes sociais
Efeito: diminuir e prevenir acidentes nas rodovias.
Proposta 2
Agente: a Polícia Rodoviária Federal (PRF),
Ação: intensificar as fiscalizações,
Efeito: amenizar acidentes por condutores alcoolizados.

Eu, pelo menos, não consegui visualizar um detalhamento seguro e posso, fazendo uma força, considerar como um detalhamento aquele “efeito dos efeitos”, que eu não sei se o corretor – friso –, na pressa, vai considerar. Tente posicionar todos os elementos de forma mais clara.

Você colocou um “através” ali que até tornou a sua frase sem sentido, e qualquer dificuldade que alguém possa ter em identificar os seus elementos é por conta dessa mistura em uma única frase que torna a missão de identificar os elementos um pouco mais difícil, e pelo visto confundiu até mesmo a ti.

IV – Elenquei alguns pontos da sua redação com os quais você deve tomar cuidado:

A lei 11.705, de 19 de junho de 2008, conhecida popularmente como “Lei Seca”, proíbe ao condutor alcoolizado,(1) dirigir por vias públicas ou sobe(2) a influência de qualquer outra substância psicoativa que determine dependência. Contudo, a ignorância e(3) imprudência dos motoristas, somadas com(4) às péssimas estruturas de rodovias antigas, tornam-se fatores contribuintes para altos índices de acidentes.

1 – Vírgula indevida.
2 – Sob.
3 – A ignorância e a imprudência. Nada de omitir artigos.
4 – Faça uma revisão sempre, duvido que esse “com” seria mantido se revisasse.

Em primeiro lugar, faz-se necessário lembrar que a maioria dos casos de violência no trânsito,(1) é(2) por negligência do condutor do veículo. De acordo com a Polícia Rodoviária Federal (PRF)[3], foram contabilizados 11.268 acidentes, sendo 969 deles,(4) provocados pela ingestão de álcool. Assim, fica(5) evidente a falta de responsabilidade por parte do condutor em relação às demais pessoas.

1 – Vírgula não separa sujeito e verbo, por mais extenso que seja o sujeito.
2 – Ocorre.
3 – Só faz sentido colocar a sigla se você for repetir a palavra depois, o que sequer é recomendável, mas é possível. Aí fui ler lá na proposta e você não fez o uso do PRF. Se tem medo de usar, melhor nem colocar a sigla, hein.
4 – Vírgula indevida.
5 – Evidencia-se. “Fica” é oralidade, informalidade; tente sempre ser o mais específico possível.

Consequentemente, as rodovias federais não oferecem condições apropriadas em toda à(1) sua extensão. Na série “Black Mirror”, por exemplo, é vivenciado(2) uma tragédia pelo simples fato de uma rodovia não possuir sinalização adequada. Paralelamente, os números de acidentes por falta de sinalização adequada(3),(4) são mais frequentes, chegando a somar 6.244 mortos por ano, segundo o “G1”. Logo, é urgente a intervenção dos poderes públicos.

1 – Crase indevida.
2 – Vivenciada. Uma tragédia é vivenciada. É vivenciada uma tragédia. Cuidado com as inversões.
3 – Repetição de palavras vai dar problema na C4.
4 – Vírgula indevida.

Portanto, medidas são necessárias para amenizar o quadro atual. Para(1) redução da violência no trânsito no Brasil, urge que a(2) CONTRAN (Conselho Nacional de Trânsito)[3] implemente(4) através de palestras nas redes sociais,(5) destinados(6) aos motoristas, com o intuito de diminuir e prevenir acidentes nas rodovias(7). Além disso, a Polícia Rodoviária Federal (PRF)[8],(9) poderá intensificar as fiscalizações, com o objetivo de amenizar acidentes por condutores alcoolizados. Somente(10) assim,(11) será possível garantir à(12) segurança prevista na “Lei Seca”.

1 – A. Omissão de artigo.
2 – O conselho.
3 – Por que não escreveu direto?!
4 – Se o “através” fizesse sentido, teria vírgula aqui, mas talvez seja melhor cortar o “através de”.

5 – Vírgula indevida.
6 – Destinadas.
7 – Frase incompleta: implementa o quê? Tem que fazer a revisão!
8 – De novo o problema com as siglas.
9 – Vírgula indevida.

10 – Vocês pegaram de algum modelo esse “somente assim”, aí o corretor pensa na proposta que ele daria e conclui “bom, há outras possibilidades”, e, no mínimo, você dá, de bobeira, uma brecha argumentativa pro corretor tirar ponto da C3 – vai na humildade…

11 – Aqui eu suspeito que não tenha vírgula. É porque na ênfase você omite o “é que”, e aí ficaria mais clara a necessidade de não colocar vírgula, mas não dou qualquer certeza sobre isso. De todo modo, eu evitaria o “somente”, para início de conversa.
12 – Crase indevida.

Se quiser conversar sobre a questão dos repertórios, fique à vontade para me chamar. Trata-se de desconfiança que prego imaginando o melhor pra vocês, tá bom?
Abraço!

Me comprometi a corrigir todas as redações referentes ao tema da violência no trânsito, motivo pelo qual retorno aqui, tentando não tocar em temas que falei na última correção.

Coesão é a capacidade de conectar frases e parágrafos de tal maneira que, se invertidos, perderiam o sentido. Quando vejo este seu primeiro parágrafo, sinto que as frases vieram de um hábito de resumo de tcc, estão rápidas demais, comeou na quinta marcha, o que não é uma boa pedida em dissertações-argumentativas. Peço, então, que tente fazer uso dos recursos coesivos em todo o texto. Incorporar essa ideia de pensar coesivamente te evita de repetir palavras, como anotarei ao final. Por fim, ao que me parece, a sua intenção foi jogar as ideias no texto o mais rápido possível, e aí só lhe indico que faça uso de um rascunho, se for o caso.

Fiquei com a sensação de que você quis pensar o desenvolvimento com “medidas” e desistiu, optando por falar sobre “causas”. Há, pra mim, um certo problema de promessa introdutória, que, na verdade, não costuma combinar com argumentação – a introdução não deve vir com operadores argumentativos como o “isso ocasiona”, “a causa disso é”, já que podem bagunçar a promessa.

Não achei bem sucedida essa ideia de que a cultura carrocrata do JK é a razão para o desrespeito atual às normas de trânsito, situação que, inclusive, não é apenas privilégio do Brasil.

Me parece que a influência dele hoje é, sim, sobre estruturas que até agora não conseguimos desmontar: ruas mal afastadas, pensadas só para carros (a maioria dos óbitos são de motociclistas), algumas sem um básico de proteção, como luz! Talvez você tivesse uma melhor argumentação nesse sentido, mas aí perderia o centro do seu argumento, que era o comportamento dos motoristas. Daí a importância de planejar o texto no rascunho.

Na conclusão, senti falta da retomada de Kant, apesar de ter visto a inclinação deontológica do seu texto. A ideia aqui seria mostrar ao corretor que tudo foi pensado em torno da primeiríssima frase que o texto trouxe, causando um impacto no leitor.

Enfim, talvez você só queira a norma culta, e aqui está:

De acordo com Immanuel Kant(1) “O homem deve agir de modo que essa prática seja universal”. A violência no trânsito vai de encontro a(2) ética kantiana, pois desrespeita o comportamento adequado(3) que deve ser universal. A negligência social com as normas e(4) leis de trânsito é a principal causa da violência no trânsito(5). Isso ocasiona impactos sociais e econômicos. Por conseguinte, nota-se a necessidade de empreender medidas no tráfego de veículos, com o objetivo de diminuir as consequências provocadas pela violência(6).

1 – Vírgula. Tem mais de 4 palavras, o corretor pode implicar;
2 – Crase;
3 – Vírgula. Oração adjetiva explicativa;
4 – Faltou o artigo, por questão de paralelismo;
5, 6 – Repetir palavras é problema de coesão. No enem, o corretor tende a relevar quando a palavra é da frase-tema, mas é por ser bonzinho com alunos que têm medo de fugir do tema Não deve ser o caso da sua banca.

Em primeiro plano, é notório destacar que o governo do presidente Juscelino Kubitschek impulsionou a cultura automobilística no Brasil. Com isso, teve(1) um aumento de transportes particulares em circulação, necessitando de mais leis e cuidados neste(2) cenário. Dessarte, o desrespeito às normas do trânsito ainda é cultural em grande parte dos condutores de veículos. Essa negligência põe em risco tanto a segurança individual como a de pedestres e outros motoristas.

1 – Houve;
2 – Nesse. Num texto dissertativo-argumentativo dificilmente o emprego do “este” está correto. Pra retomadas, s.

Ademais, o grande número de acidentes em estradas e ruas leva à(1) gastos exorbitantes na saúde pública com verbas hospitalares. São necessários muitos recursos para socorrer as vítimas de acidentes desse tipo. Além disso, o sofrimento psicológico das vítimas e(2) familiares é um custo intangível e irreparável que a violência acarreta, proporcionando um aumento de casos de sofrimentos psíquicos na sociedade. Percebe-se que todos esses prejuízos poderiam ser evitados com uma melhoria na formação dos condutores de veículos.

1 – Crase indevida. Imagino que tenha sido erro de digitação;
2 – Dos. Paralelismo de novo.

Portanto, a violência no trânsito do Brasil, gerada pela negligência social(1) traz problemas sociais e econômicos, visto que há poucos investimentos no aperfeiçoamento da formação de motoristas, impossibilitando uma prática universal e(2) produzindo sofrimentos psicológicos e prejuízos econômicos no país.

1 – Vírgula;
2 – Vírgula seria melhor no lugar do “e”.

Poucos erros de norma culta. A maioria deles no primeiro parágrafo, o que pode me sugerir um nervosismo de início. Não faça o início com pressa, pois ele é a primeira impressão que você causa no corretor, e nós sabemos a importância da primeira impressão.

Texto bem escrito, bom de ler. Só fica o registro para tomar cuidado com o excesso de informações que pode trazer dificuldades de organização textual, já que não foram as “medidas” que vieram em forma de tópico frasal, mas, talvez, “causas”, “contextualizações”, o que pode frustrar o leitor da promessa introdutória.