Olá, Julia!

INTRO
No filme ´´ Como eu era antes de você? ´´, o personagem Will Traynor[1] após sofrer um acidente, ficou tetraplégico[2], passou por vários tratamentos a fim de se recuperar de seu enfermo, porém, isso não aconteceu[3], em meio a sua situação[4] optou pela eutanásia, não ouvindo a opinião de seus pais e de sua cuidadora, escolheu não viver mais em tais condições. Fora do mundo fictício, a eutanásia é discutida frequentemente, por levantar ainda opiniões contrárias a seu respeito e por ser vista por muitos como um tabu.

1. ausência de vírgula
2. retire a vírgula e coloque uma conjunção “e”
3. coloque um ponto final
4. ausência de virgula

-> Boa introdução, trouxe citação, contexto e problemas. Acredito que, para uma melhor abordagem, você poderia ter trazido a explicação do termo “eutanásia”, para apresentar melhor o tema.

D1

[1] Em princípio, convém ressaltar [2], que não é de hoje que este tema é debatido, [3] desde a antiguidade, pessoas que possuíam enfermidades terminais tinham suas vidas tiradas, como a ´´melhor maneira´´ de se resolver a situação. No contexto atual, a eutanásia é realizada com a livre escolha do indivíduo em sua boa saúde mental, [4] onde este possua alguma doença terminal ou esteja [5]fazendo um tratamento sem chance de sucesso, [5]fazendo com que opte [6]por fim em sua vida, por estar buscando um encurtamento de seu sofrimento, ou seja, uma boa morte.

1. apenas uma dica: evite o uso de “em principio”, não é conectivo
2. tire a virgula
3. você gosta de frases assíndeticas, eu não recomendo, não tenha medo de usar conectivos na sua redação
4. “onde” é adverbio de lugar e pronome relativo tambem de lugar, so use quando você estiver se referindo a local/local fisico
5. repetição e gerundio “fazendo”
6. faltou o acento “pôr”, ja que este está com o sinonimo de “colocar”

-> Sua argumentação ficou muito boa, você sabe defender seu ponto de vista, mas seu tópico frasal ficou muito extenso e faltou a conclusão final, além da citação. Cuidado, com desenvolvimentos sem informações externas, pode empobrecer a redação. Trabalhe com exemplos rotineiros ou traga dados/citações externas para embasar suas ideias e comprova-las.

D2

Ademais, por mais que o assunto não seja atual, até este momento é fortemente questionado em vários lugares em que ainda é proibido[1] tal prática. O contexto em que é debatido, em grande parcela[2] é considerado um tabu pelas pessoas, em que veem a vida como importante, valiosa e preciosa, e quando tirada de forma consciente pelo individuo, acaba sendo conceituada como um ´´suicídio assistido´´ pelos terceiros, aqueles que concordaram com tal decisão. Tendo como efeito, diversas opiniões, [3] onde grande parte são contrárias, [4] muitas de influência religiosa.

1. concordância “proibida”
2. ausência de virgula
3. uso de “onde” novamente incorreto
4. sem coesão; eu aconselho alterar para ” grande parte são contrárias à influência religiosa.”

-> Argumentação pertinente e parágrafo muito bem estruturado. Não trouxe citação em si, mas trabalhou com a exemplicação, o que conta para a C2.

CONCLUSÃO

Em virtude aos fatos mencionados acima, medidas são necessárias para resolver o impasse. Portanto, é de importância que o Poder Legislativo[1] em parceria com o Conselho Federal de Medicina, [2] criem um evento com participação pública, em [3] dias úteis como finais de semanas, para que todos possam participar, tendo como objetivo esclarecer a importância de tal discussão de maneira que cheguem a um consenso participativo, [4] afim de pôr um fim neste debate [5] respeitando os direitos humanos. Para que assim, casos como o de Will [6], possam ter uma solução legal e ética.

1. ausência de virgula
2. concordancia; “crie”; concorda apenas com o 1° agente
3. incoerência; você disse “em dias úteis” e depois disse “como finais de semana”, dia útil é qualquer dia que não seja domingo ou feriado.
4. “a fim”
5. ausência de vírgula
6. tire a vírgula

-> proposta muito bem elaborada e detalhada, mas faltou o meio/modo.

C1: 140
C2: 160
C3: 180
C4: 140
C5: 160
= 780 [representativa]

Oi, Eduarda! amiga, tive tempo agora kkkk.. Qualquer erro, me avisa. :)

INTRODUÇÃO ——————————————-

A sua introdução, defendendo o que muitos falaram, você precisa sim trazer o significado das siglas, sendo mais preciso colocar a sigla dentro do parênteses. E, contrariando o colega, a regencia do “entre” não necessita de artigo, facultativo. Você fez uma ótima introdução, trouxe citação, tema e 2 argumentos na tese, o que deixa sua intro estruturalmente correta. Se me permite um conselho, não traga citações acerca de dados já de cara na introdução, deixe isso para os desenvolvimentos, se preferir. Procure trabalhar com analogias/comparações, apenas questão de deixar a intro mais “leve”.

DESENVOLVIMENTO 1 ——————————————-

Primeiramente, Eduarda, o INEP não considera “primeiramente” como um conectivo. É errado usa-lo? de forma alguma. Mas, visto que sua redação precisa ter, ao todo, 10 conectivos, quanto mais você usar corretamente, melhor será a sua nota na C4.

Dando certeza ao Gabriel, faltou vírgula em “jovens brasileiros[,] que de” sim. Isso porque você não estava se restringindo apenas a uma parcela determinada de jovens (apenas os jovens que acreditam estar fora do risco), mas sim explicando que todos os jovens (majoritariamente) acreditam estar fora do risco. Ademais, o termo “de alguma forma” é adjunto adverbial deslocado com 3 palavras, então, isole entre vírgulas. Ficaria assim: ” jovens brasileiros que, de alguma forma, acreditam estar fora…”

Da mesma forma que o caso anterior, mas por motivo diferente, isole entre virgulas ” da Rede Globo” por se tratar de aposto

Muito boa sua citação, mas cadê sua argumentação? O parágrafo todo foi praticamente apenas a fala do entrevistado. Isso não pode, nunca, acontecer. A sua citação precisa ser a mais breve e curta possível, os paragrafos de desenvolvimento são para você desenvolver a sua argumentação, ou seja, é onde você vai problematizar acerca de um determinado assunto, o corretor quer ver o seu posicionamento, não o que fulano disse na entrevista. Cuidado com esse erro, Eduarda, a competência 3 é a que avalia a sua argumentação, uma citação caprichada faz você ganhar uma excelentíssima nota na C2, mas em contrapartida, acaba roubando o espaço de uma argumentação.

Dica: nunca termine seus desenvolvimentos com o pensamento de outra pessoa.

DESENVOLVIMENTO 2 ——————————————-

A conjunção “todavia”, no meio de frases, sempre será isolada por vírgulas. Todavia quando iniciar frases, não precisa. Similarmente, todo o termo “em seu livro “Depois daquela viagem” também deveria estar entre vírgulas; aposto.

Seu parágrafo está ótimo, assim como sua citação (se me permite, esse livro é maravilhosoo), porém sua estrutura está um pouco errada. Procure não fechar o parágrafo com o pensamento de alguém (de novo), deve ser sempre a sua opinião,; a tese de fechamento.

Entretanto sua argumentação aqui ficou bem desenvolvida, muito bem. Se você não tivesse trazido a citação da Valéria, teria fechado a C2 da mesma forma, pois você trouxe 2 citações no parágrafo: um livro e exemplos do cotidiano (travestis, homossexuais e garotas de programa). Mas, apesar de 2 citações, você soube se posicionar muito bem acerca da sua opinião.

CONCLUSÃO ——————————————-

proposta completa! único errinho foi a conjugação “deve propagar”; “deverá propagar”

C1: 160
C2: 200
C3: 120
C4: 160
C5: 200
= 840 [representativa]

Oi, Lua! :)

INTRODUÇÃO

É (1) indubitável que a reintegração do preso no Brasil é deficitária, tendo como um de seus impecilhos o preconceito e a ineficiência do Estado, o qual (2) ao invés de tornar a cadeia um ambiente de reeducação, transformou-a em uma verdadeira (3) escola do crime.

1. evite expressões sentimentalistas como “indubitável”
2. “ao invés” não, “em vez de”, preste atenção:

Ao invés de = Ao contrário de (envolve coisas opostas)
Ex.: perdi ao invés de ganhar. (perder é o antônimo de ganhar)

Em vez de = No lugar de (envolve coisas gerais)
Ex.: comi maça em vez de uva. (não se trata de antônimos, mas qualquer coisa)

não erre mais! :)

3. como de fato você pode me provar que o Estado é realmente o responsável por essa “escola de crime” ? Não deixe informações soltas, trabalhe sempre com o porquê das coisas, explicando-as, sem deixar rastros de dúvidas. Além disso, evite essas expressões tão “fortes”, seja imparcial.

-> Você trouxe uma introdução bem rápida, foi direto ao ponto. Se me permite um conselho, comece citando algo, trazendo um conhecimento de fora, pra ajudar na C2 e deixar sua intro mais completa.

D1

(1) Em primeira análise,é sobressalente ressaltar que a punição sem (2) reitegração do preso na sociedade é mais barata para o Estado, porém, é também a mais ineficaz. Segundo (3) Focault- no seu livro Vigiar e punir- (4) ele versa sobre a punição baseada no temor, sendo esta a mais simples e menos custosa. Ainda por esse viés, a sociedade brasileira é bastante preconceituosa com relação a ex-detentos, fato que dificulta ainda mais o processo reintegrativo.

1. evite “Em primeira/segunda análise”, o inep não considera como conectivos
2. faltou o “n”, mas acredito que foi falha na digitação, visto que “reintegrativo” está correto
3. faltou o “u” Foucault
4. “Segundo Focault ele versa sobre” acredito que você se confundiu, acabou completando a frase de acordo com o que você colocou dentro do travessão, perdendo a coesão. O mais correto seria:

“Segundo Foucault -no seu livro Vigiar e Punir- a punição é baseada no temor”

-> Trouxe uma excelentíssima citação, mas deixou a desejar na argumentação. No tópico frasal, este que é o “coração” do parágrafo, você disse que a punição era mais barata pro Estado, mas era também ineficaz, porém, na sua argumentação você não voltou a abordar isso. Como exatamente isso é ineficaz ? Que consequências isso traz para os ex-presidiários ? Por que essa punição é mais barata ? Desenvolva mais a sua problematização e traga um período conclusivo no final.

D2

Em segunda análise,mas não menos importante, ainda há a questão da super lotação carcerária.Para sanar tal problemática, poderia implementar a pena de morte no Brasil, o que agradaria a uma parcela da população que pensa os presidiários como a escória da sociedade. Contudo,tal ação fere tanto a Constituição Federal de 1988 quanto a Declaração Universal dos Direitos do Homem. Esse problema, encontra um paralelo na literatura na obra prima Crime e Castigo de Fiodór Dostoievisky, o qual lança o questionamento sobre a decisão de vida ou morte daqueles considerados maus pela sociedade.

-> “poderia implementar a pena de morte no Brasil, o que agradaria a uma parcela da população que pensa os presidiários como a escória da sociedade” aqui, você zerou a redação. Embora esse não seja seu pensamento, mas sim de uma parte da sociedade, você não deve JAMAIS dizer isso na redação do enem. Mas, como é apenas um treino, irei desconsiderar essa parte.

-> o que se observa aqui é o fato de haver muitas citações e pouquíssima argumentação. Se você tava querendo falar sobre a questão da pena de morte, por que trouxe a super lotação carcerária no tópico? Os três repertórios que você usou foi apenas se tratando de algo que, além de não ser correto colocar na redação, não estava no tópico frasal. Entenda que aquilo que você trouxer no primeiro período do parágrafo, vai ser o assunto deste.

CONCLUSÃO

Em suma, com o fito de amenizar tal questionamento é necessário medidas a serem tomadas. Para isso, o Governo Federal deve (1) por meio de projetos de lei, promover cursos dentro da cadeia (2) objetivando as necessidades do mercado de trabalho.Nesse sentido, o intuito de tal ação é formar um cidadão que não vá reincidir no crime (3) pois (4) tem oportunidades melhores, para que (5) dessa forma (6) o Brasil possa superar o problema tanto da reintegração quanto (7) o gigantesco número de pessoas com a liberdade (8) cesseada.

1, 2, 3, 5 e 6. ausência de vírgula
4. “terá”, no futuro
7. cuidado com a regência: “quanto do”, veja que você colocou “tanto da”
8. “cerceada”

C1: 140
C2: 200
C3: 120
C4: 160
C5: 200
= 820 [representativa]