“…Newton, a inércia, |a qual afirma que| um corpo tende a permanecer em seu movimento, até que uma força suficiente |ative| sobre ele…” >>> acredito que o que está marcado primeiro tenha sido desnecessário. Já na segunda, usaria outra palavra, como “aja”.
A introdução está bem confusa, com vários erros de pontuação e regência, além de uma exposiçaõ equivocada da referência:
-> não entendi a correlação entre a lei da inércia e as leis aplicadas hoje em dia, além de não ter sido um “plano” do cientista, e sim uma teoria.
Olha, sinceramente, tive dificuldades para entender a ideia – creio que entendi – por conta dos erros de português. Pontuação, regência e algumas palavras (o último acredito ter sido na digitação); empobreceram, e muito, sua construção.
Gostei de você ter referenciado nosso querido Einstein, mas poderia ter articulado melhor (com toda certeza, a língua ajudaria nesse aspecto).
Procure não citar duas vezes a mesma coisa, como por exemplo a própria lei da inércia.
A conclusão teve todos os aspectos pedidos pelo ENEM, mas ficou muito extensa pelo motivo de você ter adicionado muitas vertentes a ela.

Cuidado com o uso de palavras rebuscadas, não apresentam erro, mas, as vezes, menos é mais.
Acredito, também, que numa citação parafraseada não há a necessidade das aspas, como se vê na introdução.
Encontrei algumas palavras erradas, mas tendo em vista que o erro estava em um caractere, acredito que tenha ocorrido na digitação.
No mais, a argumentação está de acordo e o embasamento se encaixou bem. Além disso, apresenta fluidez nas ideias, com um bom uso da língua portuguesa.
A conclusão está completinha, apresentando tudo que é pedido.
Sinceramente, não há muito o que dizer, apenas atentar-se à norma gramatical, pois sua produção de texto está boa, e não custa garantir esse aspecto.

Primeiramente, achei o tema bem trabalhado e bem argumentado, com citações e alusões interessantes e bem colocadas. Uso de conectivos acordo, dando fluidez ao texto. Porém, alguns erros de pontuação e flexão verbal, pricipalmente no segundo parágrafo:
– falta de vírgulas, tornando o período muito longo
– “…estes não exerceram…” o verbo está flexionado no pretérito, sendo que a frase está com um sentido de “futuro”
E também na conclusão, há problemas de regência, como:
“…em consonância à Secretaria Especial…” >> em consonância com
Acredito que sejam cerca de 20 pontos por erro, salvo os que eu não percebi.
Comp. 1: 120
Comp. 2: 200
Comp. 3: 200
Comp. 4: 140
Comp. 5: 200

Achei a argumentação válida, e interessante. Porém, há muitos erros de concordância e pontuação, principalmente. Atente-se ao uso da vírgula, há lugares em que o uso delas é essencial para manter o sentido.
O uso de conectivos está bom, mas não impressionante, procure variá-los, são eles que dão fluidez ao texto.
Por fim, a conclusão está excelente, e a proposta condizente com o tema. Porém, procure não fazer uma citação ao fim dela, tente adicioná-la no seu desenvolvimento e somente retomá-la ao fim do texto. Outro ponto que achei empobrecer um pouco a sua proposta, foi o fato de você mencionar “o direcionamento dos imóveis ociosos majoritariamente para imigrantes” (como eu disse, a vírgula pode ter mudado o sentido, e foi isso que deu para entender), sendo que no Brasil nós já temos muitos cidadãos morando nas ruas, sem abrigo.
É isso, espero ter ajudado!