Oiê, Cristina. Tudo bem? Tentarei corrigir por partes.
Introdução:
Ao analisar o tema a banalização do diagnóstico de transtornos mentais, percebe-se que, há muito tempo, é visto como um problema e certamente ainda enfrenta barreiras a serem quebradas. Isso acontece não só pela omissão da sociedade, mas, também, pela falta de atendimento psicológico.
Gostaria de sugerir, além dessas utilizações da vírgula, a necessidade em contextualizar o tema antes de realmente apresentá-lo.
Desenvolvimentos:
Diante disso, é preciso analisar os aspectos, sendo um deles a omissão da sociedade que, muitas vezes, trata das doenças mentais como sem prioridade ou relevância. Além disso, a lei da reforma psiquiatra (Lei 10.216) torna, para o portador, o direito ao tratamento preferencial em serviços de saúde mental.
Da mesma forma, a falta de atendimento consequentemente acaba fazendo muitas pessoas desenvolverem piores quadros perigosos, como os próprios quadros de depressão. Ademais, uma pesquisa feita pela Organizações Unidas , revela que entre 75% e 85% dos cidadãos que sofrem desses males, não recebem o atendimento adequado no Brasil.
Ótimas argumentações! Tentaria, porém, seguir a estrutura: Tópico Frasal (resumo do argumento que será utilizado no parágrafo) + Argumentação + Conclusão do parágrafo (o q se pode concluir a respeito da argumentação feita);
Conclusão:
Portanto , nota-se que os problemas da banalização dos diagnósticos de transtornos mentais existem devido aos argumentos citados acima. Cabe ao Governo oferecer atendimento no SUS (Sistema Único de Saúde) para essas pessoas; em conjunto, o Ministério da Saúde deve agir na gratuitidade ou barateamento das medicações para que todos tenham acesso. Dessa forma, tais medidas seriam eficientes para combater o problema.
Acho q é isso. Boa sorte e até mais, Cristina :)

Oiê, Thiago. Tudo bom?
Introdução: Gostei da estrutura, achei ela perfeita. Porém, fiquei confusa com a contextualização. Ao citar Sócrates e a “busca pelo conhecimento”, vc coloca isso como sinônimo de “desenvolvimento social” (q vem em seguida)? Não fica explícito e, por isso, tomaria cuidado.
Desenvolvimento: Assim como na introdução, a estrutura está muito boa. Tentaria observar, somente, as colocações de vírgula e a coesão entre as orações.
Conclusão: Ótima conclusão. Parabéns!
Boa sorte e até mais :)

Oi, Alice. Tudo certo?
Sobre a introdução: boa formulação de tese analítica. Tentaria, porém, desenvolver mais a contextualização. Acho que, por mais explicativa que esteja, ela ficou muito concisa.
Sobre o desenvolvimento: senti falta, no primeiro parágrafo, de um tópico frasal como o que vc apresenta no segundo (“O segundo dos aspectos, está na harmonia entre as funções dos profissionais”) e de um fechamento do parágrafo, finalizando o raciocínio. Quanto à argumentação em si, ficou bem massa. Parabéns!
Sobre a conclusão: caso seu texto vise ao modelo enem, é preciso destacar a necessidade de uma proposta de intervenção, na qual vc explica como resolver a problemática do tema. Para isso, vc precisa responder as seguintes perguntas: “o que deve ser feito? por quem deve ser feito? como deve ser feito? para quem deve ser feito?”.
É isso, alice. Boa sorte e continue firme nos estudos :)

Oiê. Tudo certo?
Sobre a introdução: ficou bem legal! Vc contextualiza com o repertório cultural, traz isso pra atualidade e desenvolve uma tese analítica. Tomaria cuidado com a parte “Fora da ficção não se diverge”, acho que ficou meio confusa.
Sobre o desenvolvimento: ótimas argumentações. Muito bom!
Sobre a conclusão: retoma a tese, propõe a intervenção e utiliza a circularidade.
Então, Rayara, na minha opinião, como vc pode estar percebendo, seu texto ficou bem bacana, conseguindo cumprir todas as funções. Acho que no Enem ficaria entre 880~960, pois ele ainda me parece um texto não tão coeso, com algumas frases que parecem decoradas e tals – oq vc pode resolver com um maior uso de conectivos. Mas, fora isso, ficou muito bom msm!
É isso. Até mais e boa sorte :)