Oii! Vou corrigir e comentar algumas coisas que surgir, se tiver algum erro, você me fala, ta? :)

-> Não vi nenhum desvio de norma culta na sua introdução. Achei que você soube contextualizar muito bem a informação contida no repertório que você trouxe a sua tese, além de que você já trouxe as duas problemáticas no parágrafo, isso ajuda muito na hora de corrigir, pois o corretor já sabe exatamente do que vai tratar seu texto. Ficou ótimo!

D1
-> evite começar seu parágrafo com “Em primeiro lugar/análise”, o INEP não considera tais expressões como conectivos
-> quando se tratar de um adverbio deslocado com 3 ou + palavras, você isola este entre virgulas: ” e internet estão, a todo momento, divulgando”
-> o mesmo vale para: e serviços que, na maioria das vezes, não são…”
-> ausência de crase: “relação às despesas.”
-> problematizou muito bem e fez um excelente uso de repertório ao falar sobre a Escola de Frankfurt

D2
-> excelente! eu adorei o toque de indignação passiva-agressiva em “algo tão essencial em uma sociedade baseada no capitalismo” kkkk
-> argumentação muito boa, so tome cuidado quando for citar alguém “Segundo Kant”, quem é Kant? SEMPRE especifique seus autores, mesmo que todo mundo conheça, para sanar quaisquer dúvidas do corretor: “Segundo o filósofo Kant, ….”

CONCLUSÃO
-> trouxe os 5 critérios e retomou à tese na síntese
-> “junto com o Ministério da Economia” deve ser isolado entre vírgulas. Sempre que você colocar um agente e, logo em seguida, colocar em parceira/ em paralelo/ junto/ juntamente e afins, todo o citado deve ser isolado entre vírgulas.

C1: 160
C2: 200
C3: 200
C4: 200
C5: 200
= 960 [representativa]

UAU! muito bom o seu texto, parábens, eu amei!!!!! o principal descuido foi apenas a vírgula em alguns casos particulares (eu odeio), dê uma revisada nesse quesito que você vai arrasar nas próximas. De novo, parábens pelo excelentíssimo texto. Qualquer coisa, só chamar. Abraços! :)

Oii, desculpa a demora! Vou corrigir e comentar, qualquer erro você me avisa, ta? :)

INTRO
-> não sei se foi erro de digitação: “agreda” (agrega)
-> “onde, por sua vez,” não use o “onde” com sentido explicativo, pois este é um adverbio de lugar, prefira “o/a/na/no qual ou que/em que”
-> cuidado com a concordância: ” que são os traficante” (traficantes)
-> você começou bem, tem informação externa e tese, mas não trouxe as 2 problemáticas e nem fez um encaminhamento a estas. Eu aconselho a sempre trazer o argumento do D1 e D2 logo de cara, pois serve de norte para os corretores e facilita muito.
-> note que o primeiro período do seu parágrafo está com um caráter pessoal, isto é, está atuando como sendo a sua opinião. O mais “normal” seria você primeiro iniciar com uma informação e logo após colocar sua tese, finalizando com as problematicas, assim ficando:
“Percebe-se que o Brasil está entre os países com maiores índices de tráfico de drogas onde, por sua vez, a apreensão de usuários é escandalosamente maior que a punição dos reais culpados, que são os traficantes. [conectivo] Dessa forma, nota-se que funcionamento que o estado brasileiro agrega em relação ao combate às drogas é claramente ineficaz, destacando-se o [problema 1], além de [problema 2].”

D1
-> evite iniciar o parágrafo com “Em primeiro lugar/análise” pois não são conectivos pelo INEP
-> retire a virgula: “…que, pessoas…”
-> o verbo ‘tender’ é transitivo indireto (quem tende, tende a alguma coisa), portanto, necessita de preposição: “…tendem ser mais…” tendem a ser mais)
-> “A maioria das mesmas” não utilize ‘mesmo/mesma’ para retomar algum termo/palavra, apenas para fazer comparações
-> você possui uma ótima argumentação e conhecimento do assunto, so precisa se familiarizar com a estrutura adequada dos parágrafos de desenvolvimento:
1° tópico frasal
2° citação
3° afirmação (argumentação/problematização)
4° opinião
-> sem uso de repertório sociocultural

D2
-> o mesmo caso sobre o uso do “Em segundo lugar”
-> retire as 2 vírgulas: “Em segundo, lugar é fato que, a entrada”
-> nesse parágrafo você praticamente não argumentou quase nada, pois mais da metade das linhas foi so a apresentação do seu repertório. Tome bastante cuidado com isso, você não deve falar muito sobre algo citado, foque na sua argumentação, pois é isso que o corretor vai analisar
-> reforçando: estude a estrutura dos parágrafos no modelo ENEM (se este for seu objetivo)

CONCLUSÃO
-> ação: distribuem atenção sobre todo o território brasileiro, sem exceção e enquadrem os causadores
-> agente: autoridades
-> meio/modo:
-> finalidade:
-> detalhamento:

-> isole o “sem exceção” entre virgulas
-> a competencia 5 (que diz respeito à conclusão) é a unica que você pode atingir os 200 pontos sozinha, basta você se atentar aos 5 critérios + retomada à tese

C1: 160
C2: 160
C3: 120
C4: 100
C5: 120
= 660 [representativa]

Amiga, não tenho muito conhecimento sobre dar notas, portanto, se atente mais às dicas. Qualquer coisa, pode chamar! Abraços. :)

Oii, Luis! Vou corrigir sua redação por parágrafos, ok? Não sou especialista, assim como você ainda estou aprendendo, portanto, desculpa qualquer erro. Vamos lá! :)

INTRO
-> Você fez uma boa introdução, soube usar muito bem a vírgula e apresentou sua tese corretamente, eu so sugiro você evitar o uso de “infelizmente” por conta de ser um termo que expressa sentimento (algo sentimentalista).
-> Sua intro começou com uma explicação, logo depois você trouxe uma citação e concluiu com sua tese, não trazendo as 2 problemáticas. Fazer dessa forma não está errado, mas, por facilitar o trabalho do corretor, é sempre bom já trazer os 2 problemas explícitos na introdução, pra servir de norte a quem for corrigir.
-> Em geral, não vi desvios, se tiver apenas um especialista na área, e apresentou quase todos os requisitos.

D1
-> Evite o uso de “Em primeira análise” para iniciar o parágrafo
-> ausência de crase: “…à causa de transtornos mentais…”
-> ausência de vírgula: “…e, com isso, criou-se…”
-> você trouxe uma excelente citação, além disso, trabalhou com exemplificação, ao citar algumas expressões populares, porém, acredito que você poderia ter trabalhado mais em cima da sua argumentação. Você disse, no seu tópico frasal, que era importante voltar ao passado para entender, mas acabou não explicando isso, apenas falou sobre as expressões e disse q as pessoas associavam pensamentos mítico-religiosos a causa de transtornos mentais. Invista mais no “por que” das coisas, problematizando elas, assim não ficará nada superficialmente abordado.

D2
-> mesmo caso do “Em segunda análise”
-> aprendi, aqui no site, que advérbio deslocado com 3 palavras precisa ser isolado entre vírgulas, então acredito que houve ausência de virgulas: “teve, ha pouco tempo, revelado”
-> “como”, se introduzir uma enumeração, deve ter vírgula antes: “…ortodoxos, como eletrochoque e privação de luz.”
-> cuidado ao trazer muitas informações no tópico frasal (preconceito, a falta de informação e os tratamentos absurdos), pois você precisará argumentar, problematizar e/ou defender cada um dos citados, uma vez que o tópico atua como um “resumo” de todo seu parágrafo. Muitas informações pode atrapalhar o desenvolver do parágrafo.

CONCLUSÃO
-> ação: promover a conscientização da normalidade de se apresentar uma doença mental
-> agente: Ministério da Saude
-> meio/modo: por meio de campanhas em redes midiáticas
-> finalidade: ?
-> detalhamento: apresentando os dados estatísticos que indicam a manifestação dos problemas sobre a população

-> ausência de vírgula: “…da Saúde, em parceria com o…”
-> cuidado com o uso de “através”, pois significa “atravessar”, sempre use “pormeio/intermédio de”
-> “e buscaram corretamente” o verbo “buscaram” está conjugado no pretérito perfeito, o correto seria “buscarão” no futuro do presente.
-> trouxe a retomada na síntese

C1: 160
C2: 200
C3: 140
C4: 160
C5: 160
NOTA: 820 [representativa]

Parabéns pelo texto, Luis, você escreve muito bem! Qualquer coisa, só chamar. Abraços. :)