Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
As consequências da romantização de crimes na sociedade brasileira
apaixao
A romantização da criminalidade se tornou mais frequente na atual sociedade brasileira, visto que muitos cidadãos tendem a se sentir atraídos pela vida do crime e seus resultados, que através (1) dos meios de comunicação tendem a mostrar apenas o luxo. Dessa forma, a manipulação da mídia acerca dessLeia mais
A romantização da criminalidade se tornou mais frequente na atual sociedade brasileira, visto que muitos cidadãos tendem a se sentir atraídos pela vida do crime e seus resultados, que através (1) dos meios de comunicação tendem a mostrar apenas o luxo. Dessa forma, a manipulação da mídia acerca desse tema e as consequências para a sociedade, especialmente aos jovens, são os fatores (2) que intensificam a romantização do crime.
Sob esse viés, a apresentação da mídia em relação ao crime pode ser muitas vezes um agravante no que diz respeito a (3) romantização do crime. Tal (4) como na série televisiva “La Casa de Papel”, em que um grupo de criminoso (5) assaltam um banco da Espanha e ganham prestígio e apoio na sociedade. Não distante da ficção, muitos indivíduos romantizaram essa situação, deixando evidente o controle da mídia nesse tema, em que os criminosos sempre são demonstrados como indivíduos que têm vantagens, que saem ilesos das ações e que são agraciados por boa parte da sociedade.
Outrossim, o fato de a população jovem ser a mais afetada por essa romantização intensifica o problema. Exemplificando (6), em muitas letras de canções dos gêneros musicais “funk” e “trap” existe (7) a presença da apologia ao crime, como ao uso de drogas, ao assédio, ao estupro e ao furto. A (8) medida que muitos jovens escutam esse tipo de música, é gerada uma má influência na vida desses indivíduos, tendo uma possibilidade do jovem ser inserido no submundo do crime ou transformá-lo em uma pessoa que romantiza o crime e os criminosos, contribuindo para a problemática e suas consequências. (9)
Portanto, torna-se evidente que é preciso de medidas que amenizem esse problema. É preciso que a sociedade no geral, com o auxílio de Organizações Não Governamentais, criem campanhas que conscientizem (10), sendo direcionadas para os meios de comunicação como séries, filmes ou livros, que são capazes de influenciar o indivíduo a romantização do crime. Essas campanhas devem ser explícitas e produzidas por meio da internet, como no início de um filme ou música, com avisos de que não se deve fantasiar a ficção e que as consequências podem ser fatais. Assim, será possível construir uma sociedade mais consciente.
—
1 – Marca de oralidade (C1)
2 – Você poderia falar quais são essas consequências que se tornam fatores que intensificam o problema, porque falar só consequências fica uma ideia um pouco vaga
3 – Crase (C1)
4 – Utilize um conectivo para dar coesão ao seu texto (C4)
5 – Erro de concordância – o correto é “grupo de criminosos” (C1)
6 – Não chega a ser um erro, mas sugiro que troque esse conectivo
7 – Erro de concordância – o correto é “existem” (C1)
8 – Crase (C1)
9 – Esse repertório não apresenta bastante credibilidade (C3)
10 – essa conscientização é para o que? não ficou claro a sua ação (C4)
—
Oii, tudo bem? Vou fazer a correção da sua redação hoje
C1: 160
See lessC2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160
Total: 840
A banalização do diagnóstico de TDAH
Samir soares
Competência 1- 120 Competência 2- 200 Competência 3- 160 Competência 4- 120 Competência 5- 200 Nota: 800 ||||||||||||||||| A banalização do diagnóstico de TDAH [*]]No documentário “Take your pills”, exibido no catálogo da Netflix, conduz para a discussão a crescente busca de medicamentos psicoestimuLeia mais
Competência 1- 120
Competência 2- 200
Competência 3- 160
Competência 4- 120
Competência 5- 200
Nota: 800
|||||||||||||||||
A banalização do diagnóstico de TDAH
[*]]No documentário “Take your pills”, exibido no catálogo da Netflix, conduz para a discussão a crescente busca de medicamentos psicoestimulantes,[1] como recurso para prover o aumento de desempenho e concentração. Da mesma forma,[2] que houve uma alta em diagnósticos de Transtorno do Déficit de Atenção com Hiperatividade em crianças e jovens. Com essa abordagem, a obra revela a importância de um diagnóstico preciso e correto dos médicos. Hodiernamente, fora da ficção, a sociedade brasileira convive com a banalização do diagnóstico de TDAH, consequência,[3] tanto dos familiares desinformados,[4] quanto do diagnósticos equivocados.
See less—————————————————————————-
[*]= O
[1]= retirar vírgula
[2]= retirar vírgula
[3]= retirar vírgula
[4]= retirar vírgula
—————————————————————————-
Em primeiro lugar, vale ressaltar o desconhecimento dos familiares sobre os sintomas de quem possui TDAH e a semelhança entre eles com outros transtornos mentais. A forma como sempre relacionam os sintomas a notas baixas, impulsividade e desatento, é o problema, visto que,[1] podem [2]está relacionados [3]a depressão e ansiedade. No filme “Guia da família perfeita”, [4]retrata a vida de uma família que preza pela perfeição, no entanto não se dão conta que a filha tem depressão, [5]mas não acreditam,[6] e insistem que os sintomas são de TDAH pelas notas baixas da filha e a medicam com Ritalina,[7] até que a filha tenta suicídio.
—————————————————————————-
[1]= retirar vírgula
[2]= estar
[3]= à
[4]= retrata-se
[5]= uso incorreto do conectivo (Além de que)
[6]= retirar vírgula
[7]= retirar vírgula
—————————————————————————-
Ademais, outro impulsionador do problema é a incapacidade e a negligência dos médicos de avaliarem o paciente. De acordo com Rossano Cabral, psiquiatra infantil, diagnosticar apressadamente pacientes com TDAH e usar medicamentos como tratamento,[1] vem se tornando a “solução” mais descomplicada em diagnósticos. Ou seja, não avaliam corretamente o paciente e não investigam a causa dos sintomas. [2]Mas,[3]se esquecem que [4]expõe indivíduos saudáveis a remédios controlados.
—————————————————————————-
[1]= retirar vírgula
[2]= uso incorreto do conectivo
[3]= retirar vírgula
[4]= expõem
—————————————————————————-
Portanto, cabe ao Ministério da Educação promover a informação segura sobre a TDAH e de transtornos que assemelham-se a ela,[1] desde os primeiros anos escolares da criança,[2] por meio da adição de uma disciplina que envolva transtornos mentais à Base Comum Curricular,[3] que devem ser realizadas juntamente com os país, além de realizar campanhas informativas na mídia visando á plena consciência da população. Somando a isso, o Ministério da Saúde[4] por intermédio de uma implementação de protocolo rígidos, [5]que deve ser seguida ao diagnosticar pacientes com TDAH,[6] e que precisará de mais de um médico para a confirmação do diagnóstico. Com essas medidas, a realidade em “Take your pills” [7]ficará na ficção.
—————————————————————————-
[1]= retirar vírgula
[2]= retirar vírgula
[3]= retirar vírgula
[4]= colocar vírgula
[5]= retire
[6]= TDAH e precisará
[7]= talvez fique apenas na ficção
—————————————————————————-
|||||||||||||||||
* Cuidado com frases soltas (na introdução)
* Explique o “o que”, o porquê e o “idai” no seu desenvolvimento 2 e 1, explique o “idai” no final
* Use mais conectivos e, no desenvolvimento, use o “nessa perspectiva” ou algo do tipo, para continuar a desenvolver seu âmbito de ideias
Fome no Brasil, como enfrentar esse problema? (Se possível coloquem nota pfv).
Mr.Crozma
I - Frases gigantes. II - Organização argumentativa. III - Nota I - Frases que ultrapassam o limite de 02 linhas (25 palavras, mais ou menos) combinam diversas orações que pedem construções complexas o suficiente para lhe dar uma bela de uma dor de cabeça. Limite o tamanho das suas frases e você verLeia mais
I – Frases gigantes. II – Organização argumentativa. III – Nota
I – Frases que ultrapassam o limite de 02 linhas (25 palavras, mais ou menos) combinam diversas orações que pedem construções complexas o suficiente para lhe dar uma bela de uma dor de cabeça. Limite o tamanho das suas frases e você verá que os erros de norma culta diminuirão, além de você provavelmente perceber mais facilidade para organizar os pensamentos, reler o que escreveu, para não se perder. O leitor também agradece.
II – Escrever primeiro um tópico frasal; após, uma explicação desse tf; após, o aprofundamento. Essa parece ser uma fórmula que garante a coerência.
O primeiro argumento trata de uma negligência estatal, mas que não foi provada. O Estado não funcionar e o Estado não cumprir a Constituição são quase repetições de uma mesma ideia. Talvez a Constituição servisse de ênfase pontual no aprofundamento, mas eu, pelo menos, gostaria de vê-la explicando o que é essa negligência estatal, por que ela acontece, como ela acontece, que tipo de relação se estabelece entre essa negligência e a fome, qual é o problema de as pessoas terem que migrar… Enfim, isso tudo são opções de abordagem argumentativa que você tem. Obviamente não precisa responder a tudo, só àquilo que você achar mais importante para o seu argumento – e, claro, aquilo que você melhor conseguir escrever.
O segundo traz a pandemia para a discussão, e eu não sei até que ponto devemos pensar nessas circunstâncias temporárias para argumentar no Enem, já que o problema da fome é antigo no Brasil. Dificilmente, inclusive, o Enem traz temas com recorte temporário. Esses são problemas que persistem ou persistirão, independentemente dessas circunstâncias.
Está proibida de pensar em covid como argumento? Claro que não. A pandemia vai marcar a nossa geração em vários aspectos, mas tome sempre o cuidado de não torná-la o seu centro argumentativo em temas cuja força infelizmente parece resistir ao tempo, para demonstrar que conhece o “pré-pandemia”.
III – Senti que as notas dos colegas foram rigorosas. Sem dúvidas a C1 poderia receber 120, mas as 400 palavras também pedem um equilíbrio. Encontrei 25 erros, alguns que não foram apontados pelos outros, mas também não acho que deva ser o seu foco nos estudos agora. Imagino que, na prova, receberia 160.
C2 seria 200 pelo repertório introdutório, apesar de eu não curtir essa estratégia. Entendo a sua dificuldade argumentativa e, então, o seu maior esforço na introdução. Argumentos são guiados por perguntas; você deve saber se fazer essas perguntas que o corretor pode fazer.
C3 imagino com 160, mas também poderia receber 120, já que não vislumbrei desenvolvimento do primeiro argumento, mas esse sou eu, do Direito. Ah, sei lá o quanto a faculdade influencia a minha leitura sobre argumentos constitucionais.
C4, 160. Aqui, eu estaria sendo rigoroso pela repetição de algumas palavras, como “junto com”, “família” e uma sequência de pois-pois-pois ali entre o 2º e o 3º parágrafos que dava pra evitar.
C5, 200. Você parece estar sabendo o que faz, aqui.
Caso tenha alguma dúvida, não se importe de me perguntar.
See lesstema: A INFORMAÇÃO NA SOCIEDADE CONTEMPORÂNEA: quantidade significa qualidade?
Thamirysbds
Thiago, olá, desculpa a demora! Sua redação está muito boa, o único problema na argumentação foi o D2. Por eu ter visto o texto motivador, eu sei que tudo ou quase tudo você tirou de lá para montar sua fundamentação, o que é errado, pois enquanto vc tava tirando informação de lá, tudo isso conta comLeia mais
Thiago, olá, desculpa a demora! Sua redação está muito boa, o único problema na argumentação foi o D2. Por eu ter visto o texto motivador, eu sei que tudo ou quase tudo você tirou de lá para montar sua fundamentação, o que é errado, pois enquanto vc tava tirando informação de lá, tudo isso conta como a citação, ou seja, seu D2 não ha o fundamento.
Sobre a argumentação foi apenas isso, tome cuidado pq a C3 é bastante afetada. Ja sobre a norma culta encontrei alguns erros de vírgula e concordância, são eles:
Intro: (no) Brasil hodierno[,] o excesso…
Intro: problemas[,] como (fake news e o desinteresse) em aprender
D1: “discerminação” existe? acho que é “disseminação”
D1: use o “este/a” para evitar repetições, caberia melhor “estas” depois de “Decerto”
D1: “fake news” são palavras estrangeiras, precisa ter aspas
D1: “atinge[m] seus usuários…”
D1: “que[,] se desatentos e não forem atrás de fontes confiáveis para verificar a veracidade dos fatos[,] ficam…”
D1: “ nessa informação” o plural cabe melhor para enfatizar uma visão indefinida
D1: “ temos a comunidade” você não tem nada, tem-se
D1: “ que espalham” espalha
D2: “ respostas, causa” tira a virgula
D2: “ acarreta em uma sociedade” quem acarreta acarreta alguma coisa – VTD tire o “em”
Conclusão: “ quais visaram desenvolver “ visem – subjuntivo
C1: 3
See lessC2: 5
C3: 4
C4: 5
= 17
TEMA: A PRESERVAÇÃO DOS VALORES HUMANOS NO NOSSO TEMPO: UM EXERCÍCIO POSSÍVEL!?
Thamirysbds
Relou, Thiago! INTRO-- Foi curto e objetivo na introdução. Toma cuidado com o uso do "onde" como pronome relativo. Nesse caso, vc o usou corretamente, pois estava se referindo a um 'lugar', não sei se foi uma coincidência ou se você já sabe do uso, mas não custa nada falar ;) D1-- -> a vírgula deLeia mais
Relou, Thiago!
INTRO–
Foi curto e objetivo na introdução. Toma cuidado com o uso do “onde” como pronome relativo. Nesse caso, vc o usou corretamente, pois estava se referindo a um ‘lugar’, não sei se foi uma coincidência ou se você já sabe do uso, mas não custa nada falar ;)
D1–
-> a vírgula depois do ‘que’ so se usa em dois casos: orações explicativas ou restritivas (Orações subordinadas adjetivas). É um assunto delicado para explciar aqui, sugiro que você dê uma olhada. Mas, adiantando, tira a vírgula depois de “ressaltar que”
-> cara, eu entendi que você quis dizer que praticar atos solidários para postar nas redes é apenas um ato para ‘aparecer’, mas você não soube defender isso não. Primeiro você disse ” é comum ver pessoas praticando atos de solidariedade, cidadania e justiça” e finalizou com um “alcançar objetivos irrelevantes para a sociedade.” isso é bem (?) Você deveria ter criticado mais isso, defendido sua ideia a respeito. É uma ideia bem difícil de defender, pq apesar de ser só pra aparecer e tal, eles estão ajudando aqueles que precisam, e isso -sendo falso ou não- já é um ato de humanidade.
-> “contudo” você coloca entre vírgulas, conectivo opositivo no meio da frase
D2–
Ademais, é indiscutível salientar que(1), o desinteresse do Estado em preservar esses valores fomenta esse problema. Segundo Thomas Hobbes, filósofo inglês, é dever do Estado garantir o bem-estar da população. Diante disso, vê-se que o Estado não (2) cumpri com essa responsabilidade, haja (3)visto que matérias importantes e que atuam diretamente na causa desse tema (4)como a sociologia e a filosofia(5) são desvalorizadas nas escolas(6) assim (7)afetando, principalmente, crianças e adolescentes que precisam dessas matérias para se desenvolverem como cidadãos. Dessa forma, a omissão do Estado também contribui para a falta de preservação dos valores humanos.
1. nem preciso falar da virgula
2. cumpre
3. vista
4|5. isole entre vírgulas, exemplificação termo acessório
6|7. isole entre virgulas, conectivo conclusivo no meio da frase
-> senti uma falta do efeito desse ensino lesado. Qual o problema desse ‘atraso da cidadania’ ? De qualquer forma, ficou muito bom e bem melhor argumentado que o D1.
CONCLUSÃO–
-> há uma diferença entre nos/nós, você errou o uso, deveria ser nos
-> trouxe 2 meio/modo por quê?
-> “devido à importância”
-> Thiago, cara, a conclusão é o parágrafo mais fácil! pode errar isso não, é só você colocar as palavras que definem os 4 critérios e detalhar/descrever um deles e pronto, 200 na C5. Cuidado pra não enfeitar demais, é muito simples fechar a ultima competencia.
C1: 4
See lessC2: 5
C3: 3
C4: 4
= 16
TEMA: estigma associado as doenças mentais
Daniel Barbosa
Competência I: demonstrar domínio da norma culta da língua portuguesa > 200 Competência II: compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo > 200 Competência III:Leia mais
Competência I: demonstrar domínio da norma culta da língua portuguesa > 200
Competência II: compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo > 200
Competência III: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista > 180
Competência IV: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação > 180
Competência V: elaborar proposta de solução para o problema abordado, mostrando respeito aos valores humanos e considerando a diversidade sociocultural > 200
See lessAs lacunas da adoção no Brasil
Mr.Crozma
Como estratégia de prova e ciente de que o mil é alcançável com menos de 400 palavras, sempre vou sugerir que reduza o número de palavras, de forma a ganhar tempo de prova, reduzir o estresse e diminuir as chances de o corretor encontrar alguma discordância de norma culta que ultrapasse os 03 errosLeia mais
Como estratégia de prova e ciente de que o mil é alcançável com menos de 400 palavras, sempre vou sugerir que reduza o número de palavras, de forma a ganhar tempo de prova, reduzir o estresse e diminuir as chances de o corretor encontrar alguma discordância de norma culta que ultrapasse os 03 erros que tiraram o seu mil no último exame. Como são poucos os que seguem essa sugestão, talvez eu devesse usar outros argumentos, mas os desconheço no momento, e então devo pedir desculpas por não convencê-la disso.
A nota do Angelo me chamou a atenção, e aí fui verificar o que ele tinha visto de errado no seu texto. Dou alguma razão às duas notas abaixo de 200 dele.
Sobre a C1, três* desvios podem justificar um 160:
– “liderados” ou “vivia” (1º parágrafo, 1ª frase): eu sinceramente não sei se contaria como desvio, mas a concordância, que era opcional, cobrava, portanto, uma opção; seria curioso dar 160 por causa disso;
– “fica” (2º parágrafo, 3ª frase): por caracterizar, pra mim, uma oralidade;
– ausência de vírgula após a oração adverbial deslocada “para obter o progresso social” (mesmo parágrafo, 4ª frase);
*menção especial a “vai ao encontro de Lassalle”, que, numa leitura rápida, pode sinalizar um erro, já que veio num contexto de contradição. Não foi um erro, mas em busca de tirar o mil de alguém, me parece que aqui o corretor teria uma oportunidade.
Sobre a C3, uma primeira observação sobre algumas palavras que você deveria evitar. “Evidente”, “indubitável”, “somente”; tudo isso chama uma responsabilidade para o que você disse que não era necessária, e aí gera perguntas que podem tirar o 200 da C3 de bobeira.
Como assim um exemplo de novela torna “evidente” um problema? Novela é prova? Um exemplo, sozinho, é suficiente para tornar incontestável algum argumento?
Sobre o “indubitável” eu até eu levei um susto; não se comprometeu, mas poderia, de tal forma que eu nunca recomendaria o uso dessa palavra numa argumentação, ainda mais sobre leis.
Por fim, o “somente”, que aí beira o desrespeito com outras propostas que não a sua e é facilmente contestável, até porque o Enem só propõe temas que têm mais de uma saída, que não têm resposta pronta.
Agora, sobre a estratégia argumentativa. Eu vejo que muitas linhas foram gastas desenvolvendo informações que não agregavam tanto assim. Lembro do meu professor dizendo que exemplo bom é aquele de uma linha, que serve para ilustrar algo que o próprio escritor já disse. Quando vejo 3, 4 linhas de narrativa, fico incomodado. Dela, me surgem as perguntas:
– por que adolescentes são “teoricamente mais difíceis de educar”? Por que a ênfase no teoricamente? Mas, de fato, elas não são mais difíceis de educar?
– o que explica o fato de haver adolescentes a serem adotados? Por que não foram adotados quando tinham menos de 12 anos? Menos de 4 anos?
Em seguida, a citação sobre igualdade e progresso: não houve uma exposição argumentativa sobre o que leva os mais jovens a serem adotados, então como posso chegar à conclusão comparativa de há desigualdade de tratamento entre crianças e adolescentes?
Não explorar aquele “teoricamente” fez muita falta para entender o seu critério de igualdade, até porque o princípio inclui tratar os desiguais de forma desigual. Será que estamos fazendo certo ao esperar que o mesmo processo adotivo sirva para crianças de 03 anos e crianças de 11 anos? Acho que era um debate possível de ser feito aqui.
Sobre o segundo argumento, tenho um preconceito especial com o “isto é”, tal qual com o “ou seja”. Você não deve perder espaço explicando algo que já disse; numa argumentação, é quase que uma confissão de que não explicou bem na primeira declaração, e aí você vai gastar mais linhas dizendo a mesma coisa e, talvez, chamando o leitor de burro, como se ele não tivesse entendido a primeira frase, desperdiçando o tempo dele.
O centro da sua argumentação aqui era apresentar outra contradição, mas você não aprofundou essa correlação entre lei e realidade, em que, nesse caso, eu sequer imagino ser o caso de culpa da lei ou de seu descumprimento. A realidade brasileira é um tanto complicada no que tange à compatibilidade.
É um tema difícil, que fique claro, e talvez por isso nunca seja cobrado no Enem, já que as propostas nem mesmo o Poder Judiciário consegue resolver. Seja como for, parece que há um padrão argumentativo em ti, de buscar contradições para contra-argumentar. Eu sugiro, portanto, que não se deixe driblar por palavrinhas mágicas que nada trazem argumentativamente, como o “indubitável”, e explique com mais profundidade o cerne das contradições que você promete explorar.
Para responder a mais perguntas, imagino que precise reduzir alguns trechos. Vejo possibilidades em quase todas as frases, e aí uma menção honrosa à conclusão, que até excede a quantidade de elementos a cumprir.
Mas era um tema difíci,l e eu entendo esses excessos como demonstração fiel de que você é uma ótima estudante. Não sinto ser possível que você tire menos de 920.
Parabéns, uma das melhores relações palavras-erros que já encontrei.
See lessA prática de bullying nas escolas do Brasil
Mr.Crozma
Li que sua dificuldade é argumentar e vim ver o que estava acontecendo com a sua escrita. Uma primeira mudança que sugiro é enxergar os argumentos não como "causas", mas "ideias a serem explicadas". As suas ideias. Então, o tema – bullying nas escolas – não é um consenso. Há uma divergência da qualLeia mais
Li que sua dificuldade é argumentar e vim ver o que estava acontecendo com a sua escrita.
Uma primeira mudança que sugiro é enxergar os argumentos não como “causas”, mas “ideias a serem explicadas”. As suas ideias.
Então, o tema – bullying nas escolas – não é um consenso. Há uma divergência da qual se deve extrair uma tese problematizante (qual adjetivo você atribui ao bullying nas escolas?). Digo isso porque há seres incivilizados que argumentarão que o bullying não é um problema, e aí é importante visualizar essa opinião contrária para conseguir se situar no campo argumentativo: você está argumentando porque há quem defenda um posicionamento contrário.
Pensando nesse adjetivo (o bullying é bom ou ruim?), talvez você se sinta mais no papel de apresentar argumentos, e não “causas” de um problema que, pelo menos a princípio, não é um consenso, por mais que a gente queira que seja. Numa dissertação-argumentativa, você se coloca no papel de convencer alguém.
Então, não é “tem como causas o preconceito e a falta de debates”, mas “pode ser explicado pelo preconceito e pela falta de debates”. Talvez, assim, você consiga assumir uma postura de compromisso com essa síntese argumentativa, que virá em forma de tópico frasal.
A estrutura do desenvolvimento, então, é tópico frasal + explicação do tópico frasal + aprofundamento argumentativo. Isso quer dizer que, primeiro, você apresenta a síntese da sua ideia, depois explica o que quer dizer com ela e, por fim, usa técnicas argumentativas para demonstrar a força dessa sua ideia.
No primeiro argumento, me parece que a relação entre a primeira e a segunda frase não ficou clara, já que ele prometeu argumentar que o preconceito extrapola os limites do colégio, mas, logo em seguida, apresenta um dado referente ao preconceito dentro das escolas e fica por isso mesmo, trazendo, em seguida, uma consequência que não explica os motivos de a síntese do argumento citar o “meio social”.
Além disso, vejo neste argumento uma limitação da produtividade à mera explicação de uma consequência, sem aprofundar as chamadas “causa da causa” e “consequência da consequência”. Lembre-se de que o exemplo não é, por si só, uma força. O exemplo é só um complemento facilitador do argumento, mas ele, por si só – insisto -, não é forte, arrebatador, encerrador de questionamentos, brechas, contra-argumentos que, enfim, vão pesar na nota da C3.
No que se refere ao segundo argumento, não há uma explicação do tópico frasal. Eu não consigo entender o que é o silenciamento familiar e a citação trazida no lugar da explicação piora ainda mais o meu entendimento: a família produz silêncio ou mau exemplo? Ela se omite ou contribui ativamente para o bullying nas escolas? Isso, a priori, é uma contradição que você devia explicar com mais cuidado.
Mais cuidado seria guardar a citação para o aprofundamento. Aqui no começo as suas palavras são ainda mais bem-vindas, porque é você explicando um resumo de argumento que foi traduzido em forma de tópico frasal. Após a explicação é que você será capaz de definir se a citação tem pertinência para convencer ou se será necessário o uso de outra técnica argumentativa.
Falando sobre técnicas argumentativas, há uma variedade grande o suficiente para ser combinada, caso você sinta que precisa dar mais força ao seu argumento. O aprofundamento argumentativo nasce da baixa persuasão que tem uma mera exposição de argumento (tópico frasal) e a sua explicação. Daí surgem a causa da causa e as consequências; a interdisciplinaridade (uso de conceitos de alguma matéria, como a biologia, a história, a psicologia etc.); o exemplo; a analogia; a autoridade; os dados estatísticos; a contra-argumentação; a dedução; a indução… A lista é longa, mas deu pra passar a ideia do que quis dizer sobre combinar estratégias de argumentação, né?
Espero ter oferecido um caminho para te deixar mais à vontade para argumentar e me coloco à disposição para eventuais dúvidas.
A propósito, a nota da Liliane ficou um tanto pesada; a sua nota aqui, olhando por alto, seria por volta de 800. Me atrevo a dizer que ninguém aqui do site tiraria 80 em qualquer uma das competências, exceto os que tangenciarem o tema.
See lessA maioridade penal no Brasil .
LucasTH.
Bom dia, boa tarde, boa noite!! Então, achei sua redação muito mais expositiva do que argumentativa. INTRODUÇÃO: deve abordar o tema, tese, o argumento 1 e 2 para desenvolver no desenvolvimento. Você não deixou claro seu ponto de vista (tese) sobre o tema, assim você não defendeu nem um, nem outro.Leia mais
Bom dia, boa tarde, boa noite!!
Então, achei sua redação muito mais expositiva do que argumentativa.
INTRODUÇÃO: deve abordar o tema, tese, o argumento 1 e 2 para desenvolver no desenvolvimento. Você não deixou claro seu ponto de vista (tese) sobre o tema, assim você não defendeu nem um, nem outro.
DESENVOLVIMENTO: deve apresentar os argumentos, com dados estatisticos, visando defender o seu ponto de vista sobre o assunto. Você trouxe os dados, porém você não está argumentando com eles, apenas está os exponto. Deixe claro o lado em que você esta. LEMBRE-SE: não tem lado certo e lado errado na redação, você deve apenas saber argumentar bem sobre o seu ponto de vista, cuidando de todas as regras do texto dissertativo argumentativo.
CONCLUSÃO: deve apresentar o projeto de intervensão, apresentando AGENTE, AÇÃO, MODO/MEIO, EFEITO, DETALHAMENTO, e no final fazer a retomada da tese. Você conseguiu trazer um projeto de intervensão, porém como não deixou explicito seu ponto de vista sobre o assunto no resto da redação, ficou meio estranho.
Lembrando, não sou profissional.
ESTE É APENAS MEU PONTO DE VISTA.
Espere outras correções para tirar suas conclusões.
See lessContinue estudando. Abraço.
Perspectivas e desafios da educação a distância no Brasil( corrigir modelo Enem)
evaristacunha2
Olá.! Não vou atribuir notas, porque ainda estou aprendendo. Vamos lá! Eu gostei da sua redação e do modo como você trouxe um posicionamento firme e autêntico, porém utilize repertórios como filmes, livros, séries, citações e documentários para fortalecer as suas idéias, eu senti falta disso. TenhoLeia mais
Olá.!
See lessNão vou atribuir notas, porque ainda estou aprendendo.
Vamos lá!
Eu gostei da sua redação e do modo como você trouxe um posicionamento firme e autêntico, porém utilize repertórios como filmes, livros, séries, citações e documentários para fortalecer as suas idéias, eu senti falta disso. Tenho certeza de que se você utilizar esses repertórios somados com suas ótimas idéias sua nota vai aumentar muito.
Espero ter ajudado você:)