Nossa, cada um dando uma nota tão diferente… Minha vontade era de dar aulas sobre os critérios de correção a todos vocês, mas o máximo que posso, já que não posso respondê-los diretamente, é dizer que há um manual de correção com linguagem acessível a todos os alunos, disponibilizado no próprio site do INEP (http://inep.gov.br/web/guest/enem-outros-documentos).

Abordo alguns pontos desse manual de corretores no meu blog.

Eu discordo da necessidade de notas nesse seu momento de estudos. Você precisa aprender, conhecer, ler bastante, não se avaliar. Então mantenha o seu foco nos aprendizados, mas, pelas notas tão distintas, vou tentar esclarecer quanto e por que você tiraria as notas a seguir.

C1: 120 (o texto parece ter erros de digitação que prejudicam essa avaliação aqui – contei uns 15 erros de português, que eu vou considerar como “alguns” porque pode haver erros de pura digitação, mas que, se contados todos, um corretor mais severo pode considerar como “muitos erros”, e aí jogaria a sua nota para 80, pois o texto tem poucas palavras e a avalição de “muitos”, “alguns” e “poucos” é medida de forma proporcional à quantidade de palavras no seu texto)

C2: 160/120 (os seus repertórios são pertinentes e legitimados, mas precisam de produtividade para que alcancem os 200 pontos; se tanto o Global Watch quanto o filósofo estiverem nos textos de apoio do seu tema, sua nota máxima aqui será 120 pontos – treine o suficiente para se desapegar, também, de consultas enquanto treina, ok?)

C3: 120 (essa é a nota que tira o texto com projeto que não desenvolve todas ou a maioria das informações: em vários momentos caberia uma explicação do que você apontou e não vimos essas explicações – os “como?”, “pq?”, “qual é a consequência disso?” – que cabiam num texto que só ocupou 22 linhas. O texto tem que se sustentar por si só, o leitor não pode ter a tarefa de completar o seu raciocínio, a ideia tem que “circular”, fechar – então, procure se fazer essas perguntas enquanto lê o texto, até voê adotar a sua estratégia de escrita ideal)

C4: 120 (presença “regular” de elementos coesivos – eu poderia dar “constante” – 160 – se o texto tivesse produzido mais palavras – 220 é pouco perto dos 350, 400 que costumam fazer as notas mais altas)

C5: 200 (Agente: “Governo brasileiro”; Ação: “ampliar programas de combate ao desmatamento”; Modo: “iniciando campanhas com organizações próprias”; Detalhamento do Modo por meio de contextualização: “que terão como competência cuidar desses locais”; Efeito: “alcançará a frase de Richard Rorty” – obs: deu pra entender o seu efeito, mas o que vc quis dizer era “satisfazer a pergunta de Richard Rorty”, ou algo do tipo: vc melhorar bastante esse efeito, que não vai descontar pontos da C5, mas da C3, da C1, da C2, então cuidado aqui)

————————————————————————————————————————
Eu fiz isso também porque considero que os colegas precisam ter uma melhor noção dos parâmetros de correção que foram liberados no ano passado.

A nota mais sóbria parece ter sido a da Inavoig, que apenas errou a Competência 5, e eu vou tentar explicar com a ajuda do manual dos corretores, cujo link está no início desse meu texto.

– Você não precisa de dois agentes, isso é lenda (página 13 do manual dos corretores)

– O Agente não é avaliado por “vagueza”, mas por ser ou não ser um agente identificável. Governo brasileiro é agente identificável; “alguém”, “você” não são agentes identificáveis, e por isso são nulos.

– Não são necessárias duas Ações, isso é lenda também (página 10 do mesmo manual)

– A observação dela sobre o “como” é válida, mas no sentido de você deixar bem claro pro corretor que você está indicando um “meio/modo”, caso o leitor esteja distraído.

O manual destaca que o gerúndio pode indicar o modo, o efeito ou o detalhamento (página 21). Então, evite confundi-lo, especialmente em relação a “meio/modo” (para o qual você pode usar um “por meio de”) e a “efeito” (que você fez corretamente com o “assim”), mas esteja certa de que o normal seria o corretor identificar todos os elementos que você colocou.

– Retomar a tese não é avaliação da competência 5, mas da 3, que trata da organização textual. A 5 avalia exclusivamente se o candidato colocou os 5 elementos, mas ela está correta quanto à sua Conclusão, que tem como função natural a retomada da tese, além da outra função que é manter o leitor interessado, ou seja, não desanimar no final, que foi o que aconteceu com o texto na Conclusão. Esses dois aspectos são avaliados nas competências 2 e 3, impedindo que você suba a sua nota para além dos 120.

Muito cedo para você pensar em subir a nota. Pense em construção de raciocínios e repertórios, você deve ser uma ótima aluna para já estar treinando redação para o Enem. Evolua no seu tempo!

O primeiro passo para evoluir é a humildade, reconhecer que precisa aprender. O segundo é ter noção de que você tem um bom tempo para evoluir; portanto, acalme-se.

Sua redação tem 284 palavras, o que precisa ser aumentado se você quiser o máximo de notas máximas possível.

A nota do “Aprovado” não tem muita referência no manual dos corretores e, de qualquer forma, em um começo de jornada, você não precisa prestar atenção em notas, mas em formas de evolução.

É importante aprender a usar o ponto final. Desconfie quando você escrever duas orações, ou seja, frases com verbos, e não sentir necessidade de usar o ponto final. Esse ponto serve para fechar uma ideia. Quando você não a fecha, você está cometendo o erro de justaposição indevida de períodos, que é uma falha sintática grave. Reforço as palavras do Aprovado pedindo que estude, com muita dedicação, o tema de Pontuação – abaixo colocarei onde estão todos os erros de pontuação que encontrei no seu texto.

Além disso, seu texto faz uso de recursos coesivos, tais como o “visto que”, o “essa”, o “assim”, o “mas”, o gerúndio, o “como”. Então não se pode falar que você ganharia menos de 120 na competência 4, menos ainda em “zero”, como apontou o amigo.

O problema da sua redação é que ela está devendo um tipo específico de recurso coesivo que é chamado de Operador Argumentativo, que são os recursos que servem para dar algum significado à frase. O “como”, por exemplo, passa o significado de que você usará um exemplo, que servirá de fundamentação para o seu argumento. O “mas” serve para você mostrar que a frase seguinte vem com uma ideia contraposição…

Compreendida essa parte, o Enem pede 2 desses Operadores Argumentativos conectando os parágrafos, para justamente que eles não fiquem soltos. É aquele “Portanto” na conclusão, é aquele “Além disso” no 3º parágrafo, o “Em primeira análise” no 2º parágrafo, percebe?

Outra exigência para alcançar a nota máxima na competência 4 é que você tenha muitos recursos coesivos, uns 30, 40! Eu não contei quantos recursos coesivos a sua redação tem, mas me parece que tem uns 10, ou seja, é uma presença “regular” de recursos coesivos, e para conquistar uma presença “expressiva” – que é a exigência do 200 -, você precisará escrever bem mais do que 280 palavras.

Seu próximo passo, depois de estudar vírgulas, será tentar produzir mais palavras no seu texto, sem que isso signifique encher linguiça, porque há muitas informações que você poderia desenvolver no texto, mas isso é assunto para outro momento. Por ora, aconselho que concentre-se nessas duas matérias. Abaixo, todos os erros que encontrei – o que eu não comentar é sobre pontuação colocada indevidamente ou ausente.

A saúde mental tem se tornado, no ponto de vista popular, um tema de baixa importância, visto que,(1) a felicidade e o bem-estar seriam alcançados a partir do acúmulo de bens materiais e prestígio social,(2) erroneamente essa busca constante pela “perfeição” encontrada nas redes sociais,(3) mantém o padrão de que a saúde mental estaria associada(4) comportamentos ostensivos de uma vida social agitada e acúmulo de riqueza, dando(5)(6) assim(7) um papel secundário à terapia e gerando um preconceito com pessoas que sofrem de problemas ou doenças mentais.

4 – A regência de “associar” é “associar a”
5 – “Dando um papel” é oralidade, informalidade.

Para Platão, ”O importante não é viver, mas viver bem”,(1) em uma sociedade(2) a existência de doenças mentais ligadas principalmente ao emocional humano é ocorrente,(3) a negação para com elas ocorre de maneira frequente,(4) essa transgressão de valores desassocia a terapia de seu papel fundamental,(5) tratar do psicológico humano por um especialista(6) e a liga diretamente a uma prática sem importância ou realizada apenas por pessoas com algum grau de “loucura”,(7) sugere-se(8) assim(9) que não se vive bem, mas se ignora a própria sanidade mental.

O preconceito deliberado e as negligências quanto a(1) saúde mental,(2) tornam a população suscetível a doenças graves(3) como a ansiedade e depressão, que colaboram também para o aumento progressivo de suicídios no país. O estigma se funde principalmente por tratar os sintomas das doenças como “frescura”, falta de práticas religiosas, tristeza passageira, características de personalidade, entre outros, normalizando e ressignificando problemas sérios.

1 – Use a crase mesmo que opcional.

Políticas públicas efetivas da secretária(1) da educação(2) juntamente com o governo federal(3) que se liguem a todas as faixas etárias da população, definindo quais as principais doenças e como previni-las(4), resgataria uma sociedade traumatizada e infeliz, trazendo não só benefícios aos brasileiros, mas aos setores econômicos, educacionais, de saúde e ademais(5).

1 – Escreva “Secretaria da Educação” em maiúsculo – acredito que o acento tenha sido involuntário.
2 – Prevenção, prevenir, preveni-las.
5 – Evite qualquer forma de “etc.”

Obs: sobre a proposta, deixe-a bem organizada.
Você não quer que o corretor tenha trabalho identificar todos os elementos que uma proposta deve ter (agente, ação, modo, efeito e detalhamento de qualquer um dos 4 elementos anteriores).

Então, você quer colocar um “É NECESSÁRIO que o agente/ação, por meio de/através de/ de modo que, a fim de/com o ojbetivo de/ para…”, “É IMPORTANTE que o agente…”, “O agente DEVE…”, enfim, cadê o verbo da ação para demonstração que você quer propor uma intervenção?
Escolha a sua maneira preferida de demonstrar a proposta: a parte mais difícil da proposta deve ser pensar na proposta, e não demonstrá-la.