Vou corrigir de acordo com o que aprendi, peço desculpas por qualquer erro, sou apenas uma estudante.

Competência 1: Não encontrei erros gramaticais.

Comp. 2: Seu texto seguiu o modelo dissertativo-argumentativo, mas em algumas partes parece que você tangenciou o tema. Tome cuidado com isso, porque tangenciar o tema faz sua nota cair bastante nessa competência. O tema pede o porquê desse problema estar acontecendo, ou seja, o motivo disso. A sua introdução e segundo parágrafo falam que pessoas dirigirem embriagadas é algo que é comum, porém um dos motivos disso acontecer só é citado no segundo desenvolvimento (os motoristas não são abordados pela polícia), deveria existir uma outra razão para isso acontecer no primeiro desenvolvimento (parágrafo 2).

Comp. 3: Já falei minha opinião sobre o primeiro desenvolvimento. Seu argumento no segundo desenvolvimento é válido. Os dados citados no primeiro desenvolvimento e citar a reformulação da Lei Seca em 2012 mostra que você tem conhecimento para fazer as afirmações que você fez, apesar de que achei seu desenvolvimento 2 um pouco curto.

Comp. 4: Bom uso dos conectivos no início dos parágrafos, mas poderia colocar mais conectivos no meio dos parágrafos, entre uma frase e outra.

Comp. 5: Sua proposta de intervenção é boa, mas faltou falar o meio/modo para a ação ser realizada. Dica: tenta colocar a expressão “por meio de…” para deixar bem claro qual é o meio/modo.

Observação/dica:
– Coloque um tópico frasal não tão grande no início dos dois desenvolvimentos. O tópico frasal do seu segundo desenvolvimento é do mesmo tamanho do resto do parágrafo. O tópico frasal apresenta de forma breve o que será falado naquele parágrafo.

(Eu não conhecia o modo de correção do CESGRANRIO, por isso tive que pesquisar um pouco para entender, então se tiver algum erro no que vou dizer, pode desconsiderar esse comentário).

• Adequação ao tema proposto ✔

• Adequação ao tipo de texto solicitado (dissertação-argumentativa).
Uma dissertação-argumentativa precisa defender um ponto de vista com argumentos, mas eu não entendi o que você argumentou no 2° parágrafo. Os veículos serem mais recentes do que as bebidas respondem a pergunta do tema (Por que dirigir embriagado ainda é uma prática recorrente na sociedade brasileira?) ? Mas eu entendi o argumento que você defendeu no 3° parágrafo.

• Capacidade de selecionar, organizar e relacionar de forma coerente argumentos pertinentes ao tema proposto.
Gostei do que defendeu no 3° parágrafo e já comentei sobre o 2°. Senti falta de algo para defender melhor seu argumento no 3° parágrafo (citações, fatos históricos, dados estatísticos…). Não sei se isso é obrigatório em uma redação para o concurso CESGRANRIO, mas por ser um texto dissertativo-argumentativo, pensei que pode ser importante colocar esses dados. No 2° parágrafo, você fala o que foi contatado a partir de 1960, demonstrando conhecimento sobre o que você está falando, isso é bom.

• Pleno domínio da modalidade escrita da norma-padrão.
“A partir” não tem crase;
“… e motivos existam, razoáveis ou não, no direito público (faltou uma vírgula aqui) o bem coletivo sobrepõe-se aos direitos individuais”. Se a frase estiver correta sem a vírgula, é porque eu entendi o sentido da frase de forma errada.

Parabéns pela redação e sucesso no concurso. Me perdoe por qualquer erro ;)