Olá. Vou fazer algumas observações acerca da sua redação.

Segundo Sartre, filosofo francês, o “ser humano” é livre e responsável cabe a ele(1) escolher seu modo de agir. (2) Com a escolha de não cuidar do meio ambiente os problemas enfrentados com o descarte de lixo no Brasil reflete um país com pouco interesse sobre as consequências dessas atitudes. (2) A sociedade e o governo administrativo promove o abandono dos dejetos de modo incorreto causando obstáculos no saneamento, natureza e na saúde.
(1) Aqui ficou estranho, poderia ter escrito “…e cabe a ele”.
(2) Falta de conectivos nessas duas partes.
*Você escreveu bem a introdução, porém faltou falar quais serão os argumentos a ser desenvolvido no D1 e no D2.

(1) Não há duvidas de que o poder público falha ao cumprir seu papel de agente fornecedor de direitos mínimos(2) o que contribuiu para a permanência da falta de saneamento básico fazendo com que os lixos fiquem acumulados em locais prejudiciais. No entanto, de acordo com a Constituição são direitos de todos possuir (3) meio ambiente ecologicamente equilibrado. Tal fato demonstra-se uma grande incoerência(4) já que deveria haver um recolhimento das sujeiras em cidades grandes de forma eficaz e diária o que não são realizados na prática. Logo, é necessária uma intervenção para que essa inaceitável questão seja modificado(5) com o feito de alcançar a isonomia na sociedade.
(1) Conectivo.
(2) Vírgula.
(3) Falta de um artigo, “… *um* meio ambiente” ou “… *o* meio ambiente”.
(4) Vírgula.
(5) Modificada.

Ademais, vale ressaltar que a situação é corroborada pela própria população. Ao longo dos anos(1) pessoas jogando lixo em rios, canais e ruas se tornou algo normal no cotidiano provocando doenças virais para a sociedade,(2) isso aliado a falta de investimento em reciclagens e tratamento de resíduos(3) o que contribui para que esse problema persista na atualidade. Contudo, é necessária uma mudança nas atitudes da comunidade para que, assim, o fim do descarte de lixo de forma incorreta deixe de ser uma utopia.
*Vou apontar aqui onde deveria ter colocado pontuações:
(1) Vírgula; (2) Ponto final e (3) Vírgula;

(1) É preciso que os indivíduos assumam sua responsabilidade, uma vez que provoca malefícios para a saúde e o meio ambiente. Nesse contexto, cabe ao corpo social e as esferas governamentais(agentes) promoverem um conhecimento sobre a gravidade desse tormento(ação? está faltando o modo), recolhimento diário dos dejetos(2) e produzindo novas formar(3) de diminuir esse problema como, por exemplo, propagandas sem fins lucrativos sobre os lixos, dá mais prioridade a limpeza nas cidades e ensinar técnicas de reciclagem com a finalidade de resolver a situação(efeito?).
(1) Procure sempre iniciar com conectivo.
(2) Essa parte do recolhimento diário dos dejetos ficou muito solta no texto. Poderia ter explicado melhor isso. Não ficou tão organizado.
(3) Formas. Creio ter sido o corretor.
*Sua proposta de intervenção está bem confusa e está faltando elementos essenciais. Como essas esferas governamentais e o corpo social irá promover esse conhecimento sobre a gravidade do problema? Essas perguntas não podem ficar sem resposta no seu texto. Perceba que você fez meio que duas propostas de intervenção, o que não há necessidade! Faça apenas uma e detalhe essa proposta de maneira eficiente.
A finalidade da sua proposta também não ficou tão evidente.

Eu enxerguei dois problemas no seu desenvolvimento: primeiro, essas suas frases finais não são necessárias. Utilize essas linhas para construir uma argumentação mais sólida. Dizer que o problema precisa de uma solução nos dois parágrafos de desenvolvimento é perder tempo. Você até pode fazer isso no D2, pois é como se fosse uma ligação com a proposta de intervenção, mas no D1 não há necessidade!
Você repetiu o argumento do D1 (falta de recolher o lixo) no D2 também. Concorda que isso não soa muito bem? É como se demonstrasse que você estava sem ideia. O seu D1 ficou bem estruturado até, mas no D2 foi um argumentação bem fraca.

Está faltando você utilizar mais conectivos entre os parágrafos, se atentar nas vírgulas e pontuações no geral e reduzir o tamanho dessas frases. Estão excessivamente longas, o que aumenta a chance de você errar algo (especialmente na pontuação). Portanto, procure evitar essas frases gigantes, porque não há necessidade e até demonstra uma falta de organização.

Enfim, vou tentar fornecer uma nota, mas não fique presa nisso e procure se atentar mais nos pontos que eu fiz.
C1: 120
C2: 160 — Acredito que poderia ser 120, mas o erro na sua argumentação foi não ter inovado.
C3: 160 — Há uma certa organização na opinião e informações.
C4: 160
C5: 120 — Proposta de intervenção não produzida muito bem.
Total: 720 (pode ser mais ou menos).

Parabéns, e continue treinando!

A ideologia do filósofo chinês, confúcio(1), diz que quando as pessoas não corrigem suas falhas, voltam a comete-las. Em consonância com esta afirmação, está(2) a realidade de muitos brasileiros, já que, o ato de dirigir embriagado se tornou uma prática recorrente na sociedade, quando, na verdade, deveria ser evitada e não cometida novamente(3). Isso ocorre, seja pelo descaso do corpo social nesse âmbito,(4) seja pela negligência governamental com a população brasileira.
(1) Nome próprio. Maiúsculo.
(2) Esta. Não é um verbo (está = “estar”).
(3) Ficou um pouco ambíguo. Como assim novamente? Antigamente as pessoas não dirigiam embriagadas?
(4) Poderia ter utilizado o “ou”.
*Boa introdução. Começou com um repertório produtivo e apresentou os argumentos que devem ser desenvolvidos no D1 e D2. Apesar dos erros que apontei acima — e acreditar que alguns podem ter ocorrido por causa do corretor — a introdução, falando estruturalmente, foi boa.

Nessa perspectiva, é válido retomar o aspecto supracitado quando(1) a omissão do corpo social. Segundo o mito da caverna de Platão, as pessoas viviam na ignorância pois não possuíam conhecimento, acreditando que a realidade era apenas o que estavam vendo. Nessa lógica, a displicência de instituições educacionais, empresas e meios midiaticos(3) em não promover conhecimento a cerca(2) de dirigir embriagado, faz com que indivíduos vivam na ignorância, sem conhecer o real perigo da embreaguez(4) ao volante.
(1) Acredito que queira ter dito “quanto a omissão…”
(2) Acerca nesse caso é junto. A cerca separado é você estar falando realmente do objeto cerca. Tenho quase certeza que pode ter sido um erro de digitação, pois você acertou no outro parágrafo.
(3) Midiáticos.
(4) Embriaguez.
*Foi um bom exemplo relacionar a caverna de Platão. Você trouxe um bom argumento: as pessoas meio que não conseguem compreender a consequência que dirigir sobre o efeito do álcool pode causar. Eu achei um desenvolvimento bom.

Paralelamente, é fundamental o debate acerca da aversão governamental. Nesse sentido, nota-se que a legislação está sendo ineficaz, visto que, o site correio brasiliense mostra que 30% dos motoristas dirigem após ingerir bebida alcoólica. Essa situação decorre da falta de punição eficaz(1) como, multas mais altas, prisão ou suspensão da carteira de motorista, bem como de mais fiscalizações no trânsito. Desse modo, a prática de dirigir embriagado,(2) torna-se um ciclo vicioso, pondo toda a sociedade em perigo.
(1) Punições eficazes.
(2) Não tinha necessidade da vírgula aqui. Está separando uma parte importante do texto.
*Ok, você trouxe uma boa relação de causa(falta de leis) e consequência(motoristas sob efeito de álcool dirigindo) aqui. Porém eu senti a falta de um detalhamento maior. Por que essa legislação atual é ineficaz? Você não precisa saber tudo sobre a legislação, mas quando você traz um argumento desse é esperado que você debata acerca daquilo que você está afirmando. Você trouxe as causas para o problema mas não aprofundou nelas.

Portanto, são essenciais medidas operantes para a reversão da prática de embriaguez ao volante na sociedade brasileira. Para isso, compete as instituições educacionais, empresas e meios midiaticos(1)(agente) promoverem conteúdo, de forma gratuita, alertando a sociedade de(2) dirigir embriagado(ação), com fito de tal ação não voltar a ser cometida(efeito). Ademais, o conselho nacional de trânsito(3)(agente?), deve permitir a punição de cidadãos que cometam esse crime(ação?), de forma que os criminosos não continuem impunes cometendo novamente esse ato, por meio de maior fiscalização nas ruas e, também, uma reformulação na lei, tornando-a mais rígida(modo?), sendo assim, esta prática será reduzida(efeito?), não permitindo que as falhas voltem a ocorrer.
(1) Midiáticos.
(2) Aqui não seria um melhor “em relação” ou “sobre”? Eu acredito que sim.
(3) Acho que isso tira ponto. Coloque em letra maiúsculas, “Conselho Nacional de Trânsito”.
*Coloquei os pontos de interrogação pois você fez duas propostas de intervenção e nenhuma das duas está completa, o que pode te prejudicar. Tente focar apenas em uma proposta de intervenção. O ENEM irá avaliar a que estiver mais completa, não havendo necessidade de fazer duas.

C1: 160 — Alguns erros que se estivessem na redação mesmo poderiam reduzir a nota aqui. Vou colocar 160 porque acredito que alguns não tenham sido por falta do conhecimento.
C2: 160 — Bons desenvolvimentos, especialmente o 1. Poderia ter sido 200, mas acredito que no D2 teve aquelas falhas.
C3: 200 — Poderia ser 160 aqui talvez, mas está tudo relacionado ao tema de uma maneira eficiente.
C4: 200 — Ótimo uso dos recursos coesivos. Não tenho certeza se é 200, mas com creio que ficaria entre 160-200.
C5: 120 — Nenhuma das propostas estão completas.

Total: 840 (poderia ser mais ou menos, mas acredito que ficaria entre 800~900).

Você já entendeu o que o ENEM quer, mas agora só falta relacionar tudo isso. O maior problema aí na nota é com certeza a conclusão. Tente corrigir isso o mais rápido possível, pois não é uma competência difícil de tirar 200.
Procure evitar fazer mais de uma proposta de intervenção, pois não há necessidade. Fica parecendo que você não está confiante com a sua primeira e faz mais uma apenas para caso a primeira esteja ruim ou algo do tipo. Confie e faça apenas uma, desde que esteja completa.

Dê uma atenção também ao que eu apontei no desenvolvimento 2. Faltou detalhar melhor sobre essa questão de porque as leis atuais não funcionariam e porque aplicar as ações novas resultariam em um efeito satisfatório. Os parágrafos de desenvolvimento é para realmente se aprofundar na sua ideia, claro que não muito, mas o mínimo é sempre bom.

Parabéns, e continue treinando!

Olá Mariane. Vou fazer algumas observações importantes no seu texto.

Antes de ler sua redação já é possível perceber que ela está muito longa, 500 palavras para cima. Cuidado com isso, pois a não ser que sua letra seja MUITO pequena, você muito provavelmente não conseguirá escrever todo esse texto na folha de redação (apenas 30 linhas, lembre).

Boa introdução, mas perceba que você não conseguir introduzir corretamente o tema. Como assim? Você trouxe mais dados do que sua própria argumentação. Não há problemas em trazer dados, mas você precisa defendê-los com sua argumentação. Os dados sozinhos não servem de argumentação, entende? Faltou também você deixar bem evidente o que será discutido também no D1 e D2.
O seu parágrafo de introdução parece mais com um de desenvolvimento do que com um de introdução.

Os seus parágrafos de desenvolvimento apresenta um problema que é muito repertório e pouca argumentação. O/a “Gabikkavmr” já descreveu muito bem o que eu pensei em falar, então não vou me estender muito aqui. No seu D1 ficou bem evidente esse problema, porém no D2 eu acredito que você foi melhor (sua argumentação ficou mais clara nesse parágrafo).

Sua proposta de intervenção está muito longa também. Tem todos os requisitos pedidos pelo o ENEM? Sim, mas você perde tempo (especialmente na prova) e linhas para defender algo que poderia ser reduzido, entende?

Não vou falar muito sobre a redação e nem dar nota porque eu acredito que se você conseguisse escrever tudo isso na folha de redação provavelmente você tiraria 800+. É uma redação boa, mas um pouco distante do que o ENEM quer e do que o momento de prova exige.

Alguns pontos que eu recomendaria a você melhorar e pesquisar:
– Tamanho da redação. Já falei, e repito, está excessivamente longa. Lembre-se que você precisa fazer a prova de múltipla escolha também kk.
– Vírgulas e pontuação. Vi alguns erros, e você utiliza bastante essa pontuação, então procure entender melhor como utilizar. Busque entender melhor as outras pontuações também que você pode utilizar (travessão, ponto e vírgula, etc.)
– Conectivos. Faltou em alguns momentos na sua redação, e eles são importantes.
– Repertório. Você está muito bem nos repertórios, mas não exagere tanto assim. Como já disseram, um repertório já seria o suficiente. Você precisa usá-los com certeza, mas antes de tudo vem sua argumentação. O ponto não é quantos repertórios você irá colocar na sua redação, e sim como você vai defendê-los e prová-los, entende?
Colocar diversos repertórios na sua redação só demonstra que você consegue decorar alguma informação, mas não desenvolver essa informação com sua argumentação.

Enfim, você escreve bem e precisa se atentar nesses pontos.

Olá. Vou apontar alguns detalhes no seu texto.

Na música “this is my trying”(1), a cantora e compositora Taylor Swift narra sob a perspectiva de uma pessoa com a saúde mental debilitada, falando de oportunidades perdidas e de como ela é vista de forma negativa. Semelhantemente(2), está enraizado na sociedade brasileira o estigma relacionado às doenças mentais, uma vez que existe uma má representação de doenças mentais na mídia, assim como a tendência à rejeição do que não se entende.
(1) Opa, pelo que vi o nome da música na verdade é “this is me trying”. Acho que o ENEM não tira ponto nisso, mas né.
(2) Ficou um pouco “solto” esse semelhante aqui. Seria interessante ter colocado “semelhante aos dias de hoje” ou algo assim.
*Boa introdução. Trouxe os pontos que serão debatidos no D1 e D2.

A priori, quando se trata de representação de personagens com problemas mentais, peca-se quantitativamente e qualitativamente. Para exemplificar, na série estadunidense “13 reasons why”, a personagem principal Hannah Baker comete suicídio e deixa fitas cassetes para 13 pessoas que são, conforme sugere o título, as razões pelas quais ela se suicidou. Porém, essa representação do suicídio como um ato de performance e o jogo de responsabilidade que se segue em nada ajuda na imagem de uma pessoa depressiva, ao contrário, reenforça(1) esteriótipos(2) de alguém problemática(3) que só está em busca de atenção.
(1) Reforça.
(2) Estereótipos.
(3) Concordância. O correto seria “de uma pessoa problemática” ou “de alguém problemático”.
*Trouxe um exemplo muito bom. Acredito que apenas faltou você detalhar um pouco mais essa relação de reforçar os estereótipos para ficar 100%.

Segundamente(1), é notável que as pessoas tendem a se afastar do desconhecido. Por analogia, no livro “Harry Potter e o prisioneiro de Azkaban”, o personagem Harry é afetado por criaturas chamadas dementadores, motivo pelo qual se torna causa de piada entre alguns outros alunos. Mais tarde, a autora do romance, J.K. Rowling, informou que tais criaturas eram analogias à depressão. Então, o paralelo entre o comportamento preconceituoso no livro e na realidade é facilmente identificável, ambos afetando a vida e auto-estima do descriminado.
(1) Cuidado, até onde eu sei essa palavra meio que não existe kkk. Para evitar qualquer desentendimento, procure outro conectivo.
*Bom desenvolvimento, porém faltou você argumentar mais. Trouxe um exemplo perfeito, mas o parágrafo ficou bem dependente desse repertório. Cuidado com isso, sempre tente desenvolver em cima do repertório, e não utilizá-lo como um argumento sozinho.

Portanto, faz-se necessário que o Ministério da Saúde(agente), com apoio de psicólogos, deve promover o debate e a desmistificação das doenças mentais(ação) por meio de campanhas com apelo emocional(modo), envolvendo o relato de pessoas que sofreram e sofrem dessa problemática(detalhamento), a fim de proporcionar a conscientização em relação a esse tópico(efeito?).
*Proposta de intervenção ok, mas perceba que faltou um detalhamento aprofundado e o efeito da proposta não ficou tão evidente assim. Tente falar para QUEM será a proposta de intervenção, mesmo que seja óbvio nesse caso.

Boa redação no geral. Apenas algumas palavras escritas de maneira incorreta e uma falta de detalhamento em algumas partes.
Só queria que você se atentasse que sua proposta de intervenção ficou curta até, ou seja, você poderia ter detalhado ela de uma maneira mais eficiente, como eu já disse acima. Por isso, não sei se você levaria 200 na C5 (competência da prop. de intervenção).

C1: Há desvios. 160.
C2: Argumentação consistente e ótimos exemplos. 200.
C3: Falta em alguns pontos do D1 e D2 uma defesa do seu ponto de vista. 160.
C4: Poucas inadequações na articulação do texto, mas elas existem. 160.
C5: Vou colocar 160 pela falta de detalhamento e uma falta de efeito claro. 160.
Total: 840 (pode ser mais ou menos, é apenas uma estimativa).

Acredito que você esteja muito bem na redação no geral, só precisa se atentar a esses detalhes e conseguirá tirar 900+ com certeza. Parabéns pelo o uso produtivo dos repertórios.

Parabéns, e continue treinando!