Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Tema: O preconceito linguístico e seus efeitos em discussão no Brasil.
pedrogarcia123
Fala, Leo, tranquilo? Vamos lá, Há poucas coisas em sua redação que eu notei que, a meu ver, poderia ser fator de desconto dependendo do corretor. Começando pela vírgula, creio que no início esse trecho " a Constituição Federal, garante..." tenha sido apenas um erro de digitação em comparação com teLeia mais
Fala, Leo, tranquilo?
See lessVamos lá,
Há poucas coisas em sua redação que eu notei que, a meu ver, poderia ser fator de desconto dependendo do corretor. Começando pela vírgula, creio que no início esse trecho ” a Constituição Federal, garante…” tenha sido apenas um erro de digitação em comparação com texto, porém, noto em seu texto outros erros relacionados à virgula, Exemplificando só mais um para que não haja outros a posteriori este: “ao se expressar falando ou escrevendo fora da norma padrão da Língua Portugues”. uma vez que a oração é subordinada e não está na sua posição correta, isto é, após o S+V+O, tende a estar isolada por vígula a fim de manter a correção gramatical. Creio que você já saiba disso, porém é um reforço.
Outro ponto, é relacionado aos seus desenvolvimentos, uma vez que após o seu tópico frasal vem uma conjunção conclusiva que, na minha opinião, faz perder um pouco a fluidez do texto haja vista que a conclusão dá um sentido semântico de término de ideia e o D1 não tem esse sentido, fechou?
Ademais, não consegui notar outra incorreções que sejam prejudiciais à nota.
Outra dica é no término do parágrafo terminar com uma frase reflexiva, por exemplo, ” Dessa forma, se o preconceito linguístico continuar como regra, a liberdade de expressão, na prática, será exceção”. lembrando que isso é apenas uma ideia, haha.
C1: 160 pelas vírgulas que são cruéis para a coesão e principalmente a de introdução que já começa com o mais recorrente de todos que é a separação do sujeito e verbo.
C2: 200, impecável a estrutura dissertativo-argumentativo.
C3: 160, uma vez que comparações tão explícitas como essa: “Logo, não se espera que uma pessoa escreva em suas redes sociais com o mesmo vocabulário que Pero Vaz de Caminha usou na sua “Carta”, mesmo, ambos usando a Língua Portuguesa” faz com que o texto perca um pouco a formalidade exigida.
C4: 160, por conta das duas conjunções após os TF que faz, a meu ver, ficar desconexos.
C5: 200, belíssima proposta de intervenção.
uma obs na conclusão, faça uma breve retomada no início, pois demonstrará planejamento por exemplo ” Portanto, é mister que o preconceito linguístico seja atenuado” ou blá blá blá kkkk, entende?
Para finalizar tente reler de novo a redação a fim de encontrar todos os erros não só gramaticais, como semânticos, por exemplo “a importância do estudo gramatical, rompendo a visão de que a gramática é apenas algo inerte e aplicando seu uso no cotidiano do aluno.” demonstrar a importância do estudo gramatical, rompendo com a visão da gramática? confesso que fiquei bem confuso, porém, em sua proposta de intervenção, são encontrados os 5 elementos.
NOTA: 880.
Tema:o aumento dos casos de suicídio no Brasil.
Maciel Rodrigues
Ola :D Ótima redação. • Fluidez • Embasamento teórico • Coerência • Coesão • Áreas e conhecimentos. Uma pena ter sido totalmente fiel ao tema. O suicídio no Brasil ocorre por outros motivos além do Bullying nas escolas. ................................................................................Leia mais
Ola :D
See lessÓtima redação.
• Fluidez
• Embasamento teórico
• Coerência
• Coesão
• Áreas e conhecimentos.
Uma pena ter sido totalmente fiel ao tema. O suicídio no Brasil ocorre por outros motivos além do Bullying nas escolas.
…………………………………………………………………………..
Doação de órgãos no Brasil
Maciel Rodrigues
Ola :D Redação bem desenvolvida e com argumentação válida. • Muitas repetições da palavra falecido atrapalhando a fluidez do texto. • Ingenuidade no argumento central ao utilizar como parâmetro a legislação de um único país. • Faltou apontar quantas vidas são salvas por ano, ou algo nesse sentido, cLeia mais
Ola :D
See lessRedação bem desenvolvida e com argumentação válida.
• Muitas repetições da palavra falecido atrapalhando a fluidez do texto.
• Ingenuidade no argumento central ao utilizar como parâmetro a legislação de um único país.
• Faltou apontar quantas vidas são salvas por ano, ou algo nesse sentido, com a doação de orgãos.
• Falta vocabulário.
Houve coerência em todo texto e a conclusão está ótima.
A questão do índio no Brasil contemporâneo
Maciel Rodrigues
Ola :D Texto bem trabalhado. Alguns pontos valem ser ressaltados, como é o caso das citações de autores e siglas sem referência prévia, ou posterior e também vale um adendo ao número de linhas, o que pode acabar atrapalhando. É preciso um certo cuidado na hora de ligar sujeito a verbo, como no casoLeia mais
Ola :D
See lessTexto bem trabalhado.
Alguns pontos valem ser ressaltados, como é o caso das citações de autores e siglas sem referência prévia, ou posterior e também vale um adendo ao número de linhas, o que pode acabar atrapalhando.
É preciso um certo cuidado na hora de ligar sujeito a verbo, como no caso do terceiro para grafo:
“Mesmo que reconhecidos os seus direitos, os indígenas ainda passam por opressões. Como por exemplo, o noticiário sobre o assassinato de 3 índios no final de 2019 no Maranhão,”
O noticiário não configura a opressão em si. Por mais que o raciocínio esteja claro o português não está.
Melhor seria dizer: como aponta o noticiário ou algo do gênero.
“Transporte público”
Maciel Rodrigues
Ola :D Sua redação é bem clara e definida, mas faltam argumentos mais profundos. Visualizar mais que o óbvio. Mais segurança em horário de pico, a falta de coletivos, etc. A proposta de intervenção com agentes a paisana configura risco de conflito entre agente e suspeitos, e assim risco também paraLeia mais
Ola :D
See lessSua redação é bem clara e definida, mas faltam argumentos mais profundos.
Visualizar mais que o óbvio. Mais segurança em horário de pico, a falta de coletivos, etc.
A proposta de intervenção com agentes a paisana configura risco de conflito
entre agente e suspeitos, e assim risco também para população.
Além disso, a linguagem deve manter coesão e seguir a norma culta.
A IMPORTÂNCIA DA PRESERVAÇÃO DO PATRIMÔNIO HISTÓRICO CULTURAL BRASILEIRO
pedrogarcia123
Gislaine! Irada a sua redação. Sugiro que, pelo tema ser referente ao patrimônio histório brasileiro, a introdução seria mais interessante ao citar a nossa CF e o direito à cultura no artigo 215 que diz sobre o acesso à cultura. Mas continua excelente a contextualização. Ademais, vale salientar queLeia mais
Gislaine! Irada a sua redação. Sugiro que, pelo tema ser referente ao patrimônio histório brasileiro, a introdução seria mais interessante ao citar a nossa CF e o direito à cultura no artigo 215 que diz sobre o acesso à cultura. Mas continua excelente a contextualização. Ademais, vale salientar que as vírgulas estão, em sua maioria, colocadas entre o famoso SVO, SUJEITO, VERBO E COMPLEMENTO, o que pode trazer grande perda de nota na C1.
See lessOutra ponto, Gi, é a proposta de intervenção que está faltando o detalhamento,nota que quando você fala “deve inserir a discussão sobre o tema” fica a pergunta, como, de qual modo, como será possível realizar essa discussão e onde? compreende?
Mas em si, o texto está lindo
c1 160
c2 200
c3 160. atente-se aos uso de aspas em citação direta!!!
c4 180, note que a conjunção do início do D2 é conclusiva, então deveria ser uma conjunção que introduz outra ideia e não um fechamento que é o papel da conclusão, compreende?
c5: 160, por faltar um aspecto só dos elementos: o detalhamento.
Dessa forma, sua nota é: 860.
TEMA: O papel do jovem nas modificações políticas na sociedade brasileira
pedrogarcia123
Muitíssimo obrigado! Então, preciso reler mais vezes a fim de notar esses erros gramaticais. Caracas, no decorrer da redação não veio o Eca para eu contextualizar. vou anotar para as futuras redações. muito obrigado pela correção. Estamos juntos, Ângela! Irei revisar as aulas de vírgulas rsrs. <3Leia mais
Muitíssimo obrigado! Então, preciso reler mais vezes a fim de notar esses erros gramaticais. Caracas, no decorrer da redação não veio o Eca para eu contextualizar. vou anotar para as futuras redações. muito obrigado pela correção. Estamos juntos, Ângela! Irei revisar as aulas de vírgulas rsrs. <3 <3 <3
See lessCaminhos para a redução de transmissões de HIV no Brasil
pedrogarcia123
Leonardo, tudo bem? Vamos lá, A sua redação compreende o tipo dissertativo-argumentativo e isso já é um passo grande. Porém, hão de se combater alguns erros principalmente gramaticais e semântico, Atente-se às palavras repetidas, logo na segunda linha de forma quase paralela há uma repetição da palaLeia mais
Leonardo, tudo bem?
See lessVamos lá,
A sua redação compreende o tipo dissertativo-argumentativo e isso já é um passo grande. Porém, hão de se combater alguns erros principalmente gramaticais e semântico,
Atente-se às palavras repetidas, logo na segunda linha de forma quase paralela há uma repetição da palavra “todos” o que pode acabar sendo prejudicial à sua redação. Outrossim, são os pronomes em sua redação que estão colocado de forma indevida e em excesso. Lembre-se de que o pronome “mesmo(a)” não pode ser usado como uma retomada de palavra dita antes. Tente buscar algum artigo em que fale a respeito de coesão entre pronomes, beleza? Outra coisa, não sei se você notou, mas sua introdução está bem grande e isso pode prejudicar a argumentação, uma vez que terá menos linhas para colocar as suas ideias. Outrossim, em seu encaminhamento argumentativo, você coloca três coisas: (1) prevenção e (2)conscientização para pessoas de todas as idades, além da (3)falta de investimentos adequados. Nesse sentido, em um texto dissertativo quando se evidencia 3 argumentos, há de se ter três parágrafos a fim de haver um aprofundamento de cada um, a dica é: atente-se a, apenas, dois argumentos.
+1 obs: leia o seu primeiro desenvolvimento, nele contém uma mini proposta de intervenção o que pode prejudicar no planejamento de texto.
c1: 120 uma vez que há muito erro relacionado ao pronome “mesmo” e a crase na primeira linha.
c2: 160, a sua estrutura é boa, você conseguiu demonstrar um conhecimento do texto dissertativo-argumentativo.
c3:100, Leo, em seus argumento há uma má-estruturação que deixa o texto pouco fluido e desconexo.
c4: 200, apesar de haver erro dos pronomes, vale a pontuação máxima pelos conectivos. obs os pronomes tirei na c1.
c5:80, Léo, a sua conclusão não atende aos 5 elementos exigidos. cade o agente? o detalhamento, o modo ou meio de realização? você evidencia apenas a ação e a finalidade.
reduz na introdução e organiza melhor a sua conclusão.
Espero ter ajudado, abraços e bons estudos.
NOTA: 660.
Sem título
pedrogarcia123
Belíssimo comentário. Estudar as competências do Enem é imprescindível para chegarmos ao famigerado 1000 pontos. Recomendo que leia a esta cartilha que, com certeza, irá agregar muito conhecimento. Ademais, veja alguns exercícios de sintaxe a fim de melhorar a gramática e as estruturas sintáticas. hLeia mais
Belíssimo comentário. Estudar as competências do Enem é imprescindível para chegarmos ao famigerado 1000 pontos. Recomendo que leia a esta cartilha que, com certeza, irá agregar muito conhecimento. Ademais, veja alguns exercícios de sintaxe a fim de melhorar a gramática e as estruturas sintáticas.
See lesshttp://portal.mec.gov.br/ultimas-noticias/418-enem-946573306/81381-conheca-as-cinco-competencias-cobradas-na-redacao-do-enem
Bons estudos.
ÁGUA: DESAFIOS E CONFLITOS NO BRASIL
pedrogarcia123
Boa tarde, Naiara, tudo bem? Vamos lá. A sua redação está maneira, apresenta a estrutura que o Enem pede, porém há algumas coisas que precisam ser corrigidas como gramática, pontuação e argumentos de autoridades para legitimar o que você fala, pois sem isso, o corretor pode descordar do que você falLeia mais
Boa tarde, Naiara, tudo bem?
See lessVamos lá.
A sua redação está maneira, apresenta a estrutura que o Enem pede, porém há algumas coisas que precisam ser corrigidas como gramática, pontuação e argumentos de autoridades para legitimar o que você fala, pois sem isso, o corretor pode descordar do que você fala a bel prazer por não ter uma legitimidade consolidada.
c1 120: Aqui é onde eu vi mais dificuldades logo na introdução que são , “CUJO UMA DAS”, “TÊM” e “FALTA DA MESMA”.
Lembre-se de que o pronome relativo “cujo” ele é flexível e concorda com o substantivo que vem à sua frente, neste caso” principais. bastava você ter colocado: CUJAS principais características é a água. (não coloque artigo na frente do “cuja” também. o caso do verbo “ter” é de concordância nominal O Brasil é um país privilegiado com esse recurso, já que abriga mais de 10% da água mundial, porém nos últimos anos TÊM passado. Leia com calma e veja que o sujeito do verbo “ter” é o Brasil e precisa estar no singular para concordar. Por fim, aqui é um dos erros mais recorrentes das redações: o uso “da mesma” para retomada de alguma palavra. Nai, não use essa palavra, pois ela não tem função de retomada, use um pronome diferente, beleza? e revise as vírgulas.
c2: 200: você apresenta uma estrutura bacana que atende a um domínio dissertativo-argumentativo.
c3: 160: pois você possui um repertório, porém não se legitima algumas situações que você propõe como ” Estima-se que os rejeitos lançados ao mar acarretarão efeitos por pelo menos 100 anos.” e “o consumo aumentou em pelo menos 0,6% nas regiões Sul e Sudeste, causado por hábitos inadequados da população. ” qual é a fonte disso? onde eu encontro. Dessa forma como está escrito parece que é apenas uma ideia jogada para completar um parágrafo.
c4: 160, visto que faltam conectivos para concatenar as ideias, na introdução quando você problematiza já falta um conectivo para manter a fluidez do texto.
c5: 160, a sua conclusão está longa, porém não apresenta um detalhamento nos 3 períodos de proposta. fique atento aos 5 critérios necessários.
NOTA: 800