Olá matteus
– em primeiro lugar, parabéns pelo texto, sua argumentação é muito bem elaborada!!
– porém, tem muitas coisas que você precisa tomar mais cuidado, vou corrigir cada parágrafo, beleza?

INTRODUÇÃO
– ótima introdução, mas ficou muito longa. Isso pode prejudicar os outros parágrafos – como foi o caso da sua conclusão, a qual ficou muito vaga por falta de espaço. Lembre-se que tem um limite de linhas, a introdução deve ter no máximo até 6/7 linhas para uma boa estrutura textual, certo?

– além disso, o tema é: “Os limites entre liberdade de expressão e discurso de ódio​” – você citou um problema específico: discurso transfóbico que tenta frear os direitos da parcela transexual.
– o tema proposto não é acerca do ódio por transexuais, você deve escrever de um modo geral (a não ser que seja um tema específico), até porque isso afeta todas as pessoas, desde famosos, etc.

DESENVOLVIMENTO 1
– excelente argumentação!
– evite começar com “primeiramente” isso dá a entender que terá “segundamente” “terceiramente” e isso não existe!

– outro ponto, na sua tese o seu primeiro problema é “utilização de mecanismos virtuais”, por conseguinte “o discurso transfóbico que tenta frear…”
– Percebe-se que você iniciou o seu desenvolvimento 1 com o problema que seria abordado no desenvolvimento 2? Cuidado! Você deve seguir a ordem da sua tese, caso o contrário isso prejudica a sua estratégia estrutural.

DESENVOLVIMENTO 2
“Em segunda análise, outra causa”
– ou você utiliza em segunda análise ou outra causa, não há necessidade de usar dois conectivos.
– “comunidade gorda” “sempre” excesso de gerúndio: sendo, querendo… evite utilizar esses termos, isso deixa seu texto de maneira oral.
– além disso, seu repertório ficou solto no parágrafo, não está contextualizado.

CONCLUSÃO
– “o Ministério da Justiça deve proporcionar uma lei mais eficiente para ações de insulto e caráter miserável no quadro virtual”. Como seria essa lei na prática? Qual intuito? Suas soluções não ficaram claras!

Nota: 640

Olá Gabriel, vou corrigir cada parágrafo, ok?

• INTRODUÇÃO
– você sabia que a primeira frase da introdução é a chamada estratégia de abertura? Pois bem, isso significa que é na primeira frase que irá chamar a atenção do corretor, ou seja, que ele classificará sua redação se é realmente boa ou está limitada ao senso comum 😌

– por que estou lhe dizendo isso? Porque você deve sempre começar a sua primeira frase com um repertório, seja citação, obras, músicas, leis, dados estatísticos, enfim…
– percebe-se que você utilizou um repertório – a Constituição de 1988, porém você não relacionou com a atualidade, após citar a Constituição, logo, trouxe a tese, e isso não pode acontecer! Você precisa contextualizar + fazer o paralelo com a realidade brasileira + tese, beleza?

– além isso, o tema deve ser SEMPRE apresentado na introdução, você utilizou apenas “parcela mais antiga” percebe-se que não está diretamente ligado aos desafios da alfabetização tecnológica para idosos?

• DESENVOLVIMENTO 1
– problema do arg 1: rápido avanço tecnológico
e você desenvolveu sobre “a falta de investimentos sociais” (?)
– não há coerência
• DESENVOLVIMENTO 1 e 2
– parágrafos curtos e mal estruturados, seus repertórios não estão contextualizados, além de apresentar uma argumentação ineficiente.

• CONCLUSÃO
– SOLUÇÃO 1
> agente: Poder Público

> ação: iniciar projetos de cursos de informática de forma gratuita

> meio/modo: ?

> para quê? para que idosos adquiram maior independência

> detalhamento: ?

SOLUÇÃO 2
> agente: empresas privadas

> ação: diminuir os preços de seus produtos

> meio/modo: ?

> para quê: a fim de os tornarem mais acessíveis

> detalhamento: e, consequentemente, facilitar a aprendizagem de manuseamento desses aparelhos, além também de aumentar a confiança dessa parcela da população para ingressar em carreiras profissionais que exigem o uso da tecnologia.

– conclusão ineficiente, não apresenta os 5 elementos.

C1: demonstrar conhecimento da norma culta da língua portuguesa – 80 pontos: apresenta muitas inadequações de vírgulas no decorrer do texto.

C2: compreender a proposta e aplicar conceitos das várias áreas do conhecimento, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo – 80 pontos: não estão bem contextualizados.

C3: selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista – 40 pontos, não apresentou muito convincente nos seus argumentos, além de falta de coesão entre a tese e o desenvolvimento 1

C4: demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação – 80 pontos: apresenta poucos conectivos.

C5: elaborar proposta de intervenção para o problema, demonstrando respeito aos direitos humanos – 80 pontos, conclusão ineficiente. Apresenta ausência dos 5 elementos.

Nota: 320