Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Aumento dos itens da cesta básica dos brasileiros, suas causas e consequências para a segurança alimentar
Matheus_C.M
Sua redação é relativamente boa e está qualificada para receber 520 pontos. isto porque, utilizando os critérios avaliativos do ENEM, que são: 1: Demonstrar domínio da modalidade escrita formal portuguesa 2: Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento paraLeia mais
Sua redação é relativamente boa e está qualificada para receber 520 pontos.
isto porque, utilizando os critérios avaliativos do ENEM, que são:
1: Demonstrar domínio da modalidade escrita formal portuguesa
2: Compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo em prosa.
3: Selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista.
4: Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção de argumentação.
5: Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.
Tendo em vista estes critérios gerais, analisei cada competência especifica e seus desdobramentos da seguinte forma:
1:160 Demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de
escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita.
Identifiquei a repetição excessiva da palavra “governamental”, algumas palavras foram escritas com suas iniciais maiúsculas, e na 2° linha você utilizou “entretanto”, que é uma conjunção em começo de frase e seguido de vírgula, o que caracteriza um desvio de uma regra.
2: 120 Desenvolve o tema por meio de argumentação previsível e apresenta
domínio mediano do texto dissertativo-argumentativo, com proposição,
argumentação e conclusão.
Identifiquei um tangenciamento do tema ao tratar apenas da tal “ingerência governamental”, utilizando este objeto como causa total, isto não seria tão grave se a argumentação não fosse frágil, pois ao tratar da constituição, você diz que o artigo 5° defende, sendo que ele define, o que caracteriza um erro de semântica, em seguida não foi especificado qual inciso se tratava e nem qual direito seria NEM A DEFINIÇÃO, uma vez que são 78 incisos no artigo todo, assim, se infere que a referência é ao caput, porém não foi feito alguma referência quanto a isso e, uma vez sendo interpretável que se trata do caput, ele não defini isto que foi posto, portanto é possível compreender que você inventou uma definição com a finalidade de manipular a sua argumentação. Por último a lei citada foi claramente pesquisada na hora.
3: 80 Apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, mas desorganizados
ou contraditórios e limitados aos argumentos dos textos motivadores, em defesa de
um ponto de vista.
A sua redação apresenta uma coerência mediana e a defesa de um ponto de vista frágil, isto porque em nenhum momento foi apresentado fundamento histórico para determinar a “Irresponsabilidade Governamental” sendo que, na verdade, a referência foi ao Estado e o descontrole legal de competências. Sendo governamental, era necessário especificar quais normas legais foram propostas ou ingeridas neste sentido. No argumento 1, é dito: “Thomas Hobbes, o Estado é responsável por garantir o bem-estar da população, porém isso não ocorre no Brasil.” E a citação foi muito frágil e não foi apresentado exemplo ou dado durante todo o argumento.
Aconteceu a mesma coisa no argumento 2, com :”outro ponto que merece destaque é a insuficiência legislativa”, neste caso, a incoerência é que ao dizer que há “insuficiência legislativa” é citado como exemplo uma lei, exatamente uma ação legislativa correta (quanto ao mérito) e a maior gravidade é que a lei sempre será fruto de uma disposição constitucional, o que indica que o parlamento cumpriu, sim, a constituição.
Na conclusão, ironicamente, foi apresentado uma proposta inconstitucional com; “Diante do exposto, cabe ao Tribunal de Contas da União destinar recursos ao Poder Executivo para que este o aplique em auxílios adicionais de modo a ajudar pessoas que não têm mais condições de comprar os alimentos de que tanto precisam”, pois não cabe ao Tribunal de conta gerir os recursos desta forma, isto seria uma ação executiva e a pergunta que fica é de onde eles tirariam? da educação? saúde? porque seria inconstitucional.
4: 120 Articula as partes do texto, de forma mediana, com inadequações, e apresenta
repertório pouco diversificado de recursos coesivos.
IMPORTANTE: ESTA NOTA TENDE A SEGUIR AS DUAS ANTERIORES, PORTANTO, ELA PODE TE DAR UM UP SE O TEXTO FOR BEM ESCRITO.
A sua referenciação e a falta de estratégias de coesão foram questionáveis, justificando a nota. A referência ao filósofo agiu como uma falácia argumentativa, veja o que foi escrito:’ Segundo Thomas Hobbes, o Estado é responsável por garantir o bem-estar da população, porém isso não ocorre no Brasil.” não é uma afirmação válida porque o filosofo, iluminista, defendia a implantação de uma constituição que tivesse regras claras e justas (no sentido iluminista) e que fosse garantida por um arcabouço legal e de parâmetros de fiscalização estatais. Tudo isso há no Brasil, tanto que foi citado uma lei que garantisse o direito constitucional e você mesma citou o Tribunal de Contas.
A segunda citação, como dito, foi claramente pesquisada na hora. Veja: “artigo 3º da lei 11.346/2006, que assegura a segurança alimentar de todos, vem sendo constantemente desrespeitado pelos excessivos aumentos nos preços dos alimentos”.
Por último, faltou a aplicação de elipses no texto para evitar a repetição de palavras/expressões ( nem precisa dizer qual).
5: 40 Apresenta proposta de intervenção vaga, precária ou relacionada apenas ao
See lessassunto.
A conclusão ficou muito precária porque não agiu com uma solução estrutural, porque o orçamento deve ser regulado através de leis e artigos constitucionais e não através de ações judiciais arbitrárias ( senão já seria material o proposto) o que vai de encontro com a pergunta N° 3 que deve ser respondida pela conclusão; Como viabilizar essa proposta?
Os desafios à qualificação da educação básica no Brasil
VaniciFerreira
Oi, Iury. Lendo sua redação no geral, nota-se que você tem bons argumentos e embasamento que fundamentam a sua escrita. Entretanto, alguns pontos devem ser levantados: Introdução: Legal começar a tesa com uma citação de Paulo Freire (dá credibilidade). Quando você escreve "mas também a violação a exLeia mais
Oi, Iury.
See lessLendo sua redação no geral, nota-se que você tem bons argumentos e embasamento que fundamentam a sua escrita. Entretanto, alguns pontos devem ser levantados:
Introdução:
Legal começar a tesa com uma citação de Paulo Freire (dá credibilidade).
Quando você escreve “mas também a violação a existência de um ciclo de desqualificação educacional”, você acaba caindo em contradição na sua proposta de argumento. Violar um ciclo de desqualificação educacional significa romper esse ciclo, o que seria algo bom e não contribuiria para a problemática abordada. Além disso, “violação” pede preposição, ou seja, um erro de regência nominal
Desenvolvimento 1:
Está ótimo e segue a expectativa apresentada na introdução, isto é, apresentar no primeiro parágrafo de desenvolvimento a improficiência dos docentes. Você traz bons argumentos e figuras de autoridade se posicionando em defesa do seu ponto de vista
Desenvolvimento 2:
Mesmo tendo entrado em contradição na apresentação do seu argumento na introdução (já mencionado), você retoma o raciocínio sem tal erro.
Conclusão:
Você inicia sua conclusão com “contudo” trazendo uma ideia de adversidade. Mas, em relação que? Procure começar com portanto, logo, em suma, com isso, que trazem ideia de conclusão. Há também um erro de concordância verbal – “teram”, onde o certo seria terão (Repetido 2 vezes). Por sua vez, você traz todos os 5 itens essenciais para formulação de uma boa proposta de intervenção.
Nota:
C1:120
C2:160
C3:200
C4:120
C5:200
NOTA FINAL: 800
Parabéns Iury, continue assim que você vai longe!
Desafios no combate ao tabagismo entre os jovens no Brasil
IoniaCalls
INTRODUÇÃO : no que tange a apresentação do texto , tanto a sua contextualização quanto a sua argumentação inicial foram muito boas. Porém , achei meio vaga a utilização do filme posto que não foi dado qualquer informação de explicação ou desenvolvimento . Mas isso não é de fato um problema estruturLeia mais
INTRODUÇÃO : no que tange a apresentação do texto , tanto a sua contextualização quanto a sua argumentação inicial foram muito boas. Porém , achei meio vaga a utilização do filme posto que não foi dado qualquer informação de explicação ou desenvolvimento . Mas isso não é de fato um problema estrutural , por isso não acarretará problemas . Outro ponto foi a utilização do termo ‘silenciamento’ o qual foi vago e inconclusivo gerando ambiguidade de interpretação e um certo prejuízo ao texto como um todo .
DESENVOLVIMENTO : no seu D1 vi , apesar da qualidade das argumentações , erros (2) os quais podem pesar nas competências 1 e 4 . São eles : …Nessa perspectiva, observa-se o silêncio midiático a cerca[ACERCA] do tabagismo [como] resultado da…
Já no D2 , faltaram várias vírgulas e a citação de Kant carece de mais trabalho .
CONCLUSÃO : um erro de conjugação verbal , carência de detalhamento na proposta de intervenção e senti falta da retomada do filme para o fechamento .
COMPETÊNCIA 1 – (160) erros de conjugação são extremamente passíveis de penalidade e juntamente com a falta de vírgulas no 1 e 3 parágrafo culminam no seu 160 . REVISE O TEXTO ANTES DE PASSAR A LIMPO . Não há problemas em não lembrar nomes de filósofos corretamente mas deve-se escreve-los com inicial maiúscula .
COMPETÊNCIA 2 – (180) você entendeu o tema e suas implicações .Isso denota um grande potencial , porém , se houvessem mais falhas coesivas no texto , você seria penalizada de vido sua interferência na compreensão do texto como um todo o que por sua vez abaixaria sua nota .
COMPETÊNCIA 3 – (160) sua argumentaçâo é boa e o seu leque de conhecimentos também . Apesar disso os erros coesivos , a falta de vírgulas e a carência de desenvolvimento em alguns pontos geram ruídos ao longo do texto . Por isso aconselho que revise antes de fazer a versão final , não só para este , mas para todos os seus textos . Isso ajudará na clareza dos argumentos e na estrutura textual.
COMPETÊNCIA 4 – (160) a carência de conectivos em algumas partes aliados a problemas na inserção de contexto culminaram em prejuízo à sua nota . É só tomar mais cuidado nas construções frasais e na inserção de informações que você resolve tais problemas de coesão .
COMPETÊNCIA 5 – (160) falta detalhamento para sua proposta . Junto disso o não fechamento da ideia acerca do filme [poderia ser feito em outro parágrafo] gera prejuízos à construção conclusiva do texto como um todo . Assim , recomendo que faça uma melhor divisão da conclusão e insira um detalhamento no ponto que achar mais pertinente .
NOTA-820 ( UmU)
See lessLeitura na infância
futura_contadora
C1( Domínio da modalidade escrita formal): 180 C2(Compreender a proposta de redação e aplicar conceito de várias áreas do conhecimento e desenvolver o tema na estrutura dissertativo-argumentativo): 180 C3(Selecionar organizar e interpretar informações,fatos, e opiniões); 180 C4: Demonstrar conhecimeLeia mais
C1( Domínio da modalidade escrita formal): 180
See lessC2(Compreender a proposta de redação e aplicar conceito de várias áreas do conhecimento e desenvolver o tema na estrutura dissertativo-argumentativo): 180
C3(Selecionar organizar e interpretar informações,fatos, e opiniões); 180
C4: Demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários à construção da argumentação:200
C5(Elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos):160
NOTA:900
A importância da preservação do meio ambiente
IoniaCalls
INTRODUÇÃO: Está razoável . Porém , recomendo substituir as conjunções QUE por outras equivalentes . Vale ressaltar também a utilização de várias frases EXTREMAMENTE GRANDES (na introdução você não precisa estender as conversas , basta inserir um tema seu contexto e uma ideia de qual será sua opiniãLeia mais
INTRODUÇÃO: Está razoável . Porém , recomendo substituir as conjunções QUE por outras equivalentes . Vale ressaltar também a utilização de várias frases EXTREMAMENTE GRANDES (na introdução você não precisa estender as conversas , basta inserir um tema seu contexto e uma ideia de qual será sua opinião) ; logo na contextualização :
” Durante o período da Revolução Industrial, houve a intensificação da produção de artigos em massa, isto acelerou muito o processo de produção e, a partir deste momento, o homem passou consumir uma quantidade maior do que a capacidade de regeneração da terra para a reposição de suas matérias primas. ”
você enfeitou demais e usou conectivos que poderiam ser necessários em outros pontos . Ex-( …produção de artigos em massa, isto acelerou muito o processo… ), o ISTO insere uma construção desnecessária e que é redundante em comparação à primeira . A mesma coisa acontece durante todo o primeiro parágrafo , por isso , recomendo dar uma simplificada nele e rever algumas vírgulas . Além disso , a parte depois da contextualização está desconexa demais : dá pra saber seu posicionamento , mas tudo está muito desorganizado . Há erros de concordância , expressões com interpretação ambígua , tudo junto de várias falhas estruturais . Mas como você tem conteúdo , o melhor a se fazer é revisar o parágrafo , encurtá-lo e ajeitar as vírgulas .
DESENVOLVIMENTO: No seu D1 está tudo muito bem , porém , evite repetir nomes no mesmo parágrafo pois isso prejudica a sua nota . De novo , reduza as frases ; várias das suas indagações são desnecessárias neste ponto do texto , por isso , evite construções muito enfeitadas (um argumento bom é aquele que funciona por si só ). De resto a vossa argumentação está boa e concisa com a temática .
Já no seu D2 repense os termos conectivos – há vários que , além de mal utilizados , estão somente ocupando espaço – e reveja as frases subordinadas , pois , todas , absolutamente todas , tem problemas de construção . A maioria , está relacionada ao excesso de termos explicativos desnecessários . Além disso , reforço para que não repita nem palavras nem conectivos no mesmo parágrafo . Quanto ao tema , mantenha o grosso da argumentação .
CONCLUSÃO: Está muito grande . Simplifique , detalhe mais e reveja as construções desnecessárias . Senti falta da retomada do FREIRISMO , pois ele não foi totalmente utilizado no D2 . Isso por sua vez , vai lhe custar caro na competência 3 .
COMPETÊNCIA 1 – (120) muitos erros sintáticos e várias concordâncias erradas .
COMPETÊNCIA 2 -(180) entendeu o tema mas em vários momentos a redação estava tão complicada que eu senti distanciado demais do tema em questão . Por isso , espero que ajuste o texto.
COMPETÊNCIA 3 -(120) tem argumentos , mas eles estão muito dispersos . Como seu texto estava muito enfeitado , tudo está muito bagunçado e faltam momentos de clareza . Óbvio , os argumentos são válidos , mas devido ao contexto deveras caótico tudo foi muito prejudicado.
COMPETÊNCIA 4 -(120) tem variedade de conectivos , mas o uso carece de prática . Fora a isso , tudo está muito repetitivo -tanto as conjunções , quanto as expressões explicativas-. Por isso , recomendo revisar o texto como um todo para ajustar as conexões textuais .
COMPETÊNCIA 5 -(160) detalhe mais a proposta (quem vai fazer?[só uma petição não garante nada] quem vai fiscalizar ? como vai se dar a conscientização ?[porque você não mostrou quaisquer projeções cabíveis]) e reduza o número de linhas . Enfim , está bom mas pode melhorar .
-NOTA-700 ( Ps: reduz as linhas . A introdução e o D1 tem 11 ; A Conclusão 12. A única com o tamanho mais padrão é o D2. )
See lessTEMA: O VÍCIO EM VÍDEO GAME COMO DISTÚRBIO MENTAL E SUAS IMPLICAÇÕES.
IoniaCalls
INTRODUÇÃO: Pessoalmente , achei muito boa e consistente . Apresenta muito bem o tema proposto além de esclarecer , a princípio , os rumos argumentativos do texto . DESENVOLVIMENTO: Está ótimo . Tem várias informações bem articuladas e sua argumentação é concisa . Agora tratando de forma mais especíLeia mais
INTRODUÇÃO: Pessoalmente , achei muito boa e consistente . Apresenta muito bem o tema proposto além de esclarecer , a princípio , os rumos argumentativos do texto .
DESENVOLVIMENTO: Está ótimo . Tem várias informações bem articuladas e sua argumentação é concisa . Agora tratando de forma mais específica , gostei do modo como usaste as vírgulas e também de como você se apropriou do seu conhecimento de mundo na argumentação (os contextos da revolução industrial e a citação envolvendo Nietzsche foram perfeitos e o desenvolvimento de argumentos a partir deles foi perfeito).De resto , senti falta da parte das doenças mentais (você deu a entender que discutiria mais a fundo) , mas mesmo assim está ótimo .
CONCLUSÃO: Ficou muito bom mas tenho dúvidas quanto a aplicabilidade da proposta . Óbvio , esse não é o objetivo do ENEM , e , mesmo se fosse , sua solução ainda é ‘plausível’ . Apesar disso , vejo seu plano de intervenção um tanto quanto vago , principalmente no tocante à execução : como garantir que os pais vão cuidar dos filhos ?, não haveriam métodos mais fáceis de resolver esse problema ? haveria fiscalização desse tipo de coisa ? se sim como ?
Vale ressaltar que , apesar disso , sua proposta ainda é aplicável e atende todo os requisitos técnicos mas se passar pelas mãos de um corretor mais chatinho pode ser um problema pra toda a conclusão . Fica de olho nisso. {OwO}
COMPETÊNCIA 1 – (200) Não me lembro de ter visto nenhum erro . Só por isso já vale 200 , mas no seu caso você usou algumas inversões sintáticas e isso dá ao texto um charme a mais .
COMPETÊNCIA 2 – (200) Você entendeu o tema muito bem . Inclusive relacionou ao mesmo 2 citações extremamente condizentes , logo merece os 200 dessa competência .
COMPETÊNCIA 3 -(180) Você tem argumentos bons ,mas a falta de desenvolvimento acerca das doenças mentais pesa como falta de clareza nessa competência . Junto disso , caso eu fosse mais chatinho {OwO} e considerasse a parte da proposta de intervenção como vaga , você ficaria com um 160 ou 140 , mas como a meu ver sua proposta ainda é aplicável , por isso ficam os 180 mesmo . De resto , tu manja de escrita então só mantem a qualidade pras próximas redações e tenta organizar mais os teus argumentos e propostas porque eles são muito bons .
COMPETÊNCIA 4 – (200) Tudo muito bem por aqui . Você usa os conectivos de forma eficaz , as vezes até exagerada como no D1 onde uma sequencia de 2 frases teve em torno de 3 locuções conectivas (ISSO PUXA MUITA LINHA RPZ , SE ACALME AE FJJKFB) . De resto , você tem variedade e conhecimento , então é só manter o ritmo mesmo .
COMPETÊNCIA 5 – (160) Olha , sua proposta precisa de mais detalhamento . Não entrarei no mérito da aplicabilidade porque acho que já falei muito disso e já fui chato o suficiente , porém a falta de detalhamento mais efetivo em alguns pontos (como quem vai fazer[o orgão do legislativo] , como funciona de fato [seria por dia , por mês , como seria ?] , quem fiscaliza ?) torna o texto impróprio para um 200 . Só detalhar mais um pouco e ninguém vai poder dizer que está ruim .
-NOTA- 940
See lessA alimentação na rede pública de ensino
VaniciFerreira
Oi, Breno No seu primeiro parágrafo, achei que os períodos não estão bem articulados. Por exemplo, os dois primeiros períodos na verdade seriam apenas um. Além disso, senti falta de embasamento nas informações (de qual fonte foi tirada a informação de que quase metade das crianças do 9º ano comiam gLeia mais
Oi, Breno
See lessNo seu primeiro parágrafo, achei que os períodos não estão bem articulados. Por exemplo, os dois primeiros períodos na verdade seriam apenas um. Além disso, senti falta de embasamento nas informações (de qual fonte foi tirada a informação de que quase metade das crianças do 9º ano comiam guloseimas?).
O primeiro parágrafo de desenvolvimento está melhor elaborado e segue a expectativa criada na introdução no que concerne a abordar o tema “papel da família nesse contexto”.
O segundo parágrafo de desenvolvimento também segue a expectativa criada na introdução. Entretanto, tem um carácter mais expositivo que argumentativo. Você introduz a ideia mas não a desenvolve.
A conclusão apresenta um erro de concordância verbal em “o MEC juntamente com o Ministério da Saúde devem[…]”. Além disso, faltou abordar como deve ser feito o desenvolvimento desse programa, qual o efeito disso e detalhar melhor tudo isso. Lembre-se dos 5 elementos primordiais para a proposta de intervenção (O QUE, POR QUE, COMO, PARA QUE, DETALHAMENTO).
Nota por competência:
C1:120
C2:120
C3:120
C4:80
C5:80
Nota total: 520
Mas NÃO DESANIME!!! Você tem muito potencial, pois percebe-se seu amplo conhecimento. Só é preciso agora concatenar tudo isso no seu texto! Estude como melhorar a proposta de intervenção que isso te ajudará bastate!
Desvalorização dos indígenas na sociedade brasileira.
beatriz1511
Olá, Marina! Seu texto é bom, mas espero fazer algumas observações que possam te ajudar, assim como a correção me ajuda. No primeiro parágrafo, eu não colocaria a vírgula depois de "o contrário", como também deixaria em ordem os tópicos conforme fossem trabalhados na argumentação. No segundo parágraLeia mais
Olá, Marina! Seu texto é bom, mas espero fazer algumas observações que possam te ajudar, assim como a correção me ajuda.
See lessNo primeiro parágrafo, eu não colocaria a vírgula depois de “o contrário”, como também deixaria em ordem os tópicos conforme fossem trabalhados na argumentação.
No segundo parágrafo, o nome do filósofo foi escrito errado, mas acredito que seja um erro de digitação, de qualquer forma, Locke seria o correto.
No quarto parágrafo, não ficou muito claro como enaltecer esse povo talvez se colocasse “Para isso, o Ministério da Cidadania, com o apoio do MEC, deve promover o devido enaltecimento desses povos, ATRAVÉS/ POR MEIO DE do uso de recursos midiáticos com a criação de hashtags apoiando a causa PARA QUE alcance um maior número de pessoas.” Não esqueça de usar as palavras chaves para sinalizar ao corretor que você sabe fazer a intervenção.
Essas seriam minhas observações. Já os conectivos foram muito bem colocados, há um projeto de texto, além disso, você criou uma lógica coesa e coerente para a defesa de sua tese.
Tabagismo
IoniaCalls
INTRODUÇÃO: Bastante habilidoso . Você foi simples , usou poucas linhas e mais importante : gerou um contexto favorável para a inserção de sua opinião . Apesar disso , este modelo é difícil de se utilizar , então tome cuidado e vise sempre deixar claro o seu posicionamento. DESENVOLVIMENTO: No D1 voLeia mais
INTRODUÇÃO: Bastante habilidoso . Você foi simples , usou poucas linhas e mais importante : gerou um contexto favorável para a inserção de sua opinião . Apesar disso , este modelo é difícil de se utilizar , então tome cuidado e vise sempre deixar claro o seu posicionamento.
DESENVOLVIMENTO: No D1 você se utilizou do LIVRO ‘Quem é Você Alasca ?’ de forma muito boa . Conseguiu se apropriar dos dados do livro corretamente além de gerar , a partir destes , uma argumentação coesa e condizente ao tema .
Já no D2 temos vários problemas estruturais a começar pela argumentação que não se forma (pelo menos à meu ver) de forma convincente . Diferente do D1 , você cita a OMS porém não argumenta nada: o parágrafo fica totalmente expositivo . Outro problema estrutural é a progressão temática : você fez uma transição de conteúdo a qual além de muito brusca também foi deveras desconexa . Contudo , seu parágrafo D2 tem potencial , é perceptível que tu conheces o assunto e tem ideias produtivas sobre ele , mas sua execução carece de mais calma e principalmente de mais planejamento .(RECOMENDO QUE VOCÊ LISTE OS ARGUMENTOS E E CITAÇÕES ENQUANTO FAZ A REDAÇÃO , PELO MENOS ATÉ O PROCESSO FICAR MAIS NATURAL . ASSIM VOCÊ NÃO SÓ DE REDUZIRIA OS ERROS , MAS TAMBÉM AUMENTARIA AS CHANCES DE MELHORAR SUA ESTRUTURA TEXTUAL)
CONCLUSÃO: Você tem uma conclusão interessante e sem problemas estruturais , mas no que tange aos conteúdos temáticos temos 3 erros principais . O primeiro não é bem um erro mas é muito importante : dependendo do tema você não deve utilizar soluções mundiais , posto que isso além de tornar sua conclusão vaga , ainda lhe põe em desvantagem devido a necessidade de MUITO mais detalhamento . Segundo , a OMS não pode fazer projetos de lei ,ela se caracteriza como uma organização mundial independente e por isso NÃO DEVE SE ENVOLVER EM QUESTÕES LEGISLATIVAS , PELO MENOS NÃO DIRETAMENTE ; Um meio de mante-la no texto sem grandes problemas seria retirar a parte das leis e substituir por novos protocolos , novas conferências ou coisas semelhantes . O terceiro e último : você citou Sêneca (o que é muito bom) mas o fez somente na conclusão ; Isso pode lhe acarretar sérios problemas então recomendo que só cite na conclusão ideias que já foram mostradas em outros parágrafos , pois isso além de funcionar da mesma forma ainda melhora sua nota com relação a coesão e progressão temática .
COMPETÊNCIA 1 – (180) VOCÊ ERROU VÁRIOS APOSTOS , PRINCIPALMENTE NO D1 .
Ex: (P2)De início, ementa-se que, assim como outras drogas o cigarro pode se tornar…
A EXPRESSÃO -ASSIM COMO OUTRAS DROGAS- É DESCARTÁVEL E PODE SER RETIRADA SEM PREJUÍZOS AO TEXTO, LOGO , DEVE ESTAR ENTRE VÍRGULAS SEGUNDO AS REGRAS DO APOSTO . A MESMA COISA ACONTECE PARA -…o rapaz Miles ao iniciar o ensino médio, desenvolveu o ato…-; AQUI , VOCÊ ESQUECEU QUE ‘ao inciar o ensino médio’ É UM RECURSO EXPLICATIVO PASSIVO DE SUPRESSÃO .
DIVIDA MELHOR A CONCLUSÃO , POIS , PARA UMA FINALIZAÇÃO , É NECESSÁRIO EXPLICAR COM CALMA AS SUAS IDEIAS AO CORRETOR . ASSIM , DIVIDA O PARÁGRAFO EM MAIS FRASES . DESSE MODO , ALÉM DA LEITURA MAIS FLUÍDA , O TEXTO FICA MAIS CLARO.
COMPETÊNCIA 2 – (160) VOCÊ ENTENDEU O TEMA , MAS A FALTA DE ARGUMENTAÇÃO NO PARÁGRAFO D2 O QUAL JUNTO DA MÁ UTILIZAÇÃO DE SÊNECA NA CONCLUSÃO DEMONSTRAM DIFICULDADES NA INTERPRETAÇÃO DO PROJETO DE TEXTO COMO UM TODO. POR ISSO O 160 .
COMPETÊNCIA 3 – (120) TU TENS ARGUMENTOS BONS . PORÉM ELES NÃO FORAM EXPLICITADOS NEM NO D2 , NEM NA CITAÇÃO DE SÊNECA . NO PRIMEIRO(D2) , TU CRIASTE UM PARÁGRAFO TOTALMENTE EXPOSITIVO MAS COM LEVES ‘TRAÇOS’ ARGUMENTATIVOS ; JÁ NA SEGUNDA , TU FIZESTE UM USO INCORRETO , POSTO QUE , MESMO FAZENDO PARTE DO CONTEXTO , A CITAÇÃO FICA SUB-UTILIZADA DEVIDO A FALTA DE ESPAÇO PARA DESENVOLVIMENTO .
COMPETÊNCIA 4 – (120) AS FALHAS COESIVAS SÃO 2 PRINCIPAIS : 1- ERRO EM APOSTOS E 2- O PARÁGRAFO D2 ESTÁ BEM MAL ARTICULADO (PRINCIPALMENTE A PARTIR DO SEGUNDO PERÍODO ) .
COMPETÊNCIA 5 – (80) SUA ESTRUTURA ESTÁ PERFEITA . MAS , NO QUE TANGE AO CONTEÚDO , TEMOS 2 ERROS : 1- A OMS NÃO CRIA LEIS . ELA INFLUENCIA GOVERNOS INDIRETAMENTE E NÃO SE INTROMETE EM ASSUNTOS DE SOBERANIA NACIONAL (Ex: na Venezuela , só não foi enviada ajuda humanitária poque o governo não autorizou). POR ISSO , COMO TODA SUA PROPOSTA DE INTERVENÇÃO ORBITAVA ESTE AGENTE (OMS) , TODA A PARTE ARGUMENTATIVA DA SUA CONCLUSÃO É AFETADA NEGATIVAMENTE PELA IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA PROPOSTA ; 2- A SUB-UTILIZAÇÃO DO TRECHO DE SÊNECA IMPÕE SÉRIOS DEFEITOS TEMÁTICOS , LOGO , É PRETERÍVEL A SUBSTITUIÇÃO DESSA CITAÇÃO POR OUTRA JÁ CITADA MAS NÃO DESENVOLVIDA TOTALMENTE (Ex: você cita algo na introdução e retoma na conclusão só para finalizar o texto ).
-NOTA- 660 (Ps: eu corrigi segundo o modelo enem , por isso não acho muito bom ocupar espaço de correção copiando e colando critérios quando posso só explicar os erros e ajudar de forma mais clara aqueles que sujeitam sua redação ao público . qualquer dúvida é só chamar aqui mesmo e se achar qualquer erro de correção só me mostrar que eu ajeito corretamente OwO)
See lessTabagismo em questão no brasil.
IoniaCalls
INTRODUÇÃO: Talentoso , primoroso e se me permite poderia ser meu senpai ?? Voltando ao posto de corretor sério , é perceptível seu domínio em progressão temática , no uso de pontuações e nas concordâncias verbais . Simplesmente magnífico . DESENVOLVIMENTO: O D1 está sucinto demais . Você poderia teLeia mais
INTRODUÇÃO: Talentoso , primoroso e se me permite poderia ser meu senpai ?? Voltando ao posto de corretor sério , é perceptível seu domínio em progressão temática , no uso de pontuações e nas concordâncias verbais . Simplesmente magnífico .
DESENVOLVIMENTO: O D1 está sucinto demais . Você poderia tentar aproxima-lo do D2 por meio da inserção de mais argumentos SEUS. Não me leve a mal , mas se você possui um talento para construção argumentativa é preterível usa-lo mais vezes. Outro ponto é uma sugestão , tome cuidado no uso de Filósofos e Pensadores em geral já que grande parte deles utiliza-se de conceitos e postulados próprios os quais só devem ser apresentados mediante explicação .No mais tudo está em ordem : argumentação consistente , ideias condizentes , uso correto de citações porém , sinto que o D1 carece de personalidade ( de fato está ótimo , mas diante do modelo dissertativo argumentativo é extremamente importante a clareza de ideias e a existência de personalidade do autor , no caso m, vossa senhoria).
CONCLUSÃO: Se me permite a intromissão , TÁ BOA PARA UM CARALHO . Você detalhou tudo , teve criatividade para criar soluções e o mais importante : atendeu os requisitos sem abrir mão da originalidade . Teu texto está belo como uma Pietá , parabéns ( eu estou com uma puta inveja mas fds lkgokijhghhohoho)
COMPETÊNCIA 1 – (200) Sem comentários . Só mantenha a qualidade , a constância e a variedade vocabular .
COMPETÊNCIA 2 – (200) Mais que compreender , você soube aproveitar seus conhecimentos e conduzir a dinâmica do texto . Só tome cuidado com o que eu já disse : filósofos e pensadores devem ser adequados ao tema e a proposta , por isso seja cauteloso e avalie cada pensador a ser utilizado .
COMPETÊNCIA 3 – (160) Vamos lá . Tu sabes que o propósito do texto dissertativo argumentativo é conjecturar sobre uma ideia expondo não só seu ponto de vista mas também uma solução plausível . Por isso dei lhe um 160 ; Seu D1 carece de alteridade em vários pontos , mas nesse caso em específico você consegui amenizar utilizando-se da qualidade estrutural e (apesar da falta de argumento próprio ) temática . Devo dizer ainda que nesse mesmo momento senti que tu copiaste os ideais de Bourdieu mas não desenvolveste nada . Já no D2 a coisa muda de figura , tem-se uma apropriação e desenvolvimento das propostas de Habermas o que salva a sua nota nesta competência ( tens todo o direito de me achar subjetivo e cruel mas a meu ver se eu quisesse ver teorias de filósofos não iria a provas de redação e sim aos livros , ou seja , desenvolva tudo o que colocas da melhor forma possível e estabelecendo um paralelo claro com o tema e seu pensamento , pois este tipo de erro é o mais fácil de se reproduzir ).
COMPETÊNCIA 4 – (200) Aqui vossa excelência brilha mais que nas outras competências . Não usa só conjunções mas também abusa das construções subordinadas e coordenadas .
COMPETÊNCIA 5 – (200) Conclusão sucinta e eficiente . Funciona para retomar Platão ( CITADO NA INTRODUÇÃO ) e finalizar as ideias colocadas . Junto disso , os detalhamentos foram feitos muito bem e suas implicações denotam um peso a mais para o texto como um todo . Por fim mantenha a qualidade e atente para o excesso de linhas (não só aqui mas e todo o texto ) afinal a conclusão nada mais é do que a condensação do texto acrescida de propostas de intervenção .
-NOTA – (960)
See less