Olá Letícia. Tudo bom? Sou apenas um estudante e vou corrigir sua redação com base nos meus “conhecimentos” tá?

Vamos lá. Eu senti falta de conectivos (no começo da introdução, por exemplo) ##Porque assim, eu não sei se você sabe, mas é tendência começar a redação com conectivo. Faz todo o sentido.##
Nos desenvolvimentos eu senti falta de repertório. ##Pelo menos eu não vi, talvez eu não tenha lido.##
Na conclusão você tem que retomar a tese e apresentar uma Perspectiva/Projeto de Intervenção;
– O que fazer? Quem fará? Como fará? Com qual verba? Qual o nome do projeto? Qual a consequência? ##E aqui eu tô te explicando como fazer uma proposta de intervenção… Ah você já sabe fazer? E tá no seu texto inclusive? Nossaaaa… desculpa eu não vi, sou tão distraído kkkkk ##

Ah, nome do projeto é novidade da banca, desde 31 de fevereiro do ano passado tornou-se obrigatório, inclusive, você não falou na minha correção, mas eu vou complementar aqui, tem que ser um nome de projeto que contenha três sílabas, possua um artigo definido e possua pelo menos uma palavra proparoxítona. Bom, era só isso, espero que tenha gostado da sua correção no nível das que você faz…. Abraços Letícia.

C1=120 Há vários erros de concordância que prejudicam a leitura do texto, além de erros de vírgula, letra maiúscula/minúscula e outros…

C2=200 Três repertórios. Principalmente o da introdução, que é retomado no fim da conclusão, já garante os 200 pontos, tendo em vista que o tema foi abordado razoavelmente bem e o texto é, de fato, dissertativo-argumentativo

C3= 160 Alguns erros da C1 prejudicaram o sentido de alguns períodos do texto, e fora a isso algumas estruturas não foram bem desenvolvidas, por exemplo, a ausência de debate, que foi citada no D1, mas não foi explicada.

C4=200 Há um uso variado de mecanismos coesivos durante todo o texto, além disso não há repetição próxima de palavras/estruturas.

C5=160 Na P.I, Tem-se a presença do agente, da ação, da finalidade, do meio, porém não tem o detalhamento.

Nota: 840

Há alguns erros gramaticais.
Tem-se repertório sociocultural válido
Os argumentos estão um pouco superficiais
Presença constante de conectivos
Proposta de intervenção com ausência de alguns elementos

160
200
160
200
120

840

……………………………………………………………………………………………………………………………………….

C1 (160)= No entanto, no cenário brasileiro atual, observa-se justamente o contrário, quanto a questão da invisibilidade e registo civil: garantia de acesso à cidadania no Brasil impede(quem impede? faltou o sujeito) o pleno exercício desse direito.

…é a característica da “Modalidade Líquido”(seria “Modernidade Líquida”?) vivida no século XXI.

Portanto, é fundamental que especialistas no assunto, (que) têm o apoio do governo, em parceria com o Ministério da Educação, financie projetos educacionais…

Sendo assim, o intuito de tal medida deve ser o diagnóstico das carências de cada ambiente escolar e erradicação da Invisibilidade e registo civil: garantia de acesso à cidadania no Brasil. (Primeiro, essa estrutura já foi repetida algumas vezes ao longo do texto. Segundo, não faz sentido. Haverá a erradicação da invisibilidade (ok) e do registro civil (?). Cuidado com esses encaixes do tema propriamente dito no meio do texto.

C2 (120) = A abordagem do tema está prejudicada devido a extrema superficialidade dos argumentos(como se dá a invisibilidade? onde a questão do registro civil foi discutida?…), ainda assim, trata-se de um texto dissertativo-argumentativo. Há quatro repertórios socioculturais (um em cada parágrafo), apenas o da ONU é produtivo, sendo que o da conclusão é totalmente dispensável.

C3 (80) = Nenhum dos argumentos está desenvolvido. O primeiro desenvolvimento, basicamente, só diz que a mídia influencia no problema, entretanto, não é explicado como. O segundo, em tese deveria falar da exclusão social, mas na prática nada foi dito sobre isso, o foco esteve 100% em cima do repertório, que não foi feita nenhuma relação com o tema, apenas está lá, solto. Além de tudo isso, aqueles encaixes do tema no meio do texto também são descontados aqui.

C4 (160) = Não há uma quantidade expressiva de conectivos. Há a repetição de uma mesma estrutura várias vezes (nesse sentido, nesse contexto, nessa perspectiva).

C5 (200) = A proposta de intervenção conta com o cinco elementos (agente, ação, meio/modo, finalidade e detalhamento), então tudo ok.

720.

A abordagem do tema ficou boa, uso ideal de conectivos, repertórios produtivos, argumentos bem colocados. Há alguns erros gramaticais e ausência de um dos cinco elementos da proposta de intervenção.

C1=160
C2=200
C3=200
C4=200
C5=160

920
………………………………………………………………………………………………………………………………………