O Plano de desenvolvimento sustentável da ONU para 2030, prevê- na segunda meta integrada de seu sétimo objetivo- o aumento substancial da participação de energias renováveis na matriz energética global. No Brasil, entretanto, problemas como a poluição e o desperdício de recursos podem vir a atravancar o alcançamento dessa meta.Destarte, é de extrema importância analisar os fatores ligados a problemática, como o excesso de hidroelétricas e a falta de investimentos em outros tipos de energia.
Diante desse cenário, vale-se ressaltar que embora as usinas hidráulicas sejam classificadas como matriz limpa e renovável, essas são geradoras de grandes embates negativos ao meio ambiente. Em suma, a instalação de uma barragem exige a remoção das famílias residentes, tal como gera o comprometimento dos sítios arqueológicos, da flora, e consequentemente, da fauna local, especialmente de espécies aquáticas. Posto isso, considerando que a diminuição dos impactos ambientais consta como fator relevante para um progresso sustentável (Ministério do Meio Ambiente), é evidente a urgência com a qual a exploração de novos meios geradores faz-se necessário.
Outrossim, apesar da matriz energética brasileira ser uma das mais renováveis do mundo, a matriz elétrica deixa a desejar; as hidroelétricas- causadoras dos entraves ambientais supracitados- detém o “monopólio” da produção nacional. Segundo artigo publicado no site “Mundo Educação” mais de 60% da energia é produzida por meio de usinas hidrelétricas, enquanto a soma de fontes de menor impacto- como a energia eólica, a solar e a produzida a partir de biomassa- é de apenas 17,8% da matriz total. Desse modo, fica notável a disparidade ocorrente na alocação de recursos para produção de energia, o que, infelizmente, colabora com o distanciamento do previsto pelo plano de desenvolvimento da ONU para 2030.
Portanto, para que os dados associados sejam, positivamente, alterados cabe ao Ministério de Minas e Energia, juntamente com o Ministério do Meio Ambiente, a criação de medidas que proporcionem o desenvolvimento sustentável de energia, por meio de reuniões de governança que pautem a distribuição de inputs de capital para esse setor e debatam sobre maneiras eficientes de lidar com os efeitos nocivos causados pela geração de energia e a instalação de centros energéticos pelo país, a fim de destacar a importância do assunto e encontrar soluções aos problemas relacionados.
Lucasm
INTRODUÇÃO:
-“atravancar”; “destarte” acho bonito e tal, mas não seria melhor usar uma palavra mais comum sinônima desta? Só para garantir uma leitura fluida do corretor. Escrever bem não é escrever bonito.
-pontuações ok
-coesão ok
-teses bem claras
DESELVOLVIMENTO:
– “em suma” é mais legal para usar quando for resumir alguma coisa.
-sua argumentação está perfeita, super linear e conversando com os períodos anteriores.
-hidroelétricas = hidrelétricas
-amei o link que você fez com a primeira citação na introdução.
-concluo que você escreve bem e bonito ao mesmo tempo, hahaha.
CONCLUSÃO:
-não existe vírgula separando “positivamente”
-“inputs” você deveria ter escrito assim mesmo, com aspas, por ser um termo técnico, em inglês e etc…
-Maneira muito interessante a sua proposta de intervenção!
*Espero que eu tenha ajudado em algo! Bons estudos!
laaisx
Oi, vou corrigir sua redação
Introdução:
– Boa contextualização
– Só seria melhor substituir meta por objetivo, pois vc já tinha falado meta um pouco antes
– Ficou meio difícil identificar a tese, pois vc cita 4 problemas, primeiro a poluição e o desperdício e depois as hidroelétricas e falta de investimento, mas dá pra perceber que esses 2 últimos são um desdobramento dos 2 primeiros. Acho que se vc tivesse colocado excesso de hidroelétricas POLUIDORAS ao invés de só excesso de hidroelétricas ficaria mais coeso, é só um detalhe que quis pontuar ;)
D1:
– Acho que não ficou muito bom colocar esse Ministério em parênteses, acredito que não seja necessário
– Na introdução você fala do EXCESSO mas na argumentação não debate isso, poderia trazer algum dado pra mostrar esse excesso
D2:
– Aqui você debate o excesso mas poderia ter feito isso no D1 pra então no D2 falar especificamente sobre a falta de investimento, pois na sua introdução vc colocou os argumentos nessa ordem
– Os parágrafos não estão muito de acordo com a sua introdução, meio que ficou embaralhado sabe?
– Você fala muito sobre o excesso mas não fala muito sobre a falta de investimento, por que falta investimento? como falta investimento?
Conclusão:
– Proposta criativa, bem elaborada
– Tem todos os elementos
– Aconselho retomar o repertório da introdução, mas da forma que vc fez também está ótima
Se possível, dá uma corrigida na minha redação que enviei hj, obrigada :)