Tema: Ética na sociedade contemporânea
Segundo Zygmunt Bauman, sociólogo polonês, não são as crises que mudam o mundo, mas sim a reação a elas. Sob tal óptica, diante da corrupção da atual política é notório que o Brasil propende-se a respostas negativas, visto que vigora interesses individuais e, como efeito, emerge o aumento de desemprego. Logo, faz-se imperiosa a análise dessa conjuntura a fim de promover reações positivas defronte à problemática.
Em primeiro plano, é axiomático a contribuição das ambições egocêntricas para a perenização desse quadro deletério. Consoante às ideologias do filósofo Montesquieu, aquilo que faz mal à colmeia também fará não fará bem à abelha. Destarte, fica claro que as diretrizes, individualistas, atuais vão contra ao que Montesquieu defendia e evidencia que um contexto que seja isento de práticas antiéticas, como a corrupção, ainda não é uma realidade brasileira.
Torna-se irrefutável, em segundo lugar, a íntima relação da falta de postos de trabalho com a causa supracitada. Conforme à plataforma de notícia Gazeta, a corrupção encarece valores do mercado, obrigando as empresas a reduzirem custos e, consequentemente, vagas de emprego. À luz dessa perspectiva, é inaceitável um país elencado entre os dez maiores PIBs (Produto Interno Bruto) do mundo estar em uma situação tão desfavorável, sendo mister a implementação de ações a fim de mitigar esse imbróglio.
Depreende-se, portanto, a premência de medidas com o fito de liquidar esse impasse. Para isso, cabe ao Ministério da Educação e Cultura, por intermédio da alteração na Base Nacional Comum Curricular, adicionar a disciplina de Educação Empática, desde a tenra idade, a fim de promulgar o desenvolvimento da habilidade interpessoal dos alunos, demonstrando os benefícios de promover ações pensando no próximo. Quiçá, assim, tal hiato reverter-se-á, fazendo “jus”, deveras, àquilo que fora apregoado por Bauman.
luizamarinho
Olá, Felipe! Vamos à sua correção. Irei pontuar uns tópicos antes de dar a nota geral.
* Antes de tudo, coloque isso na sua cabeça: inserir palavras extravagantes e bonitas não irá fazer com que sua nota aumente, nem irá impressionar o corretor. A redação do ENEM é uma produção feita pro ESTUDANTES que ainda não ingressaram na faculdade. Não se espera vocábulos exagerados. Logo, utilize palavras mais simples e objetivas.
* Tem-se um erro na estrutura de uma frase, como pontuado por seu amigo anterior: ” “aquilo que faz mal à colmeia também não fará bem à abelha.” – deveria ser assim.
* Tente diminuir a quantidade de “que” na sua produção, pois é um vício linguístico.
* Você utilizou “a fim de” 3x durante o texto. Cuidado!
* O uso do “depreende-se” está inadequado. Troque ele por uma frase com sentido equivalente e verá a inadequação: ” Deduz-se, portanto, a premência de medidas com o fito de liquidar esse impasse.” – não faz sentido. Reestruture dessa forma: “Depreende-se, portanto, que há a premência de medidas […]”
* Tem-se alguns erros de vírgula ao longo do texto.
* Você não explicou o que o Montesquieu defendia, logo, não dá para relacionar ao argumento supracitado. Senti falta de uma melhor explicação e um aprofundamento maior entre “vontades egocêntricas” com “corrupção”. Você não pode jogar essas expressões e esperar que o corretor entenda que você tá falando que os políticos são individualistas e roubam. VOCÊ TEM QUE EXPLICAR, JUSTIFICAR E EMBASAR tudo que inserir do texto. Não coloque informações subentendidas para que o corretor tenha que desvendá-las.
* O certo é “Sob tal ÓTICA”.
* Cuidado com o uso do gerúndio (SENDO, FAZENDO, PENSANDO, DEMONSTRANDO), pois é uma marca de oralidade. Troque por: de forma/modo a ser […]
* A proposta é muito bem pensada e apresenta os 5 elementos válidos. Entretanto, senti falta de uma relação da proposta com o parágrafo 3. Como a concretização dessa ação reverterá o quadro de desemprego? Explique.
NOTAS GERAIS —————————————————————————————-
C1 (160) – O participante demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa e de escolha de registro, com poucos desvios gramaticais e de convenções da escrita, ou seja, apresenta um texto com boa estrutura sintática, com poucos desvios de pontuação, de grafia e de emprego do registro exigido.
C2 (200) – O participante desenvolve o tema por meio de argumentação consistente e apresenta bom domínio do texto dissertativo-argumentativo, com proposição, argumentação e conclusão. Tem-se a abordagem completa do tema e, pelo menos, um repertório pertinente, legitimado e produtivo.
C3 (160) – Em defesa de um ponto de vista, o texto apresenta informações, fatos e opiniões relacionados ao tema, de forma organizada, com indícios de autoria, ou seja, os argumentos estão organizados e relacionados de forma consistente ao ponto de vista defendido e ao tema proposto.
C4 (180) – O participante articula as partes do texto sem inadequações e apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.
C5 (200) – O participante elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema, decorrente da discussão desenvolvida no texto, articulada e abrangente, com detalhamento suficiente.
TOTAL = 900 :)
Juuh
acho que você deveria usar palavras mais fáceis, tem palavras muito complexas que talvez você nem saiba total significado
“aquilo que faz mal à colmeia também fará não fará bem à abelha.” nessa frase acho que poderia ficar assim: “aquilo que faz mal à colmeia também não fará bem à abelha.”