A importância dos museus para a preservação da memória social

  • 4

Na obra “Utopia”, do escritor Thomas More, é retratanda uma sociedade perfeita, na qual o corpo social padroniza-se pela ausência de conflitos. No entanto, diferentemente do ficcional, encontram-se problemas para a preservação da memória social em território brasileiro. Nesse viés, é minimizado a importância dos museus, em virtude da má influência midiática e da ineficiência Estatal.

Primeiramente, verifica-se o papel invisibilizador da mídia no desafio em questão. Conforme o sociólogo Pierre Bourdieu, o que foi criado para ser instrumento de democracia não deve ser convertido em mecanismo de opressão. Nessa perspectiva, pode-se observar que a mídia, em vez de promover debates que elevem o nível de informação da população, influencia na consolidação do problema não abordando de forma massiva e não dando a sua devida importância para que os museus e o património social sejam devidamente valorizados.

Ademais, evidencia-se que a ineficácia governamental é um grande responsável pela complexidade do impasse. A Constituição Federal de 1988 é a lei básica brasileira que busca garantir a integridade dos seres vivos e do ambiente que estão inseridos. Entretanto, essa legislação não tem sido suficiente no que se refere à questão da manutenção da memória social e dos museus no país, uma vez que o problema continua atuando fortemente no contexto atual. Assim, a lei sendo enfraquecida, dificulta-se a resolução desse empecilho.

Portanto, faz-se necessária uma intervenção pontual no problema. Para isso, ONGs especializadas na questão devem desenvolver ações que revertam a má influência midiática sobre os museus e sua preservação social. Tais ações devem ocorrer nas redes sociais ,por meio do Instagram, Twitter e Facebook. É possível também, criar uma “hashtag” para ganhar mais visibilidade no assunto, a fim de conscientizar a população sobre as consequências do tratamento que determinados canais de comunicação dão ao assunto.

Compartilhar

5 Correções

  1. Olá, tudo bem?
    Será um prazer te ajudar, qualquer erro me avisa ok?

    Vamos lá.

    Introdução: muito bem desenvolvida, apresentou a tese, bem como, dividiu corretamente os períodos do parágrafo, usou CONECTIVOS, etc ….

    Desenvolvimento: Exposição de outras áreas do conhecimento, usou CONECTIVOS com valores paragrafais …..

    Conclusão: Bem construída, agentes bem colocados.

    Dicas**:

    Procure nós paragrafos do desenvolvimento apresentar sua crítica de forma explícita no mesmo, para que o corretor venha a observar que verdadeiramente você entrou em pontos bases que por sua ex causam o problema.

    * Na conclusão: Tete detalhar mais um pouco, para não ocorrer o famoso “fio solto conclusivo”, tirando isso ficou muito boa.

    Correção por competência:

    Competencia 1: 180
    Competencia 2: 200
    Competencia 3: 200
    Competencia 4: 180
    Competencia 5: 180

    Te desejo sucesso (◕ᴗ◕✿)

    • 1
  2. bom dia, tudo bem?
    Segue a análise da sua dissertação:
    Análise Introdução:
    1- Erro gramatical em “retratanda”.
    2- Erro de concordância verbal em “encontra-se problemas”, o verbo deve concordar com o sujeito.
    3- Em geral, é uma boa introdução, porem, tome cuidado com a gramática.
    ………………………………………………………………………………………………………….
    Análise do Desenvolvimento 1:
    1- Ao invés de “primeiramente”, use “em primeira instância”.
    2- Deve-se, explicar, de maneira rápida e incisa, quem é o autor. Exemplo “Pierre Bourdier, sociólogo francês, …”
    3- Erro de acentuação e concordância em “a património”.
    4- Erro de concordância em “seja devidamente valorizados”.
    5- faltou fechar a argumentação.
    ………………………………………………………………………………………………………….
    Análise do desenvolvimento 2:
    1- Erro de concordância nominal em “é um grande responsável”.
    2- “constituição federal” deve estar com as primeiras letras maiúsculas.
    3- Em vez de “uma vez que” use: visto que.
    4- Evite usar o gerúndio, como foi usado em “sendo”.
    .…………………………………………………………………………………………………………
    Análise da Conclusão:
    1- “na questão”, fale qual questão que se trata.
    2- Nunca separe a proposta de intervenção por vírgulas, como em “preservação social. Tais ações “.
    3- A segunda intervenção está muito vaga.
    4- Na primeira intervenção, faltou a finalidade e o meio.
    ………………………………………………………………………………………………………….
    Total:.840
    C1:.120
    C2:.200
    C3:.180 (um corretor daria 200, outro 160).
    C4:.180 (um corretor daria 200, outro 160).
    C5:.160
    Boa sorte!!!
    Se puder, avaliar como a melhor correção, agradeço :) (dá um trabalhinho fazer a correção detalhada).

    • 3
  3. Oii, Vitória! Como pediu, aqui estou. Qualquer erro, avisa. :)

    INTRODUÇÃO
    -> amiga, desapega do clichê, citar Thomas More já é quase um repertório coringa, olhe lá se já não for (porém é melhor que a bondade humana de rousseau)
    -> nome da obra com inicial maiuscula
    -> erro de concordância em “encontra-se problemas”, como o verbo “encontrar” é vtd, ele concorda com o sujeito, no caso, “problemas”, assim sendo: “encontram-se problemas”
    -> lembre-se que “virtude” é uma palavra positiva, então “em virtude da má influência” acaba sendo uma antítese, se não paradoxo. So utilize tal expressão quando se referir a algo bom/positivo

    D1
    -> evite iniciar o D1 com “primeiramente”, o INEP não considera expressão de coesão
    -> quem é “Pierre Bourdier?” sempre especifique os autores, a fim de sanar quaisquer dúvidas ao corretor (acredito que a grafia correta seja “Bourdieu”
    -> erro de colocação pronominal: “não aborda-lo” a partícula “não” exige próclise, assim sendo ” não o abordar”
    -> tire a vírgula: “problema(,) ao não”
    -> ” a património” –> “o patrimônio”
    -> “seja” –> “sejam”
    -> sua afirmação está muito boa e coerente com o que foi citado, além de atender corretamente ao cobrado pelo tópico frasal. So senti falta da tese conclusiva, isto é, sua opinião final.

    D2
    -> erro de concordância nominal: “a ineficácia” e “é um grande responsável” deveria ser: “é uma grande responsável…”
    -> colocou “Brasileira” com inicial maiuscula, q não precisava, e “Constituição Federal” todo em minusculo, este precisava das iniciais maiusculas. Além disso, isole a data “de 1988” entre virgulas
    -> acredito que não era necessário o uso do pronome oblíquo em “dificulta-se a resolução” bastava “dificulta a resolução”
    -> nesse parágrafo achei sua argumentação superficial, isso porque você acabou “repetindo” a mesma coisa que você trouxe no D1, claro que tem que haver sim uma conexão entre ambos, mas você poderia ter abordado as consequências acerca “da manutenção da memória social e dos museus no país” para ficar mais completo sua problematização. Além disso, como eu ja disse, fuja do genérico (Constituição)

    CONCLUSÃO
    -> acredito que o termo “especializadas na questão” esteja atuando como frase explicativa de ONGs, assim, deve ser isolado entre vírgulas

    C1: 120
    C2: 200
    C3: 160
    C4: 180
    C5: 200
    = 860 [representativa]

    Parabéns pelo texto!!! =)

    • 4
  4. TENTE SER MAIS CRIATIVA E DESENVOLVER MELHOR SEUS ARGUMENTOS E OPINIÕES E BUSCAR MELHORA SUA CONCLUSÃO TRAZENDO UMA IDEIA COM MAIS FORÇA DE REALIZAÇÃO E MELHORA O SEU DETALHAMENTO.
    ====================================================================================================================================================
    BUSQUE LER MAIS PARA TE AJUDAR NA HORA DA ARGUMENTAÇÃO.

    C1; 180
    C2; 200
    C3; 160
    C4; 160
    C5; 180

    NOTA; 880

    • 1
  5. Boa noite!
    Você escre muito bem, parabéns!!!

    Sua introdução está muito boa, algum erros de português, creio que foi a digitação;

    Desenvolvimentos bem feitos, só tente ser mais crítica em seus desfechos finais…;

    Intervenção boa, sentir falta de um detalhamento mais aprofundado….

    =====================
    C1 = 180
    C2 = 200
    C3 = 200
    C4 = 180
    C5 = 180 =========== 940 PONTOS

    • 1

Você precisa fazer login para adicionar uma correção.