Na obra “Utopia”, do escritor Thomas More, é retratanda uma sociedade perfeita, na qual o corpo social padroniza-se pela ausência de conflitos. No entanto, diferentemente do ficcional, encontram-se problemas para a preservação da memória social em território brasileiro. Nesse viés, é minimizado a importância dos museus, em virtude da má influência midiática e da ineficiência Estatal.
Primeiramente, verifica-se o papel invisibilizador da mídia no desafio em questão. Conforme o sociólogo Pierre Bourdieu, o que foi criado para ser instrumento de democracia não deve ser convertido em mecanismo de opressão. Nessa perspectiva, pode-se observar que a mídia, em vez de promover debates que elevem o nível de informação da população, influencia na consolidação do problema não abordando de forma massiva e não dando a sua devida importância para que os museus e o património social sejam devidamente valorizados.
Ademais, evidencia-se que a ineficácia governamental é um grande responsável pela complexidade do impasse. A Constituição Federal de 1988 é a lei básica brasileira que busca garantir a integridade dos seres vivos e do ambiente que estão inseridos. Entretanto, essa legislação não tem sido suficiente no que se refere à questão da manutenção da memória social e dos museus no país, uma vez que o problema continua atuando fortemente no contexto atual. Assim, a lei sendo enfraquecida, dificulta-se a resolução desse empecilho.
Portanto, faz-se necessária uma intervenção pontual no problema. Para isso, ONGs especializadas na questão devem desenvolver ações que revertam a má influência midiática sobre os museus e sua preservação social. Tais ações devem ocorrer nas redes sociais ,por meio do Instagram, Twitter e Facebook. É possível também, criar uma “hashtag” para ganhar mais visibilidade no assunto, a fim de conscientizar a população sobre as consequências do tratamento que determinados canais de comunicação dão ao assunto.
Thamirysbds
Oii, Vitória! Como pediu, aqui estou. Qualquer erro, avisa. :)
INTRODUÇÃO
-> amiga, desapega do clichê, citar Thomas More já é quase um repertório coringa, olhe lá se já não for (porém é melhor que a bondade humana de rousseau)
-> nome da obra com inicial maiuscula
-> erro de concordância em “encontra-se problemas”, como o verbo “encontrar” é vtd, ele concorda com o sujeito, no caso, “problemas”, assim sendo: “encontram-se problemas”
-> lembre-se que “virtude” é uma palavra positiva, então “em virtude da má influência” acaba sendo uma antítese, se não paradoxo. So utilize tal expressão quando se referir a algo bom/positivo
D1
-> evite iniciar o D1 com “primeiramente”, o INEP não considera expressão de coesão
-> quem é “Pierre Bourdier?” sempre especifique os autores, a fim de sanar quaisquer dúvidas ao corretor (acredito que a grafia correta seja “Bourdieu”
-> erro de colocação pronominal: “não aborda-lo” a partícula “não” exige próclise, assim sendo ” não o abordar”
-> tire a vírgula: “problema(,) ao não”
-> ” a património” –> “o patrimônio”
-> “seja” –> “sejam”
-> sua afirmação está muito boa e coerente com o que foi citado, além de atender corretamente ao cobrado pelo tópico frasal. So senti falta da tese conclusiva, isto é, sua opinião final.
D2
-> erro de concordância nominal: “a ineficácia” e “é um grande responsável” deveria ser: “é uma grande responsável…”
-> colocou “Brasileira” com inicial maiuscula, q não precisava, e “Constituição Federal” todo em minusculo, este precisava das iniciais maiusculas. Além disso, isole a data “de 1988” entre virgulas
-> acredito que não era necessário o uso do pronome oblíquo em “dificulta-se a resolução” bastava “dificulta a resolução”
-> nesse parágrafo achei sua argumentação superficial, isso porque você acabou “repetindo” a mesma coisa que você trouxe no D1, claro que tem que haver sim uma conexão entre ambos, mas você poderia ter abordado as consequências acerca “da manutenção da memória social e dos museus no país” para ficar mais completo sua problematização. Além disso, como eu ja disse, fuja do genérico (Constituição)
CONCLUSÃO
-> acredito que o termo “especializadas na questão” esteja atuando como frase explicativa de ONGs, assim, deve ser isolado entre vírgulas
C1: 120
C2: 200
C3: 160
C4: 180
C5: 200
= 860 [representativa]
Parabéns pelo texto!!! =)
natan_rosa
bom dia, tudo bem?
Segue a análise da sua dissertação:
Análise Introdução:
1- Erro gramatical em “retratanda”.
2- Erro de concordância verbal em “encontra-se problemas”, o verbo deve concordar com o sujeito.
3- Em geral, é uma boa introdução, porem, tome cuidado com a gramática.
………………………………………………………………………………………………………….
Análise do Desenvolvimento 1:
1- Ao invés de “primeiramente”, use “em primeira instância”.
2- Deve-se, explicar, de maneira rápida e incisa, quem é o autor. Exemplo “Pierre Bourdier, sociólogo francês, …”
3- Erro de acentuação e concordância em “a património”.
4- Erro de concordância em “seja devidamente valorizados”.
5- faltou fechar a argumentação.
………………………………………………………………………………………………………….
Análise do desenvolvimento 2:
1- Erro de concordância nominal em “é um grande responsável”.
2- “constituição federal” deve estar com as primeiras letras maiúsculas.
3- Em vez de “uma vez que” use: visto que.
4- Evite usar o gerúndio, como foi usado em “sendo”.
.…………………………………………………………………………………………………………
Análise da Conclusão:
1- “na questão”, fale qual questão que se trata.
2- Nunca separe a proposta de intervenção por vírgulas, como em “preservação social. Tais ações “.
3- A segunda intervenção está muito vaga.
4- Na primeira intervenção, faltou a finalidade e o meio.
………………………………………………………………………………………………………….
Total:.840
C1:.120
C2:.200
C3:.180 (um corretor daria 200, outro 160).
C4:.180 (um corretor daria 200, outro 160).
C5:.160
Boa sorte!!!
Se puder, avaliar como a melhor correção, agradeço :) (dá um trabalhinho fazer a correção detalhada).
ANGELMUSIC
Olá, tudo bem?
Será um prazer te ajudar, qualquer erro me avisa ok?
Vamos lá.
Introdução: muito bem desenvolvida, apresentou a tese, bem como, dividiu corretamente os períodos do parágrafo, usou CONECTIVOS, etc ….
Desenvolvimento: Exposição de outras áreas do conhecimento, usou CONECTIVOS com valores paragrafais …..
Conclusão: Bem construída, agentes bem colocados.
Dicas**:
Procure nós paragrafos do desenvolvimento apresentar sua crítica de forma explícita no mesmo, para que o corretor venha a observar que verdadeiramente você entrou em pontos bases que por sua ex causam o problema.
* Na conclusão: Tete detalhar mais um pouco, para não ocorrer o famoso “fio solto conclusivo”, tirando isso ficou muito boa.
Correção por competência:
Competencia 1: 180
Competencia 2: 200
Competencia 3: 200
Competencia 4: 180
Competencia 5: 180
Te desejo sucesso (◕ᴗ◕✿)
bahyto
TENTE SER MAIS CRIATIVA E DESENVOLVER MELHOR SEUS ARGUMENTOS E OPINIÕES E BUSCAR MELHORA SUA CONCLUSÃO TRAZENDO UMA IDEIA COM MAIS FORÇA DE REALIZAÇÃO E MELHORA O SEU DETALHAMENTO.
====================================================================================================================================================
BUSQUE LER MAIS PARA TE AJUDAR NA HORA DA ARGUMENTAÇÃO.
C1; 180
C2; 200
C3; 160
C4; 160
C5; 180
NOTA; 880
Daniel Barbosa
Boa noite!
Você escre muito bem, parabéns!!!
Sua introdução está muito boa, algum erros de português, creio que foi a digitação;
Desenvolvimentos bem feitos, só tente ser mais crítica em seus desfechos finais…;
Intervenção boa, sentir falta de um detalhamento mais aprofundado….
=====================
C1 = 180
C2 = 200
C3 = 200
C4 = 180
C5 = 180 =========== 940 PONTOS