Análise da redação
Título:

“Desafios para a valorização da arte urbana”: O título é direto e conecta-se bem ao tema abordado. Poderia ser mais criativo, mas cumpre o objetivo.
Introdução
Análise geral:

Conexão com o tema: O autor utiliza a obra Utopia, de Thomas More, como gancho, o que enriquece o repertório sociocultural. No entanto, a relação entre a obra e a problemática não está suficientemente clara. A referência a “planos de More” é vaga, já que o autor não apresenta “planos”, mas uma sociedade ideal.
Problematização: A introdução identifica os principais problemas — negligência governamental e deficiência educacional — de forma clara, mas apresenta uma construção confusa na frase “os desafios para a valorização da arte urbana apresenta barreiras”.
Estrutura:

Tema: [OK]
Contexto sociocultural: [OK]
Problema 1 (negligência governamental): [OK]
Problema 2 (educação deficiente): [OK]
Coerência entre as partes: [??] (a relação com Utopia poderia ser melhor explicada).
Desenvolvimento 1
Análise geral:

Tópico frasal: O parágrafo começa bem ao apontar a negligência governamental como causa principal da desvalorização da arte urbana.
Citação e argumentação: A referência a Hobbes é pertinente, mas falta articulação com o tema. A citação serve mais como uma introdução genérica ao papel do Estado, sem conectar-se de forma direta aos desafios específicos da arte urbana.
Problematização: A frase “a maioria dos artistas urbanos […] são de baixa renda ou taxados de pichadores” é relevante, mas carece de exemplos concretos ou dados que sustentem a afirmação. A generalização enfraquece o argumento.
Conclusão parcial: O parágrafo conclui com a necessidade de reformulação da postura estatal, mas sem detalhar como essa mudança poderia ser implementada.
Estrutura:

Tópico frasal: [OK]
Citação + relação ao problema: [??] (a citação não está bem integrada).
Exemplificação/problematização: [OK], mas falta aprofundamento.
Conclusão parcial: [OK].
Desenvolvimento 2
Análise geral:

Tópico frasal: O parágrafo aborda a deficiência educacional como causa da desvalorização da arte urbana, cumprindo a função de diversificar os argumentos.
Citação e argumentação: A citação de Sêneca é bem escolhida, mas sua aplicação ao tema é fraca. O autor menciona que o sistema educacional não impulsiona a valorização da arte urbana, mas não detalha como isso ocorre ou apresenta exemplos específicos.
Problematização: A frase “causa a ausência de informação sobre as artes existentes e o preconceito com os artistas urbanos” é relevante, mas poderia ser melhor fundamentada. A expressão “uma mazela na hodierna” é vaga e não agrega valor ao argumento.
Conclusão parcial: O parágrafo fecha com a ideia de que o sistema educacional perpetua o problema, mas falta maior conexão com a proposta de intervenção que será apresentada na conclusão.
Estrutura:

Tópico frasal: [OK]
Citação + relação ao problema: [??] (a conexão é frágil).
Exemplificação/problematização: [OK], mas faltam dados ou exemplos.
Conclusão parcial: [OK].
Conclusão
Análise geral:

Proposta de intervenção:
O autor aponta o Ministério das Comunicações e programas midiáticos como agentes de transformação. A escolha é adequada, mas faltam detalhes sobre o como e o para quê.
A proposta é ampla e aborda conscientização e discussão, mas não apresenta medidas concretas para implementar a valorização da arte urbana no âmbito educacional ou estatal.
Finalidade: A frase “a coletividade alcançará a Utopia de More” é vaga e soa idealista demais sem explicação ou fundamentação prévia.
Estrutura:

Agentes (quem): Ministério das Comunicações e programas midiáticos [OK].
Ações (o que): Discutir e conscientizar sobre o tema [OK].
Meios (como): [??] Não explica como as campanhas serão realizadas.
Finalidade (para quê): [??] Não detalha os objetivos específicos das ações.
Pontuação geral
Competência 1 (Domínio da norma-padrão): 160
Problemas de concordância e algumas frases confusas, como “os desafios […] apresenta”.
Competência 2 (Compreensão do tema): 160
O tema foi compreendido, mas a relação com Utopia e as citações filosóficas carece de maior conexão com o argumento central.
Competência 3 (Repertório sociocultural): 140
A citação de Hobbes e Sêneca é pertinente, mas a aplicação é superficial. A menção à obra Utopia carece de aprofundamento.
Competência 4 (Coerência e coesão): 160
Há coesão entre as partes, mas a transição entre as citações e o tema poderia ser mais fluida.
Competência 5 (Proposta de intervenção): 140
A proposta é válida, mas carece de detalhamento nos meios e na finalidade.
Nota final: 760