Salve, Dio! Eu lhe propus um passeio pelas Competências para que você possa entender como as notas funcionam, seja para auxiliar os colegas, seja para ajudar a si próprio na hora da prova.

A Competência 01 é a mais difícil de gabaritar. Ela divide-se em dois tipos de análises: a dos desvios e a das falhas estruturais. Quanto a estas, você pode ficar tranquilo, pois são falhas que travam a leitura (frase que não termina na hora certa, frase que termina cedo demais e repetição ou omissão indevida de palavra). Quanto àquelas, porém, já faço uma ressalva sobre a excelente correção da Rosa: a informalidade conta como desvio de escolha de registro (página 43). Erre uma pontuação ou outra e está aí a impossibilidade de ganhar 200 pontos na C1, que só permite até 02 desvios. Sua nota aqui, então, é 160 (poucos erros, principalmente considerando as 409 palavras do texto, que são contadas proporcionalmente) Talvez não valha a pena grilar com isso, mas, quanto mais palavras escrever, mais chances de o corretor encontrar erros aqui.

A Competência 2 é uma das mais tranquilas. Ela receberá 40 se houver tangência ao tema – assim como as Competências 3 e 5 –; 80 se houver cópia integral dos textos de apoio; 120 se o candidato apenas mudar algumas palavras dos textos de apoio, escrever inverdades (falta de respaldo, legitimidade) ou trouxer informações que nem tocam numa das palavras da frase-tema; sua missão para o 200 é trazer um repertório original, conectado ao tema e que traga alguma contribuição concreta para o teu argumento. Se faltar produtividade, ganha 160. Completo, 200. Bem tranquilo.

A Competência 3 toca nas questões que a Rosa mais gosta de explorar. Trata-se da coerência, das ideias fechadas, da sensação de que o seu texto é incontestável. Quem gabarita essa Competência não deixa perguntas importantes do seu projeto de texto sem respostas.

Quando leio que há um problema constitucional na atuação dos políticos (Argumento 01), eu vou querer entender qual é a relação entre ambos, mas isso foi esquecido com a citação. Há uma certa pressa aí. Primeiro o tópico frasal; depois a explicação do tópico frasal; e aí você pode aprofundar com as técnicas que domina. Do contrário, grandes chances de se perder.

Da mesma forma, a questão da passividade/ignorância cidadã (Argumento 02): de onde vem essa sua percepção? O que explicaria tal acontecimento? Não é a citação que explica o seu argumento em si, mas apenas o contextualiza – justifica o “destaque”, e não a ignorância/passividade. É possível dizer, até, que esse segundo argumento é problemático, já que vemos a população participando cada vez mais da política nas redes, contribuindo com informações para CPI! Posicionando-se contra ou a favor de uma Copa América…

Enfim, dá pra discutir esse argumento aí, e isso é um problema de C3. Outro problema de C3 é quando a proposta não é antecipada de uma forma mais clara. Em que momento foi apontado que o problema da não transformação pelo voto é a falta de educação? É importante saber o que vai propor como intervenção antes de expôr os seus argumentos.

Bom, tudo isso (somando, aqui, os pertinentes apontamentos da Rosa) é o que separa o 160 do 200 nessa competência. O 160, porém, é certo que você conquistará. Basta desenvolver a maior parte das informações. Ou seja, ponha a informação e demonstre a importância dela para o seu argumento.

A Competência 4 é outra que você tem a obrigação de gabaritar. Os requisitos são simples. Há uma diferença entre recursos coesivos (gênero) e operadores argumentativos (espécie). Isso é importante para não sair por aí falando que o texto de alguém não tem conectivos, pois o uso de sinônimos é técnica coesiva, assim como conjunções, artigos – eu vejo que você come alguns artigos, e o ideal é não comê-los, ok? –, pronomes, entre outros. Operadores argumentativos, porém, são os clássicos da página 14. São chamados assim porque atribuem sentidos aos termos que ligam, e isso é importante numa dissertação-argumentativa. É a sua marca. Recomendo ler a página 19 a respeito dos requisitos para cada nota e chamo a sua atenção para a repetição de palavras que ocorreu no parágrafo 3º, mas lembrando que não há uma vigilância excessiva quando o texto está fluido (página 6), então o único cuidado que eu realmente espero de você é na hora de atribuir o sentido correto à frase ligada pelo operador argumentativo.

Por fim, a conhecida de todos, Competencia 05: os 05 elementos da Proposta. Peço que se atente à página 18, em que eles trazem vários exemplos de identificação do detalhamento e perceba que eles sempre negritam uma frase com um operador (afinal, a exemplo, na condição de, uma vez que, como…); então vou te pedir pra organizar melhor essa parte porque o corretor vai ler em 3-10 minutos, ele quer que você o ajude. Essa é uma dica simples que está faltando pra muita gente aqui e vai tirar 40 pontos delas por puro desconhecimento daquele manual, o que é triste. Corretor bonzinho faz um esforço nessa parte, e é o que o próprio manual recomenda, mas nem todos devem ter essa paciência de decifrar os sentidos que o candidato não deu ao elemento.
Bom, com tudo isso, é tranquilo afirmar que o texto acima tiraria 920, pecando em C1 e C3, que são os grandes desafios de um enem que tem um monte de gente já tirando 900, a ponto de virar top trending no twitter. Enfim, foi apenas um passeio, até porque os manuais já são bem didáticos se você quiser aprofundar a tua ajuda aos colegas, mas vejo que a tua meta é olhar sempre pro 200 quando pegar aqueles materiais.

Abraço, xará! Eu sou Dio num joguinho aí haha

I – Repertório baseado em textos de apoio. II – Organização da proposta. III – Conectivos. IV – Tangenciou o tema? V – Norma culta.

I – Seu repertório está inteiramente baseado nos textos de apoio, o que limitará a sua nota na Competência 2 a 120 pontos. Veja: não é que não possa se basear nos textos de apoio, mas você tem que trazer alguma ideia (argumento) nova, pertinente ao tema, com respaldo e produtiva; caso contrário, sua redação já começa valendo 920. Além disso, é uma tarefa muito mais difícil organizar ideias que não são suas, o que vai te tomar mais tempo de prova e mais cansaço do que se trabalhasse algo que você conhece. Esse tema, pelo menos para quem vive em grandes centros urbanos, é um tema tranquilo de pensar em outros repertórios, como o até clichento JK. Isso significa que você deve ligar um alerta quanto ao seu conteúdo e procurar ler mais, conhecer outras alternativas e testar o que funciona, enquanto há tempo.

II – O corretor vai procurar as estruturas frasais em pouquíssimos minutos e você pode facilitar o trabalho dele com uma organização melhor: ele quer UM agente, UMA ação, UM modo/meio, UM efeito e UM detalhamento. Todo acréscimo que você traz de qualquer um desses elementos pode atrapalhar a leitura do corretor, que busca apenas uma proposta completa.

Portanto, tente pôr em sequência. O governo federal… deve… por meio de… para que… assim (e o detalhamento vai depender de como você gosta de detalhar). Faça sempre o exercício de identificar todos os elementos da sua proposta:

Agentes: governo federal, estadual e municipal
Ação 1: aumentar a fiscalização
Ação 2: garantir o cumprimento da lei seca
Ação 3: promover cursos e palestras sobre o trânsito
Ação 4: realizar campanhas e propagandas
Efeito da ação 4: para a informação chegar a todos
Efeito do efeito 1 (detalhamento 1): para que todos passem a agir de modo responsável
Justificativa do efeito do efeito (detalhamento 2): porque todos estarão mais conscientes

Esse é o trabalho que o corretor teria, e onde ficou o meio/modo? Não vejo necessidade de trazer duas propostas, especialmente quando elas não vêm completas. Daí que reduzir o número de verbos é fundamental, até porque você não ganha mais pontos por colocar mais do mesmo elemento. Eu recomendo insistentemente que leiam os manuais de correção, porque eles são mais valiosos do que ler redações nota 1000.

III – Comentando as correções que li aqui: conectivos a sua redação tem de sobra.

IV – Toda medida tem uma origem. Então, quando o tema pede “medidas”, ele não exclui a abordagem de “causas”. O dizer que “falta rigor na aplicação e na fiscalização da Lei Seca” já indica um debate sobre medidas, e espero que nunca se confundam sobre isso no Enem. Vocês não vão ter que necessariamente avaliar as medidas tomadas pelo Ministério da Infraestrutura, pelo Denatran etc., porque seria cobrar de vocês um conhecimento técnico acima do ensino médio. Esse é um raciocínio importante de se fazer quando pensarem, por exemplo, que vocês deverão discutir as doenças mentais, em vez de discutir os estigmas sobre os doentes mentais.

V – Abaixo, todos os erros de norma culta que eu encontrei, com os quais você deve se preocupar caso esteja decidida a tirar 120 na C2.

A lei nº 11.705 de 19 de junho de 2008, também chamada Lei seca, foi aprovada com o intuito de minimizar os acidentes de trânsito causados por pessoas que dirigem sob o efeito de álcool no Brasil. No cenário atual(1) observa-se(2) porém(3) que falta rigor na aplicação e fiscalização dessa lei.

1 – Vírgula. Adjunto adverbial com 3 ou mais palavras deslocado sempre pede vírgula.
2 e 3 – Vírgulas. Conjunção adversativa também pede vírgula.

Segundo Júlia Maria D’Andrea greve(1)(2) do instituto de Ortopedia e traumatologia do Hospital das Clínicas da faculdade de medicina da USP.(3) A maioria dos acidentes de trânsito poderiam ser evitados, pois(4) devido a(5) baixa fiscalização nas estradas e a(6) facilidade com que as pessoas adquirem bebidas alcóolicas(7), faz(8) com que muitos motoristas dirijam embriagados sem se importarem com as consequências que tal ato pode trazer.(9)

1 – Letra maiúscula: Greve é o sobrenome dela kk.

2 – Faltou vírgula. Esse “segundo” também traz uma oração adverbial que, quando deslocada, vai pedir vírgula.

3 – Aqui não era ponto final. Toda frase fecha uma ideia. “Segundo ela, que é médica.” faz algum sentido sem um complemento? Ela é uma oração subordinada, e precisa estar ligada à principal.

4 – Aqui começa uma frase bem complicada de entender, e eu acho que você queria cortar o “pois”.

5 e 6 – Crase.

7 – Alcoólicas. Tu num bebe, né? Mas eu tb não bebo: não me erre este acento!

8 – Considerando o erro 4, aqui seria gerúndio: fazendo.

9 – Esse é um parágrafo inteiro escrito em uma frase gigante, com um ponto final de mentira ali no começo. Muito cuidado com isso. Primeiro, porque é errado por si só e, se percebido na maioria da sua redação, você estará proibida de alcançar os 200 na competência 1. Segundo, porque traz outras dores de cabeça, como problemas de pontuação, de concordância, de se perder na construção da frase e de não variar o uso de conectivos, que é quando você começa a apelar pro gerundismo. Por isso, escreva frases curtas, com um máximo de 2 linhas.

A falta de informação(1) unida com a irresponsabilidade das pessoas(2) causa(3) todos os dias(4) o aumento dos acidentes fatais. Segundo o Observatório Nacional de Segurança Viária:(5) a cada doze minutos uma pessoa morre vítima da violência no trânsito, ou seja(6) cinco mortes a cada hora. Tais números chegam a se igualar com os indicadores de morte por violência pública(7) por exemplo, e muitas vezes o agressor nem sequer sofre as devidas punições diante da infração cometida.

1 e 2 – Vírgulas. Quando você opta por não usar o “e”, você quer dar destaque ao segundo elemento, e aí ele vem entre vírgulas, o que justifica o uso do verbo “causa” no singular.
3 e 4 – Vírgulas. Tem que estudar advérbios.
5 – Por que dois-pontos? Aqui era vírgula. Os dois-pontos causam uma pausa bem específica, que não se aplica a este caso.
6 – Vírgula. Imagino que aqui foi distração.
7 – Idem. Expressões explicativas/corretivas pedem destaque. A vírgula aqui é tipo um “agora presta atenção”.

Diante do cenário apresentado(1) é necessário que o Governo Federal(2)(3) em parceria com os estados e(4) municípios(5) tome providências para minimizar o número de acidentes de trânsito no Brasil. Primeiramente(6) aumentando a fiscalização e garantindo que a lei seca seja cumprida pelos motoristas. E(7) também(8) promovendo cursos e palestras de educação no trânsito, bem como utilizando a mídia com propagandas e campanhas, para que a informação chegue a toda a população, que(9) consciente de tais fatos(10) passe(11) a agir de modo responsável no trânsito e o número de acidentes e(12) motoristas embriagados diminua(13).

1 – Vírgula. Conjunções adversativas e conclusivas vão pedir vírgula, com uma única exceção, que você já conhece.

2 – governo federal, em minúsculo! O governo federal não é uma instituição, e eu imagino que um corretor babaca marque isso aqui como erro, mas será que esse é o estilo do seu corretor no Enem? Sei lá.

3 e 5 – Vírgulas. Já expliquei no parágrafo anterior.

4 – Os: “em parceria com estados ou municípios” ou “em parceria com os estados e os municípios”. Paralelismo.

6 – Prefira o “em primeiro lugar”. Se não existe o “segundamente”, presuma que não existe o “primeiramente”.

7 – Prefira o “além disso”. Deixe o “e” como conectivo interno à frase.

8 – “E, também,” é meio redundante, não? De toda forma, seria melhor colocar entre vírgulas, em respeito à ênfase.

9 e 10 – Vírgulas. Já sabe, né?
11 – Passará.
12 – De. Faltou paralelismo.
13 – Diminuirá.

Por esses motivos, as notas das colegas foram bondosas demais.

I – 206 palavras. II – Operadores argumentativos. III – Coerência argumentativa. IV – Funções da conclusão. V – Norma culta.

I – Isso dará algo em torno de 20 linhas. Se tem medo de não sobrar espaço, suspeito que a sua letra seja muito grande (caneta ponta grossa?), ou que você esteja mesmo a dar esse espaço enorme para indicar a paragrafação, o que, apesar de ser mais bonito, pode causar uma má impressão no examinador, tanto quanto a letra gigante.

II – Alice está certa quando aponta problemas de coesão. Mais do que pensar em conectivos, você deve pensar em “operadores argumentativos”, que são o que dão o sentido para a frase dentro de um contexto. Uma mesma frase pode servir de exemplo ou de consequência (em relação à frase ou ao parágrafo anterior), o que define o sentido que você quer dar a essa frase é o uso do operador argumentativo: “por exemplo” ou “consequentemente”. Lembre-se disso porque você não quer ter o seu texto lido como “expositivo” por causa de uma bobeira dessas.

III – O 1º argumento está menos desenvolvido do que o 2º, e não há uma justificativa no texto para isso, até porque você demonstrou saber fazer o chamado “aprofundamento argumentativo”, explorando causas e consequências. Sugiro que mantenha esse padrão para os dois parágrafos argumentativos, até mesmo para fechar brechas que você esteja enxergando – o comentário da Alice sobre “excesso de informações” mais me parece, na verdade, ser causado pela ausência de algumas explicações.

IV – Há diversas formas de se concluir um texto, sendo uma delas a conclusão propositiva. Entende-se que a propositiva é a forma mais apropriada de se concluir um texto em que você só se propõe a criticar. Quando, por um lado, o Enem força o candidato a propor uma intervenção, ele também está dizendo que é inapropriado fazer uma dialética, por exemplo. No outro lado estão as bancas que entendem que o senso crítico não necessariamente redunda em proposta de intervenção, já que há temas que são difíceis de se resolver mesmo, como é este caso da indústria farmacêutica.

No entanto, como já falei, a propositiva é uma das estratégias conclusivas – há outras. É importante entender a função da proposta.

A conclusão tem duas principais funções dentro de um texto dissertativo-argumentativo: retomar a tese/ratificar o que já disse (formando o texto-circuito); e manter o leitor interessado até a última frase!

Então, ela não precisa se limitar a uma mera retomada da tese, sob pena de você escrever tal parágrafo em uma única frase, o que pode te levar a um parágrafo embrionário. Daí a ideia de propor uma intervenção, no Enem: é para deixar o leitor pensando no além-do-problema.

Quais as outras formas de manter o leitor interessado?

Você é quem vai pensar no que é mais adequado, porque estas provas, de fato, carregam uma necessidade de valorar o “espírito” da instituição; então, por exemplo, a estratégia de ironia, que muitas vezes é genial, pode não ser bem-vinda. Vale a pena pensar na estratégia que você vê em textos (no meu caso, vídeos-textos, como o Greg News e o Meteoro Brasil) que te prendem.

Além da conclusão propositiva e da irônica, aprendi a fazer as conclusões i) por Ressalva, ii) a Reflexiva, iii) a com alguma Referência Cultural e, por fim, iv) a com Metáforas.
Vou te pedir pra notar alguma dessas estratégias nas dissertações-argumentativas que você costuma curtir, e aí testa se consegue encaixar um além-da-retomada-de-tese.

Lembrando, também, que há momentos em que é apropriado, especialmente quando você domina o assunto, terminar propondo uma intervenção – que é a melhor forma, sem sombra de dúvidas, de se concluir textos sobre problemas sociais –, só que sem esses moldes que elevam o candidato Enem à sensação de salvador do problema, dando ordens a ministérios, fazendo planejamento de execução, essas coisas que só o Enem mesmo pra cobrar.

V – Não entendo justo que erros de alguém que escreva 400 palavras sejam contados com o mesmo peso das 206 que foram escritas aí. De toda forma, se forem esses os critérios, talvez a principal dica seja não inverter frases, construí-las sempre de maneira curta, sem inventar usar palavras que desconhece. Eu acho isso pobre, e no Enem, pelo menos, essa construção pobre de frases impede o candidato de tirar 200 na competência 1 – se a EAOAP funciona assim, tu num tem nada a ver com isso kk. Antes, um alerta: o corretor talvez não note todos os erros que eu notei abaixo, lendo com calma; talvez ele ignore algumas coisas também; enfim, fui o corretor mais perverso possível:

Introdução
O período da Segunda Revolução Industrial iniciou o processo da farmácia como um segmento da indústria química. A importância dos medicamentos produzidos é inegável, pois(1) sem eles, muitas doenças não poderiam ser tratadas. Entretanto, apesar de esse aparentar ser um panorama extremamente promissor, o desenvolvimento exacerbado e o poder conquistado(2) pela indústria farmacêutica gera(3), hoje, muitos distúrbios que ameaçam a sociedade.

1 – Vírgula. Era pra destacar completamente a circunstância deslocada para o meio da frase (“sem eles”);

2 – Eco. Esse som “ado-ado” deve ser… evitado. O eco é um problema parecido com a repetição de palavras, e é marca de outro tipo textual, devendo ser evitado em dissertações-argumentativas;

3 – Concordância. Erro grave: qual é o sujeito deste verbo?

Argumento 1
Em primeiro plano, de acordo com o médico inglês Ben Goldcare(1), os estudos sobre os medicamentos, principalmente os anti-depressivos(2), não são publicados. As pessoas que desenvolvem as “doenças do século”, como a ansiedade e(3) depressão, tomam os fármacos muitas vezes sem(4) conhecimento de seus malefícios e benefícios.

1 – O Enem perdoaria errar o nome, mas será que a sua banca perdoa?

2 – Sem hífen. É dureza ter aprendido a escrever antes de 2009;

3 – Comer artigos não é recomendado em textos formais, principalmente em casos de paralelismo: se você deu um artigo pro primeiro elemento, deve fazer o mesmo no segundo, e assim por diante. São bem específicos os casos em que o artigo é optativo;

4 – Esse seria um caso, se “conhecimento” aqui não fosse um específico: o conhecimento sobre malefícios e benefícios dos fármacos. Não existe a opção “um conhecimento” aqui, então você comeu o artigo “o” indevidamente. Na dúvida, põe – é isso.

Argumento 2
Outrossim, o objetivo da indústria farmacêutica alterou-se consideravelmente desde o século XIX. Na contemporaneidade, o foco empresarial é igual à(1) de uma outra empresa normal, que consiste apenas(2) no lucro. Muitos médicos se tornam “patrocinadores” dessas grandes industrias(3), de modo que essas(4) pagam comissões para doutores prescreverem indiscriminadamente suas marcas, lesando tanto os princípios de livre mercado,(5) como os direitos do paciente de obter o melhor fármaco.

1 – Concordância… Omitiu a palavra “o foco” e aí colocou crase como se a palavra omitida fosse feminina. Seu problema não parece ser de crase porque, neste texto, você não apresentou problemas de regência. Aqui foi bagunça na hora de evitar repetir palavras;

2 – Palavras perigosas: cuidado com essas palavras que limitam demais as opções, até porque nem todas as empresas pensam “só” no lucro, especialmente as pequenas, que estariam sendo ofendidas por essa frase. “apenas”, “somente”, “todos”, “deve”… Tudo isso é um risco que deve ser bem calculado na hora de escrever;

3 – Não entendi por que comeu o acento desta proparoxítona;

4 – Eco. “Dessas”, “essas”;

5 – Vírgula indevida. A expressão “tanto… quanto/como” é escrita sem pausas, tal qual seria no caso de um “e” no lugar dela.

Conclusão
Portanto, mesmo que(1) as evidentes vantagens que os medicamentos trazem para a sociedade, as industrias(2) farmacêuticas transformaram tais benefícios em um desregulado comércio, visando mais o(3) lucro do que o(4) auxilio(5) à população.

1 – A escolha do “que” aqui complicou bastante a frase: mesmo que essas vantagens… Cadê o complemento? Acho que você queria dizer “com”. Ta aí um problema das frases longas: se perder;

2 – Proparoxítona de novo. Como é que tu acerta “benefícios” e erra “indústrias”, hein?

3 e 4 – Visando ao lucro; visando ao auxílio: visar é vti, pede a preposição “a” – erro muito comum;

5 – Eu vou atribuir esses últimos erros ao cansaço, digitação, sei lá, mas tá aí mais um problema com pro-pa-ro-xí-to-na. Não posso admitir este erro nem por distração!

Produtividade.

Lembro de você! Muito legal te ver escrevendo “do zero”, só com o que pôde saber, provavelmente, em textos de apoio.

Esse tema me toca bastante, e você está no caminho certo do desenvolvimento das informações.

162 palavras é o alerta de que você precisa ler mais, mas é preciso garantir que não escreva parágrafos embrionários, mesmo em temas sobre os quais não saiba escrever, e isso se faz com atendimento às funções de cada parágrafo.

Todas as três partes do texto dissertativo-argumentativo pedem cumprimento de funções.

A introdução cobra:
1. Apresentação do tema
2. Exposição da tese
3. Antecipação argumentativa, que ficou faltando.

O desenvolvimento pede
1. Tópico frasal (argumento sintetizado)
2. Explicação do tf (contextualização do argumento)
3. Aprofundamento argumentativo (uso de táticas de convencimento), que você precisa estudar.

A conclusão propositiva pede
1. Retomada da tese
2. Uma proposta de intervenção:
– Agente (duplicou: Ministério da Justiça/governo)
– Ação (duplicou: endurecer penas/fornecer ouvidorias)
– Modo (somente para a população relatar…)
– Efeito (não tem)
– Detalhamento de qualquer um dos outros 4 elementos (também não tem) ​

Com esta exposição, eu apenas quis situar que o problema da pouca produtividade não se basta na falta de leituras, mas é, principalmente, um problema de estratégia dissertativa, que eu não sei como você foi orientada a fazer, ou se ainda vai ver, mas tenho a certeza de que você conseguirá resolver a questão produtividade com o estudo das funções dissertativo-argumentativas.

Pratique-as em temas que você já domina, para não ter a dupla dor de cabeça de precisar de conteúdo e de técnicas dissertativas ao mesmo tempo.

Pode me enviar quaisquer perguntas que tenha a partir daqui. Acho que esse é um momento muito importante nos seus estudos, e será de muito suor.