Olá, Thiago! vou corrigir e algum problema, você se procura, ok?! :)

INTRODUÇÃO ——————-

Sua introdução ficou bem estruturada, você trouxe os elementos corretamente. Particularmente, eu não sugiro o uso dessa citação, por já ser batida, clichê, aconselho evita-la, mas não há problema em usar. Creio que seria melhor colocar “ainda prevalece nos dias de hoje” para dar ênfase que, apesar da luta para acabar com tal problema, este AINDA persiste nos dias atuais.

Teve um erro de coesão no final da sua tese, você errou na regência: deveria ser “na falta de ética”, para concordar com “consistir”. Você colocou “consiste na má atuação”, então deveria ser, também, “consista na falta de ética”.

Te aconselho, ainda, evitar o uso de “infelizmente”, apenas por ser uma expressão sentimentalista. Certo que uma redação com adjetivos é uma redação rica, mas evite aqueles que expressão sentimentos (o que é infeliz pra vc, pode não ser pra mim).

DESENVOLVIMENTO 1 ——————-

Ao iniciar os desenvolvimentos, principalmente o D1, é recomendável que você inicie com um conectivo mais adequado que “De fato”. Confesso que ainda não busquei o aperfeiçoamento acerca dos utopistas, sei apenas a ideia principal. Mas, a citação que vc fez se assemelha muito com a teoria de Thomas Hobbes, contratualista, não de Thomas More, se eu estiver errada, desconsidere.

Evite o do gerúndio, você se expressa com “vem fazendo tal coisa”, isso indica que a ação ainda esta em ocorrência. Seu uso (do gerúndio) exagerado é enquadrado como “vício da língua”. Então, se quiser usar, use, mas de forma moderada: um gerúndio aqui e outro acolá não gera problemas.

Teve um errinho de coesão no último período: você colocou “na qual”, quando deveria ser “as quais”, pois se refere ao termo “as classes”.

“Sobre este viés” -> “Sobre esse viés”; usa-se o final -sse quando se referir àquilo que ja foi dito, e o final -ste para aquilo que ainda será dito. Você estava se referindo ao viés (perspectiva) já mencionado.

DESENVOLVIMENTO 2 ——————-

Em “Sobre está óptica” teve 2 erros, deveria ser “Sobre essa ótica”. Óptica é referente à física, se eu não me engano é o estudo da luz. Ótica é visão: Sobre tal ótica -> Sobre tal visão (lembre das óticas de óculos).

Faltou uma vírgula após a CF, o conectivo de conformidade, nesse caso, “segundo a”, exige o uso da vírgula após seu complemento.

Thiago, jamais escreva sua redação em 1° pessoa “somos todos livres para fazermos nossas escolhas”, esse período está todo em 1° pessoa. Entendi que vc estava se referindo à CF, mas não se deve colocar na redação dessa forma, vc deve ser sempre imparcial: “segundo a CF todos são livres para fazerem suas escolhas”.

Não é “baixo estima”, é “baixa autoestima” esse “auto” é apenas um prefixo que dá uma noção de “próprio”, não quer dizer com alto/baixo.

CONCLUSÃO ——————-

Antes de “por meio de”, você deveria ter colocado uma vírgula, se você iniciar um novo período, neste vai ficar com um sentido incompleto.

“de darmos”, gosta de usar a 1° pessoa, né ? Não teve finalidade, isso que você disse que seria a finalidade, é o fechamento, não confunda. A finalidade é o objetivo da proposta, o fechamento geralmente é aquele que vem acompanhado da retomada.

C1:160
C2: 180
C3: 160
C4: 160
C5: 160
= 820 [representativa]

Em geral, redação muito boa, parábens! :)

Oi, Vitória, demorei mas cheguei.

Amiga, não tem muito o que corrigir. Entendi que quer fazer a redação curta mesmo, mas desse jeito seus parágrafos de desenvolvimento ficam incompletos, em ambos faltou a tese de fechamneto, que é a conclusão desses parágrafos.

Outra coisa que eu observei é em relação às repetições, claro que é necessário estar sempre voltando ao tema, mas não de forma repetitiva. Observe que você acabou falalando exatamente a mesma coisa:

INTRO: “após a inserção dessa lei no Brasil, houve uma notória diminuição em acidentes de trânsitos”

D1: “Com a implantação da Lei Seca no Brasil, houve uma significativa diminuição em acidentes de trânsitos”

Procure sempre trazer citações em ambos desenvolvimentos, eu adorei sua argumentação no D1 e D2, mas no primeiro você acabou trazendo uma informação que necessitava de uma fonte para comprova-la. Quando falar que houve uma “diminuição” ou um “aumento” de X coisa, você tem que dizer de onde você tirou isso, mostrando a fonte para poder ser verdade.

C1: 200 (eu não encontrei erros grotescos de português. Uma das vantagens de uma redação pequena é não ter espaço para se cometer muitos erros kkk mas tome cuidado com as repetições desnecessárias)
C2: 160 (você trouxe 2 citações, quando são necessárias no mínimo 3 geralmente. Só não se usa quando fala sobre algo do cotidiano, que não é preciso de fato comprovações, mas da forma que vc trouxe, seria necessário sim)
C3: 160 (como eu disse, adorei sua argumentação, mas acabou que seus desenvolvimentos ficaram incompletos, não sendo possível fechar nessa competência)
C4: 160 (senti uma grande falta de conectivos, eu aconselho a iniciar cada período usando um sempre que for possível)
C5: 200 (sua propota ficou completa, porém, genérica. Mas, não se tira pontos aqui, mas sim na C2. Eu iria aconselhar fazer a retomada à lei, mas você já repetiu tanto isso durante o texto que é melhor deixar quieto kkk. Mas sempre que puder, retome)

= 880