Nota 1- 160 – demonstra bom domínio da norma padrão, apresentando poucos desvios gramaticais leves e de convenções da escrita.
Nota 2 – 200 – desenvolve muito bem o tema proposto, explorando os principais aspectos. A argumentação é consistente e revela excelente domínio do tipo textual dissertativo-argumentativo.
Nota 3 – 200 – seleciona, organiza e relaciona informações, fatos, opiniões e argumentos pertinentes ao tema proposto de forma consistente, o que configura autoria.
Nota 4 – 160 – recebe essa pontuação ao demonstrar domínio dos recursos coesivos, por meio de partes do texto bem articuladas, com poucas inadequações no uso dos recursos coesivos.
Nota 5 – 200 – elabora uma proposta de intervenção clara e inovadora, que se relacione bem com a tese e que esteja bem articulada com a discussão desenvolvida no texto. Os meios para realizar a proposta ficam explícitos.

Nota 1 – 120 – demonstra domínio adequado da norma padrão, apresentando muitos desvios gramaticais leves e convenções da escrita.
Nota 2 – 160 – desenvolve bem o tema proposto, mas acaba por não explorar os seus principais aspectos. A argumentação desenvolvida é consistente e o participante apresenta bom domínio do tipo textual, mas não apresenta argumentos bem desenvolvidos.
Nota 3 – 160 – seleciona, organiza e relaciona informações, fatos, opiniões e argumentos pertinentes ao tema proposto de forma consistente, o que configura autoria.
Nota 4 – 200 – demonstra pleno domínio dos recursos coesivos, articulando as partes do texto.
Nota 5 – 200 – elabora uma proposta de intervenção clara e inovadora, que se relacione bem com a tese e que esteja bem articulada com a discussão desenvolvida no texto.

Nota 1 – 120 – O participante demonstra domínio adequado da norma padrão, apresentando alguns desvios gramaticais graves e de convenções da escrita.
Nota 2 – 160 – O candidato desenvolve bem o tema proposto, mas acaba por não explorar os seus principais aspectos. A argumentação desenvolvida é consistente e o participante apresenta bom domínio do tipo textual, mas não apresenta argumentos bem desenvolvidos.
Nota 3 – 120 – O candidato seleciona, organiza e relaciona as informações, fatos opiniões e argumentos de maneira pertinente, mas de maneira pouco consistente em defesa do seu ponto de vista. As informações são fornecidas de maneira aleatória e desconectadas entre si, embora se relacionem com o tema.
Nota 4 – 120 – Esse participante articula as partes do texto, mas apresenta algumas inadequações na utilização dos recursos coesivos.
Nota 5 – 160 – O participante elabora uma proposta de intervenção clara, que se relacione bem com a tese desenvolvida e que esteja bem articulada com a discussão desenvolvida no texto. Os meios para colocar a proposta em prática também ficam explícitos

Competência 1 – 160 – Poucos erros gramaticais.
Competência 2 – 140 – Faltou seu projeto de texto na introdução, a qual deve ser retomada no desenvolvimento. Além disso, use mais sua visão crítica. Fora isso, apresentou boa estrutura textual e uso de OUTRAS ÁREAS DE CONHECIMENTO.
Competência 03 – 160- Só precisa organizar mais as informações argumentativas articulando com as citações/alusões.
Competência 04 – 200 – Usou bem os conectivos.
Competência 05 – 160 – Faltou o elemento conclusivo – Meio como fazer/pôr em prática essa intervenção.

Competência 1 – 160 – ALGUNS ERROS GRAMATICAIS E REPETIÇÕES DE PALAVRAS.
Competência 02 – 200 – Boa estrutura textual e uso de citações/alusões de forma adequada.
Competência 03 – 160 – Só use mais sua visão crítica.
Competência 04 – 200, conectou o texto bem.
Competência 05 – 160 – faltou o meio de pôr essa intervenção em prática.