C1: 160
Sua escrita é muito boa, PARABÉNS POR ISSO. Detectei apenas um desvio:

“negligência governamental INFLUENCIA…” – INFLUÊNCIA

Embora eu não seja muito boa com a pontuação, o que me impossibilita de argumentar muito sobre isso. É sempre bom continuar praticando e tomando cuidado com essa competência.

Outrossim, apresentou o uso de expressões redundantes a escrita. Tente ser um pouco mais direto, tudo bem?

C2: 120
Se manteve rente ao gênero solicitado, dissertativo-argumentativo. PARABÉNS. Usou de dois pontos muito bons para a discussão, embora tenha apresentado uma delas de maneira equivocada.

Na introdução você exemplifica: “INCENTIVO FAMILIAR”, contudo, no parágrafo de desenvolvimento referente ao ponto supracitado, apresentou argumentação relativo ao “abandono” ou mesmo a “carência” dos idosos nesse quesito. Assim, sugiro que substitua o termo inicial.

C3: 160
Trouxe boas referências, embora tenho que considerar uma delas fraca. Veja, quando apresentou os dados do IBGE, você acrescentou um dado futurista, mas argumentou a problemática no presente, e o tema pede toda o desenvolvimento no presente. Isso tonou seu texto um mais frágil e prejudicou sua nota.

C4: 160
Bom uso dos conectivos, senti falta apenas no início do texto.

Ademais, fez uso excessivo da palavra “IDOSOS” (5 vezes, 2 no mesmo parágrafo”. Sei que em certos momentos torna-se inevitável sua utilização, mas tente evitar ao máximo essas repetições, tudo bem?

C5: 120
Vale lembrar que uma conclusão deve apresentar 5 elementos: Agente (quem?), Ação (o quê?), Modo (como?), Efeito (para quê?) e Detalhamento (Explicação e exemplos).

Urge, pois, que medidas sejam tomadas para amenizar o problema. Logo, o Governo Federal (AGENTE) – Poder Executivo no âmbito da União – precisa investir em cursos técnicos educacionais que viabilizem o conhecimento sênior (AÇÃO), por meio de políticas públicas e aprovações feitas pelo Congresso Nacional (MODO). Além disso, é necessário que haja uma conscientização das comunidades para que aconteça uma integração familiar que beneficie tecnologicamente a terceira idade (AÇÃO). Com isso, o fito de tais ações é estabelecer uma sociedade justa e igualitária, a fim de que os idosos possam ser incluídos na internet (EFEITO).

Apresentou duas ações, mas ambas incompletas. Não notei o detalhamento, que caberia no trecho sobre as “POLÍTICAS PÚBLICAS…”. Além disso, sua segunda ação sequer apresentou um MODO. Interligar as duas com um único efeito foi bom, não sei se foi proposital, mas foi bom assim mesmo.

TOTAL: 720

C1: 120
Sua escrita é muito boa. Contudo, ainda notei alguns erros no uso de vírgulas e concordância.

“pois a ausência de campanhas…” – Creio que após esse POIS, deveria ter uma vírgula.
“é válido, também, citar…” – A maneira mais adequada de escrever esse trecho seria TAMBÉM É VÁLIDO CITAR… Essas vírgulas estão postar de maneira errada.
“Pela vivência e pelas MEMÓRIAS CRIADA com aquele…” – Pela lógica, faltou um s em CRIADAS.

Ah, e também a redundância de termo.

“processo do procedimento gera uma desinformação…” – Foi uma escolha equivocada quando optou por PROCESSO DO PROCEDIMENTO”.

Por fim, você escreveu “ONG’S”. Não se usa a forma abreviada, apenas siglas ou letras, se não foi citado anteriormente na forma extensa. Logo, deveria ter escrito “Organizações não governamentais”.

C2: 120
Ao meu ver você entendeu a proposta, embora tenha elaborado de maneira muito confusa seus argumentos.
Você se estendeu demais e acabou repetindo as mesmas ideias com outras palavras.

Por exemplo, no seu 2° parágrafo você inicia com a ideia de que o governo não informa adequadamente a população sobre o tema. Depois, parafraseia com o pensamento do filosofo sobre essa quebra de contrato, que retoma a ideia de que o governo não cumpre seu papel. Em seguida, discorre sobre a falta de medidas por parte do governo e, por fim, volta a falar da quebra de contrato.

Resumindo, muito discurso para pouco conteúdo.

Fez o mesmo esquema no 3° parágrafo.

Ah, e existe uma diferença entre “DOAÇÃO DE ÓRGÃOS” (rim, fígado, coração, pâncreas e pulmão) e “DOAÇÃO DE TECIDOS” (córnea, pele, ossos, válvulas cardíacas, cartilagem, medula óssea e sangue de cordão umbilical). Ambos são extremamente importantes, mas não são a mesma coisa.

Parece besteira, mas pode te tirar pontos na hora da correção.

C3: 120
Parafraseou uma citação e trouxe dados estatísticos, embora quando mencionou o G1, não informou exatamente o que ele é

Sim, sabemos que é um site de notícias, mas a ideia da redação é convencer o leitor do seu ponto de vista. Se você apenas citar um nome qualquer, como saber se é verdadeiro e confiável?

C4: 120
Bom uso dos conectivos. Entretanto, abusou da repetição de termos.

É válido essa repetição em alguns casos, mas como você usou em excesso, perdeu pontos.

Procedimento: 5 vezes (2 em um único parágrafo e 2 em outro)
Órgãos: 5 vezes (2 no mesmo parágrafo)
Doação: 5 vezes (2 no mesmo parágrafo)
Desinformação: 3 vezes no mesmo parágrafo

C5: 160
Vale lembrar que uma conclusão deve apresentar 5 elementos: Agente (quem?), Ação (o quê?), Modo (como?), Efeito (para quê?) e Detalhamento (Explicação e exemplos).

Portanto, diante do exposto, medidas devem ser tomadas para amenizar o panorama dos dilemas da doação de órgãos. Logo, cabe ao Ministério da Saúde (AGENTE) promover programas sociais com reuniões comunitárias e palestras (AÇÃO) visando um maior entendimento sobre o assunto (EFEITO). Essa ação pode ser feita por meio de uma readequação dos gastos públicos (MODO), uma vez que os impostos pagos pela população são para o melhoramento do bem-estar (DETALHAMENTO). Em adição a isso, o Ministério da Cidadania (AGENTE), em união com ONG’s, deve promover projetos de consolação familiar de pacientes com potencial de doação (AÇÃO). Assim, mais realidades como a de Kate serão realizadas (EFEITO).

Embora sua conclusão tenha todos os elementos, ela ainda está meio confusa. Tem informação demais. Uma conclusão deve ser direta e resumida, a sua é bem extensa. Além disso, não sei se essa parte dos impostos pode ser entendida como detalhamento, talvez um corretor oficial do Enem não considere. Tome cuidado com isso.

TOTAL: 640

C1: 40 PONTOS
Você usa vírgulas em excesso, muitas do texto estão em locais inadequados.
Creio que o termo “obra prima” não se encaixa no contexto, troque por “matéria prima”.

C2: 80 PONTOS
Você trabalhou de forma insuficiente os dois focos da problemática. Você apenas jogou informações superficiais e deixou o pensamento vago, isso prejudica a leitura.

C3: 80 PONTOS
Logo no início você joga muitas informações que poderiam ser extremamente relevantes ao texto, mas desvia totalmente o foco no desenvolvimento. Além disso, seus argumentos quanto as queimadas e ao desmatamento são simplórios, sem consistência. Você vai jogando mais e mais informações sem se aprofundar em nenhuma, isso desvaloriza seu texto.

C4: 80 PONTOS
Você quase não faz uso de conectivos ao decorrer do texto, isso pode prejudicar a leitura.

C5: 40 PONTOS
Sua conclusão não apresenta nenhum dos elementos conclusivos necessários nesse trecho, são eles: Agente, Ação, Modo, Finalidade e Detalhamento. Você apenas supõe que as mudanças devem acontecer, mas não fala quem pode fazer acontecer, como vai fazer, quais serão os objetivos e quais benefícios surgirão com isso.

TOTAL – 320 PONTOS