C1: 160
Gostei da sua escrita. Não é muito rebuscado, não correndo o risco de usar erroneamente algum termo. No geral, é direta e fácil de compreender, deixando a leitura fluída.

Contudo, identifiquei o uso incorreto de vírgula em alguns pontos, além de erros na concordância das palavras. Por exemplo:

“Os organismo pode rejeitar…”
“chegando a deformar os corpo…”

Podem parecer insignificantes, mas não passarão despercebidos pelos corretor do Enem.

C2: 120
Seus argumentos são bom, mas muito superficiais. Você não trouxe nenhuma referência, o que normalmente é disponibilizado pelos textos motivacionais, como tratou vagamente dos argumentos.

Por exemplo, você diz que toda cirurgia tem seu risco, e quem opta por faze-la está sujeito a correr com essas possíveis consequências, mas não diz quais consequências. Você explica o motivo da procura por profissionais mais baratos é perigosa, pois, podem levar a morte, mas no casos das cirurgias, os efeitos não são discutidos.

Seu terceiro parágrafo está bem escrito. Um pouco extenso demais, mas ainda assim, muito bom. PARABÉNS POR ISSO.

C3: 160
Sua introdução foi direta demais e acabou ficando muito pequena.

Seu maior problema foi no 2° parágrafo, que está muito poluído. Você trata de duas problemáticas separadas nele, a busca excessiva pelas cirurgias, que podem ser prejudiciais, e a procura por médicos mais baratos, que põe em risco a vida do paciente.

Meu conselho teria sido tentar tratar ambos em conjunto, seria menos trabalhoso, você não enrolaria tanto, economizaria espaço e ainda seria preciso na discussão.

Um outro conselho é que busque equiparar o número de linha de cada parágrafo, além de ficar esteticamente mais bonito, facilita a leitura. Tendo em vista que se um trecho for demasiado grande, em algum momento o próprio autos pode se perder na discussão dele.

C4: 160
Identifiquei dois pontos onde faltou o uso de conectivos e um no qual o conetivo elegido foi equivocado.

Na sua conclusão, “COMO FOI DITO” não passa ideia de conclusão. Nesse ponto se encaixariam melhor: Portanto, Nesse sentido, Dessa maneira.

C5: 120

Como foi dito, devem existir limites entre estética e saúde. Portanto, o Governo (AGENTE), através do Ministério da Saúde (AGENTE), deve conscientizar as pessoas dos riscos que procedimentos estéticos e medicamentos podem trazer (AÇÃO). Isso pode ser feito em parceria com a Mídia e as Redes Sociais (AGENTE), que podem divulgar campanhas a favor da não idealização do corpo e beleza padrões (MODO). Ademais, essas informações são de demasiada importância para auxiliarem a população a não cultuar a beleza em detrimento da saúde. (EFEITO)

Inicialmente, você usou “AGENTES” em demasiada. Pode não ter sido intencional, mas quando se escreve “ISSO PODE SER FEITO EM PARCERIA COM A MÍDIA E AS REDES SOCIAIS”, automaticamente você as transforma em agente também, já que elas não seriam os meios de divulgação, mas sim órgãos parceiros na empreitada.

Ademais, você indica O USO DE MEDICAMENTE como fonte do problema, não sendo esse a real adversidade, mas sim o uso indevido de medicamentos ou a automedicação, como foi descrito por você.

Por fim, faltou o detalhamento da conclusão. Poderia ter sido feito no MODO, dando a entender que as campanhas também disseminariam a ideia de que “a beleza está em cada um, independente do corpo que se tenha”.

TOTAL: 720

C1: 200
Sua escrita é muito boa, além de ter um repertório bem variado, você as emprega adequadamente. Contudo, creio eu que uma ou duas vírgulas estão postas de maneira errônea, mas isso não te tira pontos, uma vez que existe um limite de erros que podem ser cometidos para se alcançar a nota máxima nessa competência.

PARABÉNS PELA ESCRITA.

C2: 160
Seu 1° parágrafo de desenvolvimento acabou sendo um pouco superficial e um tanto confuso.
Você escreve:
“Dessa maneira, percebe-se a importância da adaptação das urbes para o mundo globalizado, com o intuito de impedir contratempos na economia.”
Entretanto, não citou esses contratempos anteriormente, isso deixou o pensamento vago.

C3: 120
Ao meu ver você utilizou de maneira errônea do “Instituto de Energia e Meio Ambiente (IEMA), uma vez que focalizou toda a argumentação do 3° parágrafo na destruição do meio ambiente, esquecendo-se de como exatamente isso se torna um problema da mobilidade urbana.

Poderia ter discorrido sobre como esse uso excessivo de automóveis dificulta a transição pelas ruas da cidade ou como um transporte público poderia ser uma alternativa menos prejudicial.

Não que esteja totalmente incorreto, só achei que faltou relacionar mais com o tema central do texto.

C4: 200
Como já falei, seu repertório é ótimo e seu uso dos conectivos também foi muito bom. Além disso, não repetiu em demasiado os termos ao longo do texto.

PARABÉM POR ISSO.

Apenas “Desprende-se” que não passou a ideia necessário, a de finalização, já que trata-se do parágrafo conclusivo do seu texto.

C5: 120
Lembrando que a conclusão deve apresentar 5 elementos: Agente (quem?), Ação (o que?), Modo (como?), Efeito (para quê?) e Detalhamento (explicação e exemplos).

Desprende-se, portanto, a urgência de medidas para reverter o impasse no Brasil. Para isso, o Governo (AGENTE), por intermédio do poder legislativo – o qual é constituído por vereadores, senadores e deputados – deve criar leis que fiscalizem o plano de mobilidade dos municípios populosos (AÇÃO). Tal ação tem a finalidade de promover uma movimentação urbana plena, evitando transtornos no trânsito (EFEITO). Ademais, é fundamental que as ONGs (AGENTE) responsáveis pelo meio ambiente propiciem momentos de conscientização popular (AÇÃO), através de palestras e de propagandas midiáticas (MODO), de modo a influenciar o uso de meios de transporte sustentáveis (EFEITO). Assim sendo, os cidadãos brasileiros terão seu direito constitucional garantido.

O uso de dois agente separados é mais perigoso, uma vez que um dos dois terá que ser tratado mais superficialmente. Infelizmente, no seu caso, isso ocorreu com ambos. Nenhum apresentou o DETALHAMENTO, ou seja, uma rápida explicação de algum dos outros elementos.

Corriqueiramente, o MODO é mais fácil de se trabalhar em relação ao DETALHAMENTO. Por exemplo, quando você fala de “TRANSPORTES SUSTENTÁVEIS”, poderia ter citado alguns, como a bicicleta ou o transporte coletivo, que são mais acessíveis a maioria da população e prejudicam menos o meio ambiente.

No que se refere ao seu primeiro agente, você deixou de comentar COMO essa fiscalização no plano de mobilidade vai ser efetuado.

TOTAL: 800

Vou tentar corrigir estilo Enem, okay?

C1: 120
Você está se descuidando um pouco na escrita, entre palavras e pontuação errada. Não vou listar tudo, mas alguns exemplos.

“O sistema EDUCACUONAL no Brasil ENFRANTA uma crise…” – Educacional e enfrenta.
“importância para ANALIZAR-SE.” – Analisar-se.
“Pois passa por momentos de crise…” – Depois de “POIS” deveria ter uma vírgula.
“Drenam verbas destinada à área…” – Não a concordância em “VERBAS DESTINADA”, para estar de acordo com o texto ambos deveriam estar no singular.

Podem parecer pequenos, mas muitos erros assim desvalorizam muito seu texto.

C2: 120
Nota-se que a discussão entre os pontos que você escolheu para serem discutidos e a escrita em si não mantiveram ligação.

Argumentos não terminados, como o do 2° parágrafo. Você iniciou enfatizando a negligência governamental, cortou para uma citação de Kant sobre a importância da educação, relata que essa é importante para o Brasil, depois diz que não é tratada como deveria e, no fim, só fala que o país passa por um momento de crise e que isso compromete o ensino.

Percebeu como é confuso? Isso prejudica seu texto, o torna massivo e difícil de ler, uma vez que o tema central do parágrafo some no meio disso tudo.

C3: 80
No geral a proposta foi compreendida, mas a ideias estão muito superficiais. Você não organizou corretamente os pontos a serem discutidos. É totalmente NÃO RECOMENDADO discutir os dois argumentos no mesmo parágrafo.

Dessa maneira, seu 3° parágrafo foi basicamente só enrolação, já que você disse o essencial anteriormente.

Além disso, você não usou de nenhuma fonte algum argumento para reforçar o seu, apenas dados pessoas que acredita serem o problema. Assim, seu texto fica fraco, sem conteúdo.

Finalmente, seu texto está muito mal dividido. Tem-se, respectivamente, 5, 9, 10 e 7 linhas. Além de ser esteticamente feio, percebe-se imediatamente a insuficiência ou excesso de argumentação em alguma parte. Busque sempre equiparar todos os trechos.

C4: 160
Apesar de vários erros de pontuação, o uso de conectivos foi bem realizado. Você possui um bom repertório nesse quesito.

C5: 80
Sua conclusão está muito poluída. O uso de dois é aconselhável quando postos para trabalharem juntos, você os colocou separadamente e isso deixou sua conclusão muito grande e desorganizada.

Uma conclusão necessita de 5 elementos: AGENTE, AÇÃO, MODO, EFEITO e DETALHAMENTO.

Dessarte, cabe ao Ministério da Educação(AGENTE) a criação de mais escolas(AÇÃO) por meio de recursos enviados do governo(MODO) com a finalidade de promover mais jovens escolarizados(EFEITO). Ademais, cabe também ao governo(AGENTE) a proposição de medidas anticorrupção destinadas à cassação de políticos corruptos e ao não desvio de verbas para as medidas do Ministério supradito(AÇÃO). Destarte, se todos esses elementos forem contemplados, poderá haver uma mitigação na questão da crise no sistema educacional.

Percebeu que ambas as propostas estão incompletas?

Vocês prolongou demais a resolução do problema e no fim não satisfez completamente em nenhum dos casos.

TOTAL: 560

C1: 120
Num geral sua escrita é muito boa, mas ainda apresenta alguns erros. Por exemplo, o uso errôneo da vírgula.
“Apesar da Constituição Federal de 1988, assegurar…” – Aqui não necessitava de vírgula, você quebrou o pensamento nesse momento.
“Ademais, o abandono é a negligência…” – Pode ter sido o corretor, mas creio que aqui deveria ser um “e” e não um “é”. Pode parecer pequeno, mas faz diferença na hora da correção.
“Dê acordo com a Declaração…” – Creio ser “De” e não “Dê”.
“Porém no Brasil o problema” – Aqui deveria ter uma vírgula depois do “porém”.

Como disse, podem parecer erros pequenos, mas não são ignorados durante a correção do Enem. Existe um limite de erros que se pode cometer para alcançar os 200 pontos, infelizmente não lembro quantos são.

C2: 160
Sua escrita foi muito boa, analisando o estilo do texto. Contudo, seus argumentos foram pouco trabalhados, você os deixou muito superficiais. Você ainda tem espaço, poderia tê-las trabalhado melhor.
Vale enfatizar que tamanho não é documento, e um texto de 20 linhas pode sim ser melhor que um de 30, mas nesse caso é preciso que naquelas 20 linhas se tenha argumentos bem desenvolvidos e forte. Infelizmente, faltou discutir mais no seu texto.

C3: 120
Gostei das suas ideias, mas como falei, não foram bem desenvolvidas. Você poderia ter usado algum dado estatístico ou alguma referencia a filme/série/música (esses são meus favoritos, pq são mais fáceis de lembrar).
Ao meu ver faltou conteúdo nos seus argumentos, embora sejam um bom alicerce para trabalhar o tema.

C4: 180
Você faz um bom uso dos conectivos, a maior parte de forma correta. Entretanto, comete alguns deslizes.

C5: 120
Eu gostei muito da conclusão, mas ao ler não identifiquei o modo.

Portanto, cabe ao Ministério Público (AGENTE) atuar na promoção da divulgação e aperfeiçoamento no cadastro nacional de indivíduos sumidos (AÇÃO), com o intuito que essas pessoas sejam encontradas com mais facilidade e em um curto período de tempo (EFEITO) e consequentemente acarretando na diminuição dos desaparecidos (DETALHAMENTO).

Como o Ministério Publico vai agir nessa divulgação? Por meio da televisão? Jornais e revistar? Propaganda Online?
Além disso, creio que o número mínimo de linhas na conclusão sejam 5, você escreveu 4. O mesmo problema de pouco conteúdo que aconteceu no desenvolvimento.

TOTAL: 700

Como já falei, sua escrita é muito boa. Necessita apenas se vigiar em alguns deslizes.

01: Domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa – Pontuação: 120
Olha, você possui um repertório de termos bem requintado, mas os usa de forma leviana. As palavras mais complexas são postas de qualquer jeito no meio do texto e isso dificulta a leitura.
Além disso, tem vírgulas em excesso no texto, quase todas em lugares inadequados. E, por fim, existem incoerências gramaticais, onde deveria ser singular está plural.

02: Compreender a proposta e desenvolver o tema – Pontuação – 120
Você utiliza de várias pontos ao decorrer do texto, mas nenhum deles é bem trabalhado, são todos citados superficialmente, ou seja, tornam-se insuficientes como argumentos para a problemática.
Sua referência foi muito boa, mas poderia ter sido retomada em algum outro ponto, por exemplo, no momento em que você cita as “Fakes News”, já que durante a revolta da vacina mentiras sobre os efeitos do procedimento que se estava implantando no RJ também prejudicaram o processo de vacinação.

03: Capacidade de interpretação das informações e organização dos argumentos – Pontuação: 80
Como falei anteriormente, seu repertório foi muito diversificado, mas pouco trabalhado. E, partindo para o pessoal, no Enem, por exemplo, isso te prejudicaria bastante na nota final.

04: Domínio dos mecanismos linguísticos de argumentação – Pontuação: 120
Também já falei anteriormente, seu vocabulário é bem diverso, mas infelizmente não no que se refere à conectivos. Li e reli várias palavras ao decorrer do texto as mesmas palavras, isso confunde o leitor em certos momentos.
Minha dica é que você tente procurar uma lista de conectivos pra facilitar sua escrita, vai ajudar a deixa-la mais fluída.

05: Elaboração da proposta de intervenção – Pontuação: 80
Assim como o desenvolvimento da sua redação, a proposta de intervenção foi bem superficial. Você cita “Promover mais campanhas publicitárias…”, mas que tipo de campanhas? Cartazes? Propagandas audiovisuais? Voltadas para quais públicos?
Trabalhe com os 5 pontos que formam a proposta de intervenção:
– Ação (o que fazer)
– Agente (quem vai fazer)
– Modo (Como vai faze)
– Efeito (para quê fazer?)
– Detalhamento (Explicação de um dos anteriores) – Esse aqui é mais facilmente aplicado no efeito.

Resumindo, você jogou muita informação em pouco espaço, então sua redação ficou poluída, ou seja, difícil de ler, compreender e pontuar.
Minha dica é que da próxima vez você reduza as informações, foque nos principais, naqueles que você acha mais fácil de discutir. Assim, além de ser mais rápido para você, vai resultar em uma redação mais consistente, mais trabalhada.