Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Desastres ambientais: Qual o papel do Estado na busca pela resiliência
rogimcos
Olá Carlos Ruas, eu li sua redação e com base na cartilha do participante disponibiliza pelo Inep, analisei as cinco competências assim: C1: 200 pts (tem alguns erros gramáticais de concordancia, como aqui: "Sobre essas questão,..." seria "Sobre essas questões,..."). C2: 120 pts C3: 120 pts C4: 120Leia mais
Olá Carlos Ruas, eu li sua redação e com base na cartilha do participante disponibiliza pelo Inep, analisei as cinco competências assim:
C1: 200 pts (tem alguns erros gramáticais de concordancia, como aqui: “Sobre essas questão,…” seria “Sobre essas questões,…”).
C2: 120 pts
C3: 120 pts
C4: 120 pts
C5: 200 pts
Nota Final: 760
Observações:
Você fez uma boa introdução da temática, mencionando um acontecimento histórico e logo em seguida apresentou sua tese, com dois argumentos. Seriam esses: “desamparo psicológico” e “desamparo socioecônomico”? Você usou o conectivo “e” que é uma boa, mas fiquei com a impressão de que eles poderiam ter ficado mais claros, como, ao inveś de escrever: “… uma vez que o Estado brasileiro não fornece o amparo psicológico e socioeconômico necessários para as vítimas.”, poderia ser: “uma vez que o houve, por parte do Estado brasileiro, desamparo psicológico às famílias afetadas e descaso socioecônomico.”
Bom, parece que você inverteu a ordem dos desenvolvimentos dos argumentos nos dois parágrafos posteriores, discorrendo em primeiro lugar sobre o desamparo socioecônomico ao invés de ter trazido o desamparo psicológico aqui. Pode ficar confuso para o corretor da redação, e talvez desrespeite a estrutura do texto dissertativo-argumentativo. Ah, assisti em um vídeo do Lucas Felpi (garoto que tirou 1000 na redação do Enem em 2018), que não é legal escrever “primeiramente” no D1, pelo menos não mais. Você poderia usar: “Em primeiro lugar”. Mais uma coisa, embora você coloque um acontecimento histórico, sinto que carece de um repertório diversificado (pra não repetir o mesmo citado na intrdoução) e respaldado como por exemplo; em livros ou notícias, figura de autoridade, dados estatísticos etc.
– D2 com argumento trocado. Ainda falta um repertório para embasar os argumentos. Está me parecendo que tudo foi tirado da cabeça. Também há a inserção de um novo argumento; “Moradia precária”, sem que haja um desenvolvimento adequeado. Superficial.
Na conclusão, você fez tudo bonitinho. Tem os cinco pontos essenciais (agente, ação, finalidade, modo e detalhamento).
See lessA inclusão social de ex-detentos no mercado de trabalho
rogimcos
Olá, eu li sua redação e com base na cartilha do participante disponibiliza pelo Inep, analisei as cinco competências assim: C1: 200 C2: 200 pts C3: 200 pts C4: 180 pts C5: 160 pts Nota Final: 940 Observações: Na quarta competência, você cometeu um pequeno deslize semântico mas que pode comprometerLeia mais
Olá, eu li sua redação e com base na cartilha do participante disponibiliza pelo Inep, analisei as cinco competências assim:
C1: 200
C2: 200 pts
C3: 200 pts
C4: 180 pts
C5: 160 pts
Nota Final: 940
Observações:
Na quarta competência, você cometeu um pequeno deslize semântico mas que pode comprometer a coesão nessa parte: “Outrossim, cabe destacar também a…”. A palavra “outrossim” já tem o sentido de “também”. Portanto, você usou duas palavras que são sinônimas e ficou prolixo. Poderia ser: “Outrossim, cabe destacar a…” ou “Também, cabe destacar a…”.
Ademais, notei que no seu argumento um, você aborda o individualismo e sustenta essa tese citando cinco pontos referentes ao pensamento do sociólogo Betinho (igualdade, diversidade, participação, solidariedade e liberdade). Entendo que você tenha escrito-as por ser exatamente o que se espera da sociedade para amenizar o individualismo exacerbado e incluiu palavras-chave que ligam uma coisa a outra, como; “mentalide retógrada” a “desenvolvimento humano”. Numa análise bem rápida, parece meio generalizado, mas quando reli o texto, ficou mais claro.
Na conclusão, dos cinco pontos essenciais (agente, ação, finalidade, modo e detalhamento), você deixou de fora o detalhamento. Me pareceu que você usou a frase final com a intenção de detalhar e causar um impacto devido a retomada do repertório, citado na intrdoução (Hegel), foi isso mesmo? Se foi, acredito que não seja o bastante para os corretores considerarem como detalhamento e quanto ao efeito de impacto na retomada, foi bem sucedido.
See less