De acordo com o filósofo alemão Friedrich Hegel, o trabalho é a essência do homem e somente por ele que o homem pode realizar suas habilidades em produções materiais. Ao analisar o pensamento do autor, observa-se a importância de se incluir os ex-detentos no mercado de trabalho brasileiro. Contudo, pode-se notar também que este ainda apresenta restrições aos egressos do sistema prisional, problema esse que é agravado pelo individualismo da sociedade e pela negligencia governamental. Diante desse cenário, urge soluções para essa problemática.
Sob esse viés, a persistência da exclusão dos ex-presidiários no mercado de trabalho simboliza a perpetuação da mentalidade retrógrada e individualista do brasileiro, pouco afeito a debates. Frente a isso, o sociólogo Betinho pontua que o desenvolvimento humano só será efetivado quando a sociedade afirmar cinco pontos cruciais: igualdade, diversidade, participação, solidariedade e liberdade. Desse modo, o individualismo humano acaba por gerar preconceitos que são prejudiciais àqueles que desejam inserir-se no ramo das atividades trabalhistas.
Outrossim, cabe destacar também a negligência estatal como um dos fatores para a manutenção desse óbice. Sob esse viés, o filósofo francês Michel Foucault, em sua obra “Vigiar e Punir”, afirma que o Estado detém o poder de controle social a partir do qual as autoridades formam a respeito da sociedade. Contudo, é perceptível que este se mostra pouco interessado em promover medidas que possam garantir a integração efetiva dos ex-presidiários no mercado de trabalho. Logo, é preciso reformular essa postura estatal de forma urgente.
Portanto, faz-se mister buscar soluções para a resolução dessa problemática. Para isso, é necessário que o Governo Federal, em parceria com as empresas, implemente projetos que visem integrar os ex-detentos na sociedade brasileira. Tal ação deve ocorrer por meio de uma destinação maior de recursos para a criação de cursos profissionalizantes, de modo a garantir o espaço no mercado de trabalho. Dessa forma, o conceito de trabalho desenvolvido por Hegel será mais valorizada.
PedroOmar
Vou analisar sua redação tendo em vista os critérios do Enem. Gostei muito da forma que vc introduziu o tema, repertorio bem produtivo, tese clara e mostrando os argumentos tratados nos parágrafos do desenvolvimento.
Em relação aos parágrafos de D1 e D2 , vc repetiu o conectivo “sob esse viés”, podendo ser substituído por outros, tais como “diante desse cenário” “diante dessa perspectiva” “desse modo”.
Não achei que o repertorio usado no D2 teve grande produtividade no tema, não foi encaixado de maneira efetiva, podia ser substituído por um argumento que fizesse referencia a constituição por exemplo, a qual cita que todos os cidadãos têm direito a inclusão sem distinção de natureza.
Em relação a proposta de intervenção não consegui identificar com clareza o detalhamento, apenas no trecho “implemente projetos que visem…”, estou certo?
Fora esses pontos, se mostrou bem estruturada e com domínio no assunto.
rogimcos
Olá, eu li sua redação e com base na cartilha do participante disponibiliza pelo Inep, analisei as cinco competências assim:
C1: 200
C2: 200 pts
C3: 200 pts
C4: 180 pts
C5: 160 pts
Nota Final: 940
Observações:
Na quarta competência, você cometeu um pequeno deslize semântico mas que pode comprometer a coesão nessa parte: “Outrossim, cabe destacar também a…”. A palavra “outrossim” já tem o sentido de “também”. Portanto, você usou duas palavras que são sinônimas e ficou prolixo. Poderia ser: “Outrossim, cabe destacar a…” ou “Também, cabe destacar a…”.
Ademais, notei que no seu argumento um, você aborda o individualismo e sustenta essa tese citando cinco pontos referentes ao pensamento do sociólogo Betinho (igualdade, diversidade, participação, solidariedade e liberdade). Entendo que você tenha escrito-as por ser exatamente o que se espera da sociedade para amenizar o individualismo exacerbado e incluiu palavras-chave que ligam uma coisa a outra, como; “mentalide retógrada” a “desenvolvimento humano”. Numa análise bem rápida, parece meio generalizado, mas quando reli o texto, ficou mais claro.
Na conclusão, dos cinco pontos essenciais (agente, ação, finalidade, modo e detalhamento), você deixou de fora o detalhamento. Me pareceu que você usou a frase final com a intenção de detalhar e causar um impacto devido a retomada do repertório, citado na intrdoução (Hegel), foi isso mesmo? Se foi, acredito que não seja o bastante para os corretores considerarem como detalhamento e quanto ao efeito de impacto na retomada, foi bem sucedido.
rodrigo999999999
negligencia > negligência
urge soluções não…. urge não, outra palavra pra urge;
…ok “meter” um Friedrich Hegel pra construir o esqueleto do texto, mas aí sinto que falta delimitações, em outras palavras, espero que tu fale de vários países. Aqui tu poderia citar a CF1988 art6 (serve pra vários textos) > “Segundo a CF de 1988, livro jurídico mais importante do país, no seu artigo 6*, o trabalho é um direito de qualquer cidadão brasileiro. Conquanto, isso se não se observa….. ”
O texto está bem estruturado, mas faltou
E lá no terceiro parágrafo tentar usar algum dado numérico…. (IBGE) ou https://g1.globo.com/monitor-da-violencia/noticia/2021/05/17/populacao-carceraria-diminui-mas-brasil-ainda-registra-superlotacao-nos-presidios-em-meio-a-pandemia.ghtml……
victorEmmanuel
Creio que seria bom você ter problematizado mais o tema, talvez abordando vantagens e desvantagens. Além disso, não gostei do seu repertório do argumento 2, achei forçado, como se fosse mais para encher linguiça, e também tente variar mais os repertórios trazendo coisas mais diversas além de filósofos, entende?
tente detalhar mais a conclusão também.
No geral foi uma redação bem executada.
apaixao
Olá, tudo bem? vou estar passando a minha análise do seu texto com base nos critérios de correção do ENEM. fique à vontade para me perguntar sobre a nota.
C1: 200
C2: 160
C3: 160
C4: 160
C5: 160
—
Nota final: 840
—
Sugiro que dê uma olhada na conclusão, pois ela não intervém no problema do individualismo na sociedade, além de não apresentar um detalhamento. Além disso, atente-se ao seu D1, pois não consegui entender a relação do seu repertório com a sua argumentação. Abraços!