Oi Marilia, boa tarde! Eu vim corrigir sua redação, mas adianto que vou fazer isso dentro das minhas limitações como estudante pouco versado nas pontuações Enem, se sua redação for nesse modelo.
Primeiro, achei o tema bem desafiador, e você abordou ele até que bastante bem, porém no D1 e no D2 eu acho que faltaram alguns exemplos que iriam fortalecer muito sua redação, como por exemplo indices de poluição do transporte coletivo, talvez um exemplo de algum problema social presente na sua cidade relacionado a isso, ou até mesmo exemplos relacionados as várias propostas que você colocou na sua redação.

Além disso, só uns outros 2 detalhes, no D1 você cita “A modificação necessária atinge o aspecto de seu modo e utilização”, e depois diz as vantagens dessa proposta, mas não deixa claro que modo de utilização diferente deve ser feito, o que acabaria deixando o corretor confuso. Tipo, os onibus seriam usados menos? Mudança de combustivel? Que utilização você tá falando? Acaba ficando essas perguntas. Por fim, acredito que a unica coisa que não faria você tirar 200 na C5 seria porque você colocou “Constata-se” quando seria melhor colocar algo como “O ministério do meio ambiente DEVE” que ai deixaria claro a ação que precisa ser feita para solução do problema trabalhado na redação

Bons estudos! Espero ter ajudado! Não desista, vamos seguir até o topo todos juntos!

Vou fazer a correção dentro dos meus limites de estudante. Vou confessar adiantado que sou um amador e corrigir redações, desde já lá vai

PRIMEIRO PARÁGRAFO
Ok, eu achei a introdução muito boa, mas acho que você se distanciou ligeiramente do problema central do tema, que tem a ver com identidade e imagem pessoal. Daí fica aquela pergunta

“Como, para o Brasil, o estabelecimento de padrões de beleza é um problema para a juventude?”

Tá entendendo onde quero chegar? Você falou bastante das redes sociais e de como elas influenciam na vida da população, mas foi vago em falar sobre imagem pessoal. Você trabalha isso nos desenvolvimentos posteriores, mas acredito que o corretor do Enem iria querer algo dessa parte de identidade e autoimagem logo no começo da redação pra ter uma boa idéia do que seria construido ao longo dela.

SEGUNDO PARÁGRAFO
Acho que realmente não tenho nenhuma critica válida desse parágrafo. Bem construido, apesar de Bauman tornar ele meio previsivel já que é visto como um repertório “coringa” muito usado pra maioria.

TERCEIRO PARÁGRAFO
Unica coisa que eu achei que faltou aqui seria apontar que as pessoas sofrem muitas criticas no ambiente digital. De resto, acho que tá perfeito.

QUARTO PARÁGRAFO
– Conclusão perfeita! Eu acho que ganharia nota 200 na C5 tranquilamente. No máximo não considerariam detalhamento por você não ter dado exemplo de redes sociais, como instagram, twitter, etc…

Olha, estou voltando com os estudos de redação só agora, então talvez eu me enrole pra corrigir.
Nota geral resumida: Não sou o “Espert de Português” da vida, mas acho que teve vários erros de pontuação de virgula e o problema foi muito focado no Bra

PRIMEIRO PARÁGRAFO
– Acho que aqui houve mais de um erro de virgula, lendo em voz alta várias vezes dá pra sentir que o sujeito e o predicado estão separados como em “Após a Segunda Guerra Mundial, o mundo foi polarizado”. Acredito que você consegue passar pro corretor que você entende bem do tema, mas acho que seria interessante dizer logo na introdução como a polarização afeta o pais e a população.
“Anos depois, e apesar da queda do Muro de Berlim ter dado fim a esse conflito, sua consequência direta: guerra ideológica, ainda repercute no globo.”
Eu colocaria;
“Anos depois, apesar do fim da guerra fria, o globo permaneceu polarizado por guerras ideológicas” (Aqui acho que super poderia ser acrescentado algo sobre os problemas de desmatamento da Amazônia com a demanda de matéria prima)

SEGUNDO PARÁGRAFO
– Tirando um pouco do problema de virgulas, achei o 2° parágrafo bem construído. A única coisa que me incomodou nele foi nos exemplos. Que negação da bancada ruralista você se refere? Não fica claro, sabe? Cê escreve “Cuja negação afeta o demarcar das terras indígenas”, mas negação do que? Da própria demarcação? A citação de Jürgen Haberma foi boa, mas achei meio vaga essa parte, apesar de ter tido espaço pra uma conclusão muito boa desse parágrafo falando sobre cidadania.

TERCEIRO PARÁGRAFO
– Eu achei interessante citar fatos históricos, mas o que me incomodou é você ter colocado “Respectivamente”, porque acabou que você limitou muito a parada, sabe? Tipo, não foi só a ditadura militar e as “Diretas já” que afetaram o país desde o século XX. Ai acho que seria interessante comparar o país com como ele era na época do governo de Dom Pedro II se você queria apontar que o país regride com polarização, já que era uma época anterior a guerra fria e ai seria melhor pra efeito comparativo.

QUARTA PARÁGRAFO
– Cara, se não era modelo Enem, tá perfeito eu acho. Nem precisa ler mais.
Mas se era modelo Enem eu preciso dizer isso. Eu não consegui achar o “meio”, um dos elementos essenciais da proposta de intervenção e eu achei critico quando você coloca “debatam” porque você meio que joga o problema pros governantes resolverem, sabe? Ai meio que você não resolve o problema pela proposta. Então acho que ficaria com uns 120 pontos aqui.