Olá, vou fazer uma correção com base nos meus conhecimentos acerca das competências exigidas pelo ENEM, então ela será feita com base na estrutura exigida por essa banca. Porém, não sou um especialista nesse assunto, fique livre para discordar da minha correção. ;0

Antes de tudo, vou apontar os erros gramaticais que identifiquei:

Esse pensamento pode fazer apologia a questões → Esse pensamento pode fazer apologia às questões

Segundo a organização das nações unidas (ONU), → Segundo a Organização das Nações Unidas (ONU),

bem estar afetado → bem-estar afetado para saúde. → para a saúde.

devido a degradação ambiental → devido à degradação ambiental

3,2 bilhões de pessoas tem → 3,2 bilhões de pessoas têm

No geral, é recomendável se atentar a esses pequenos detalhes em relação à gramática, pois podem te prejudicar na competência 1.

A introdução, ao meu ver, está quase completa. Porém, eu não consegui identificar a sua tese e, consequentemente, não foi possível analisar os argumentos que seriam utilizados durante a redação. Recomendo a utilização dela, pois, além de contribuir para a estrutura do texto, é um fator avaliado pela banca.

Ademais, não há a presença de um tópico frasal e nem de um conectivo inicial no começo do segundo parágrafo. A falta desses itens pode prejudicar a sua nota na competência que avalia a organização da redação. Eu faria uma pequena reformulação nesse parágrafo, tendo entendido que o argumento utilizado foi a falta de consciência por parte da população, por exemplo:

Diante desse cenário, é importante abordar a nula consciência da população em relação aos seus atos com o meio ambiente como um fator agravante da problemática. Segundo a Organização das Nações Unidas (ONU), 3,2 bilhões de pessoas têm o bem estar afetado devido à degradação ambiental. As sequelas envoltas desse fato são resultados de ações humanas, tais quais: queimadas, tem grande liberação de CO2 que modifica negativamente a camada de ozônio, desmatamento, parâmetro considerável para o aquecimento global, entre outros. As ações inconsequentes do homem não afetam somente a flora, mas também, é um fator prejudicial para todos.

Além disso, foram citados os atos derivados desse empecilho, mas o que causa eles? Ou seja, por que a nação brasileira continua promovendo ações que degradam o meio ambiente? Quais são os fatores que colaboram para que isso ocorra? Acredito que, ao responder algumas dessas perguntas, o desenvolvimento estaria mais completo e poderia auxiliá-la na conclusão, tendo em vista que poderiam ser propostas medidas que possam mitigar tais fatores.

Outrossim, o segundo desenvolvimento aparenta ser uma continuação do primeiro desenvolvimento, pois você continuou batendo na mesma tecla das inconsequências dos atos humanos. Além de não conter os mesmos itens que faltaram o D1
Recomendo que, na conclusão, faça uma breve citação dos argumentos utilizados no texto. Na minha visão, faltou um detalhamento maior na proposta de intervenção. Quem são esses agentes remunerados pelo governo? Como será feita a identificação dos indivíduos que colaboram com a poluição ambiental? No mais, ele está de acordo com as exigências do ENEM.

Olha, você escreve bem, mas é preciso que haja uma melhora na estrutura e na organização dos parágrafos, veja alguns conteúdos acerca desse tema e tenho certeza que haverá uma evolução.

Espero ter contribuído de alguma maneira e, se ficou alguma dúvida em relação à minha correção, pode me chamar.

Olá, vou fazer uma correção com base nos meus conhecimentos acerca das competências exigidas pelo ENEM, então ela será feita com base na estrutura exigida por essa banca. Porém, não sou um especialista nesse assunto, fique livre para discordar da minha correção. ;0

Ante de tudo, vou apontar os erros gramaticais:

Nesse sentido e evidente, a Cracolândia → Nesse sentido, é evidente que a Cracolândia

De outro parte, a família também pode ser apontado como promotor → De outra parte, a família também pode ser apontada como promotora. (Não era necessário colocar um ponto final e depois escrever “De acordo..”, apenas uma vírgula era o suficiente.)

as pessoas vai usar a droga pela primeira vez está com problema em casa.→ as pessoas vão usar a droga pela primeira vez quando estão com problemas em casa. (acredito que tenha faltado palavras para colaborar com a coesão textual, então fiz uma suposição do que seria.)

No Brasil é muito comum pessoas próxima consumir drogas → No Brasil, é muito comum pessoas próximas consumirem drogas

a Cracolândia só existe por causa de pessoas que tem → a Cracolândia só existe por causa de pessoas que têm

3% do municípios têm Cracolândia → 3% dos municípios têm Cracolândia

Em 2020 caíram as doações faltou → Em 2020 caíram as doações e faltou

Há outros erros relacionados à utilização da vírgula e alguns que, ao meu ver, tenham sido cometidos apenas no momento de digitar a redação. No geral, nota-se que há uma grande quantidade de erros de concordância e de pontuações. Recomendo que se atente mais a eles, pois podem te prejudicar na competência 1.

Sua introdução segue, de maneira positiva as exigências do Enem, mas há um ponto que eu não entendi na sua tese: O tema é relacionado com estratégias para mitigar as problemáticas das Cracolândias, entretanto o argumento utilizado para que essas problemáticas existam é a própria Cracolândia. Sendo assim, ficou um pouco confuso e acredito que seria melhor apontar fatores que contribuem para a sua existência.

Na minha visão, seu primeiro parágrafo de desenvolvimento é muito raso. É apontado que a falta de medidas para combater a Cracolândia contribui diretamente para a permanência deste empecilho, mas quais são essas ações que deveriam ser tomadas pelo governo? Quais são as intervenções que deveriam ser implementadas visando a combater a dependência das drogas, mas não são? Ademais, por que o crack vicia mais que as demais drogas? Qual substância colabora para isso? São algumas das várias perguntas que, a fim de proporcionar um maior conteúdo no parágrafo, poderiam ser respondidas no texto

Apesar de que poderia ter havido um maior detalhamento no D2, ele está bem argumentado, mas você não propôs medidas intervencionistas para a resolução deste problema na conclusão. É recomendável que, no momento das propostas de intervenção, as resoluções estejam ligadas com os argumentos. Caso contrário, a estrutura do texto pode ser prejudicada e, consequentemente, irá perder pontos

Em relação à conclusão, não recomendo a utilização de dados estatísticos ou quaisquer repertórios. Nesse momento do texto, eles não auxiliam tanto e ocupam linhas que poderiam ser melhor utilizadas. Ademais, se é feito a utilização de estatísticas, deve-se colocar a fonte. Acerca da proposta, faltou detalhes: A criação de clínicas é uma boa solução, mas a criação de barraquinhas não soluciona as problemáticas da existência da Cracolândia, apesar de contribuir para uma vida mais digna para os usuários. Qual o motivo para essas propostas? O que elas visam a propor?

Bem, espero ter contribuído de alguma maneira e, se ficou alguma dúvida em relação à minha correção, pode me chamar :)

Continue treinando e tenho certeza que evoluirá.

Olá, vou fazer uma correção com base nos meus conhecimentos acerca das competências exigidas pelo ENEM, então ela será feita com base na estrutura exigida por essa banca. Porém, não sou um especialista nesse assunto, fique livre para discordar da minha correção. ;0

Antes de tudo, vou apontar os erros gramaticais que identifiquei

No parágrafo de introdução, mais especificamente na tese, acredito que tenha ocorrido a supressão do “à” no momento de colocar os argumentos. Além disso, tanto o sobrenome do filósofo quanto a sua obra estão iniciados com letra minúscula. Logo:

Dessa forma, essa realidade deve-se insuficiência governamental e falta de conhecimento. → Dessa forma, essa realidade deve-se à insuficiência governamental e à falta de conhecimento.

O filósofo Thomas more, em sua obra “utopia”, → O filósofo Thomas More, em sua obra “Utopia”,

Acredito que. graças ao corretor, tenha ocorrido alguns erros no momento da digitação do texto, pois há a presença de troca de palavras, por exemplo:

grandes ricos → grandes riscos

Conforme a Construção Federal de 1988, → Conforme a Constituição Federal de 1988,

Há, também, erros de concordância:

70 mil toneladas de plástico é descartado → 70 mil toneladas de plástico são descartado

leva aos grandes números de plástico sendo encontrado → leva aos grandes números de plástico sendo encontrados

o Governo federal deve cria → o Governo federal deve criar

afim de reverter → a fim de reverter

Desse, modo, as mazelas sociais, possam não ser mais uma realidade na conjuntura brasileira. → Desse modo, as mazelas sociais podem não ser mais uma realidade na conjuntura brasileira.

Ignorando os pequenos erros citados anteriormente, sua introdução segue, de maneira positiva, as exigências do ENEM.

Ao meu ver, o parágrafo relacionado ao primeiro argumento ficou um pouco bagunçado, pois você termina a argumentação e depois é utilizado o repertório para culpar a insuficiência governamental. Na minha visão, teria havido uma coesão melhor se houvesse a troca destes pontos, ou seja, a utilização do repertório e depois a argumentação. Ademais, foi dito que ocorrerá impactos ambientais para o ecossistemas, mas quais são eles? Apesar do leitor ter uma noção de quais impactos são esses, acho que seria interessante você colocar exemplos para que não haja uma lacuna argumentativa. Fora isso, houve uma boa utilização dos argumentos.

Em relação ao segundo desenvolvimento, você criticou a falta de conhecimento acerca da temática por parte da população brasileira, mas por que isso ocorre? Qual fator colabora para que os indivíduos, em território nacional, não tenham consciência do consumo excessivo de plástico? A resposta dessa pergunta poderia auxiliar, não apenas nesse desenvolvimento, mas também na conclusão, já que seria possível utilizar esse fator nas propostas de intervenção

Na conclusão, recomendo que faça uma breve menção aos argumentos utilizados durante a redação antes de propor medidas intervencionistas. Outrossim, sua proposta é boa, mas faltou um detalhamento maior. Por exemplo, como será esse projeto? Sendo mais específico, como o Governo Federal terá noção de quem é o cidadão que mais colaborou com a diminuição no uso de plástico? Outrossim, como será feita essa intervenção na falta de conhecimento?

Bem, espero ter contribuído de alguma maneira e, se ficou alguma dúvida em relação à minha correção, pode me chamar :)

Olá, vou fazer uma correção com base nos meus conhecimentos acerca das competências exigidas pelo ENEM, então ela será feita com base na estrutura exigida por essa banca. Porém, não sou um especialista nesse assunto, fique livre para discordar da minha correção. ;0

Devo parabenizá-la, pois o seu texto, na minha visão, está muito bem escrito e argumentado. Porém, há uma repetição notável de palavras como “preconceito” e “sociedade”. Acredito que não haveria uma penalização por essas pequenas repetições, mas recomendo a busca por sinônimos, tendo em vista que deixará o texto com um vocabulário maior. Para uma pequena ajudinha, vou citar os sinônimos que costumo utilizar :)

Para “sociedade”, utilizo: âmbito social, nação e corpo social, além da própria sociedade.

Recomendo a não utilização da expressão “tipo de ou tipos de”, acredito que seja um pouco informal

Ademais, acredito que seria interessante se houvesse uma breve retomada aos argumentos utilizados nos parágrafos de argumentação(inclusive, tanto o A1 quanto o A2 estão muito bons). Novamente, nada que você sofreria algum tipo de penalização.

Sua conclusão está perfeita, ok

No geral, você escreve muito bem! Acredito que, se continuar assim, certamente irá conseguir a nota que almeja.

Bem, não houve muita correção, pois não identifiquei a presença de muitos erros. Entretanto, espero que eu tenha contribuído de alguma maneira e, se ficou alguma dúvida em relação à minha correção, pode me chamar :)