C1: 120
Seu maior erro foi na pontuação. Você escreveu cada parágrafo de forma continua, sem pontos para finalizar o pensamento. Isso prejudica a leitura e sua nota na hora da correção.

Além disso, ocorreu uma grande repetição de termos, nos quais você voltava a ideia já citada no texto.

Polarização – 4 vezes
Política – 3 vezes
Político – 3 vezes

Em certo momentos a repetição é inevitável, contudo não era seu caso, você abusou desse recurso. Isso te penaliza também.

C2: 120
Sua argumentação foi muito superficial, sem grande discussão, você apenas constatou os fatos rapidamente e logo concluiu a ideia.

C3: 120
Você não trouxe nenhuma referência, alguma dado estatístico ou obra que embalsasse seus argumentos, então, como já disse, eles se tornaram mal estruturados. E, essa ação, te prejudica no momento da correção.
Normalmente tem algum dado nos textos motivadores, mesmo sem algo genérico, que provavelmente milhares de estudantes iram usar, é melhor que não apresentar nada.
NÃO É RECOMENDÁVEL INVENTAR DADOS, pois, quando são muito precisos, o normal é que o corretor desconfie e se ele descobrir que é falso, a redação pode ser zerada.

C4: 160
Você usou conectivos adequados, PARABÉNS POR ISSO. Contudo, como já falei, a pontuação dificultou a leitura, assim, sua nota foi reduzida.

C5: 80
Em uma conclusão devem estar presentes 5 elementos: Agente (quem?), Ação (o quê?), Modo (como?), Efeito (para quê?) e Detalhamento (Explicação e exemplos).

Torna-se evidente, portanto, que os próprios indivíduos reconheçam a sua ignorância, em relação as opiniões e ideias contrárias as suas (AÇÃO), entendendo que essa relação maniqueísta, de quem pensa diferente é mau, é apenas parte do jogo político da polarização.

Acredito que com muito esforço a ideia de “reconhecer a sua ignorância” como uma ação, mas mesmo assim ela continua vaga.
INDIVÍDUOS não podem ser vistos como um agente, já que você os generalizou, então sua “AÇÃO” torna-se inviável.
Não discorreu como esse reconhecimento da ignorância aconteceria, nem quem se responsabilizaria para fazer isso, nem o que aconteceria caso ocorresse. Enfim, você não disse absolutamente nada ali.

TOTAL: 600

C1: 160
Gostei da sua escrita. Não é muito rebuscado, não correndo o risco de usar erroneamente algum termo. No geral, é direta e fácil de compreender, deixando a leitura fluída.

Contudo, identifiquei o uso incorreto de vírgula em alguns pontos, além de erros na concordância das palavras. Por exemplo:

“Os organismo pode rejeitar…”
“chegando a deformar os corpo…”

Podem parecer insignificantes, mas não passarão despercebidos pelos corretor do Enem.

C2: 120
Seus argumentos são bom, mas muito superficiais. Você não trouxe nenhuma referência, o que normalmente é disponibilizado pelos textos motivacionais, como tratou vagamente dos argumentos.

Por exemplo, você diz que toda cirurgia tem seu risco, e quem opta por faze-la está sujeito a correr com essas possíveis consequências, mas não diz quais consequências. Você explica o motivo da procura por profissionais mais baratos é perigosa, pois, podem levar a morte, mas no casos das cirurgias, os efeitos não são discutidos.

Seu terceiro parágrafo está bem escrito. Um pouco extenso demais, mas ainda assim, muito bom. PARABÉNS POR ISSO.

C3: 160
Sua introdução foi direta demais e acabou ficando muito pequena.

Seu maior problema foi no 2° parágrafo, que está muito poluído. Você trata de duas problemáticas separadas nele, a busca excessiva pelas cirurgias, que podem ser prejudiciais, e a procura por médicos mais baratos, que põe em risco a vida do paciente.

Meu conselho teria sido tentar tratar ambos em conjunto, seria menos trabalhoso, você não enrolaria tanto, economizaria espaço e ainda seria preciso na discussão.

Um outro conselho é que busque equiparar o número de linha de cada parágrafo, além de ficar esteticamente mais bonito, facilita a leitura. Tendo em vista que se um trecho for demasiado grande, em algum momento o próprio autos pode se perder na discussão dele.

C4: 160
Identifiquei dois pontos onde faltou o uso de conectivos e um no qual o conetivo elegido foi equivocado.

Na sua conclusão, “COMO FOI DITO” não passa ideia de conclusão. Nesse ponto se encaixariam melhor: Portanto, Nesse sentido, Dessa maneira.

C5: 120

Como foi dito, devem existir limites entre estética e saúde. Portanto, o Governo (AGENTE), através do Ministério da Saúde (AGENTE), deve conscientizar as pessoas dos riscos que procedimentos estéticos e medicamentos podem trazer (AÇÃO). Isso pode ser feito em parceria com a Mídia e as Redes Sociais (AGENTE), que podem divulgar campanhas a favor da não idealização do corpo e beleza padrões (MODO). Ademais, essas informações são de demasiada importância para auxiliarem a população a não cultuar a beleza em detrimento da saúde. (EFEITO)

Inicialmente, você usou “AGENTES” em demasiada. Pode não ter sido intencional, mas quando se escreve “ISSO PODE SER FEITO EM PARCERIA COM A MÍDIA E AS REDES SOCIAIS”, automaticamente você as transforma em agente também, já que elas não seriam os meios de divulgação, mas sim órgãos parceiros na empreitada.

Ademais, você indica O USO DE MEDICAMENTE como fonte do problema, não sendo esse a real adversidade, mas sim o uso indevido de medicamentos ou a automedicação, como foi descrito por você.

Por fim, faltou o detalhamento da conclusão. Poderia ter sido feito no MODO, dando a entender que as campanhas também disseminariam a ideia de que “a beleza está em cada um, independente do corpo que se tenha”.

TOTAL: 720