O povo aqui às vezes fala cada besteira…

Bom, as correções dos colegas aqui foram completamente antagônicas, né? Um acha que está um desastre, mas não está; uma outra acha que está ótima, mas também não está. No meio disso sobra você, que tem que se virar pra saber quem está mais correto.

Bom, eu queria saber o que o Jffgg entende por “conhecimento de mundo”. Toda redação minimamente escrita tem um “conhecimento de mundo” por trás dela.

Repertório é toda informação que acrescenta algo ao debate. Quando você escreve que “crianças crescem achando chata a leitura”, isso é uma informação nova que contribui como argumento e será avaliada, agora, a partir da sua pertinência, do seu respaldo e da sua produtividade.

Só de trazer uma informação nova o candidato já fica com 120 na Competência 2, muito, mas muito longe dos 40 pontos assinalados pelo Jffgg.

Bom, para essas e outras informações sobre correções, eu criei um blog, justamente para não ficar repetindo isso em toda redação. Estão todos convidados, quero menos desinformações por aqui.

A competência 3 avalia a coerência do seu projeto de texto. É ver se o texto não deixou ideias soltas – o que certamente acontece num texto com 212 palavras, que é um número baixo para se alcançar as notas mais elevadas. Precisamos, então, descobrir o que faltou no seu texto.

No primeiro parágrafo, faltou uma tese mais clara e destacada, ou seja, a sua opinião sobre “crianças não sentirem prazer ao ler” – qual adjetivo você dá pra isso? É bom, ruim, irremediável, evitável… A lista é longa. Pensa no adjetivo e transforme-o em uma frase curta, objetiva, destacada, porque “crianças não gostarem de ler” não é uma opinião, mas um fato, sobre o qual alguém pode simplesmente não se importar. Se você se importa, demonstre a sua preocupação.

Além da tese, falta você mostrar ao corretor o que você pretende abordar. Repare nas redações daqui em que o desfecho do primeiro parágrafo antecipa os dois argumentos que o aluno vai trabalhar no desenvolvimento. A isso eu dou o nome de “fios soltos”, porque “texto” vem de “têxtil”, é uma costura, é um tecido que vai sendo costurado, fio após fio, até que se chegue a uma conclusão planejada – afinal, não há artesão que comece a costurar sem saber como quer terminar. Daqui é que vem a ideia de “fio solto” a ser puxado no desenvolvimento. Alguns preferem aprender como “spoiler” kkkk, eu acho que esse termo não explica muito, então deixo as duas opções aí para você escolher.

A ideia dos “spoilers” é mostrar ao corretor qual é o seu planejamento, qual é a promessa de abordagem que você está fazendo a ele. Isso ajuda muito o corretor na hora de avaliar a competência 3.

Já nos dois parágrafos de Desenvolvimento, é importante dividir a estruturação por etapas. Há fórmula que ajuda a entender essa estrutura, e espero que você não se assuste com matemática:

Desenvolvimento = Tópico Frasal + Explicação do Tópico Frasal + Aprofundamento Argumentativo.

Tópico Frasal é o resumo do seu argumento, que é o que, com algum jogo de palavras, será antecipado no “spoiler” do primeiro parágrafo. É uma frase direta, simples, objetiva também, que vai ajudar o corretor a se localizar no seu texto.

Como nenhum Tópico Frasal se explica por si mesmo, é natural que se exija uma Explicação sobre ele. Depois disso, você aprofunda, com algumas técnicas que você não precisa saber agora. O importante é saber que um Desenvolvimento completo não costuma ter menos de 8 linhas, e aí onde a sua redação mais peca – motivo pelo qual, daqui a algumas semanas, seu foco total deverá ser aqui no Desenvolvimento.

Por ora, então, cuide de trazer uma Introdução que cumpra todas as funções dela esperadas: contextualizar o tema, expor a tese e antecipar os argumentos que você definiu para desenvolver.

Não acho que notas sejam tão importantes assim nesse momento. Busque produzir mais e comece a selecionar melhor qual função cada frase tem no seu texto, de preferência sendo separados em frases com, no máximo, 2 linhas, para conferir dinâmica à leitura.

Qualquer coisa me chama, deixei de avaliar um monte de coisa porque poderia te cansar além da conta, tá bom?

Bons estudos!

Por gentileza, aponte no próprio texto quando estiver se preparando para uma prova que não seja o Enem, porque é só no Enem que você sempre encontra uma necessidade de proposta de intervenção, e isso impacta os temas que podem ser cobrados por esse vestibular.

Indique também, sempre que puder, de onde veio o tema, para avaliarmos de forma completa. Por acaso, descobri que era o tema da prova de Delegado de 2018. Por acaso, também, tenho formação pra avaliar as questões do direito penal.

Peço que desconsidere alguns apontamentos de norma culta da Angel – acho que agora eu entendi por que ela não atende ao meu pedido para estudar pontuação.

Sobre o seu texto, acho que já tivemos momentos piores de “discussão” sobre maioridade penal no Brasil, e aqui fica o meu conselho de nem sempre pensar automaticamente essas estruturas com as quais você pode estar acostumado a abrir o texto.

Eu sempre acho que os três pontos pedidos pela Cespe organizam-se melhor no desenvolvimento com três parágrafos, sendo a Conclusão um momento bem sintético de tudo o que a banca exigiu de ti. Como nunca tive aulas de redação para concursos, não tenho a menor ideia se é isso, de fato, que os professores recomendam, mas uma coisa é certa: é você quem tem que se sentir à vontade para escrever. Se o texto não está te incomodando na hora de organizar as ideias, mantenha-se com o que vem dando certo.

Outro ponto que me incomoda é ver que vocês sempre organizam na ordem que a Banca questionou, mas às vezes não me parece ser essa a melhor forma de organizar as ideias de maneira a conferir uma correta progressão textual aos seus argumentos, daí surge o incômodo da Angel em relação à sua tese.

Lembre-se que você não está respondendo a perguntas diretas, mas, sim, produzindo um texto, que vem de “têxtil”, tecido, é uma costura em que você tenta harmonizar as ideias de cada parágrafo, então é importante estabelecer os operadores argumentativos entre os parágrafos, no lugar de produzir parágrafos “estanques”, presos em si mesmos por conectivos inertes.

No Enem é certo que a Introdução é uma promessa, e o aluno deve mostrar qual era o projeto de texto, a partir “spoilers”. Você tem um spoiler do seu segundo argumento, o argumento mais forte, mas eu recomendaria dar o spoiler do primeiro argumento também, que fala da inimputabilidade (que me parece ser mais do que mera “falta de consciência de ilicitude” – mas isso você vai discutir com seus professores de penal, se houver discussão sobre isso).

Acho que é legal ver um alguém que, prestando concurso para Delegado, não defenda a redução da maioridade – é esse o perfil de Delegado que tem aparecido na nova geração. Tema tranquilo, né? Muita gente deve ter tido nota alta nessa redação, o que torna os erros de norma culta mais importantes do que a argumentação em si.

Sobre isso, sua norma culta está perfeita. O único erro que encontrei foi “se mostra”, no primeiro parágrafo.

As notas, em si, eu não tenho a menor ideia de como dar, ou o que a banca espera que você desenvolva – se for como a OAB, o gabarito pode pedir informações bem específicas que caberão a você descobrir. No que toca à organização, peca um pouco na coesão, mas, se a banca nem se importa tanto com isso, você também não deve se importar.

Espero ter mexido com algo que te incomode nessa redação, mas ela me parece uma redação de aprovado sim, o que me indica que você deveria voltar a estudar para as questões objetivas!

Abraço e sucesso, Diogo!