Olá, Thalia. Tudo bem?

Antes de tudo, obrigada pela oportunidade de aprender com sua escrita, e parabéns pelo seu texto!

Vou tentar lhe ajudar!

Entretanto, por favor, retenha somente o que fizer sentido para você, ok?
Caso queira, pode apontar quaisquer falhas cometidas por mim durante o meu raciocínio, de boa!
E, tendo dúvidas, fico à disposição para trocar ideias.

Minha análise a respeito de sua dissertação será nos pontos: correção gramatical e ortográfica; avaliação da abordagem do tema.

Vamos começar.

O direito à privacidade e à segurança de dados pessoais do consumidor são assegurados, no Brasil, pelo Código de Defesa do Consumidor, desde [1] a década de noventa. No entanto, a intensificação do uso do meio virtual, através [2] das redes sociais e e-commerce, tem gerado cada vez mais coletas e repasses indevidos de informações privadas dos cidadãos. Nesse sentido, a falta de aplicação de mecanismos da regulação legal e a impunidade para com as empresas que os comercializam são desafios na resolução dessa problemática.

######INTRODUÇÃO
[0] Achei bem estrutura, trouxe repertório (apesar de eu achar a LGPD mais pertinente ao tema, contudo entendi que quis trazer uma relação comercial: consumidor X empresas);

[1] O melhor seria não fazer uso dessa vírgula, por se tratar de uma vírgula facultativa denota ênfase. Uma vez que o adjunto adverbial de tempo está no lugar dele, ou seja, no fim da oração. Lembrando que só tem uso obrigatório quando o adjunto adverbial está descolocado, fora do lugar dele;

[2] Seria melhor usar “por meio de”. Através denota algo que passou por dentro da outra. Ex.: a luz passou através do vidro.

Primeiramente, o aumento da venda ilegal [1] de informações pessoais e financeiras se mostra uma grande falha na proteção de dados dos indivíduos. Nesse sentido, existe uma insuficiência de procedimentos de prevenção desse ilícito, no Brasil. Pois, caso fossem aplicados mecanismos de controle dos dados e registro formalizado das empresas que os detêm e de onde os obtiveram, certamente, haveria menos ocorrências criminosas. Infelizmente, a ausência de transparência e controle lesam a privacidade e a vida financeira do cidadão, pois geralmente se traduzem em golpes de cartão de crédito, clonagem de identidade em redes sociais, ofertas assediadoras e não solicitadas de serviços e produtos por telefonema ou email.

######DESENVOLVIMENTO 1
[0] Uso correto dos mecanismos de coesão, dando progressividade ao texto.

[1] Aqui, reforço a sugestão de usar a LGPD, pois você afirma que é ilegal a venda de dados, e o marco legal para isso é justamente a LGPD. Lembrando que só no Brasil algo só é considerado crime se houve tipificação em lei.

Além dessa comercialização ilícita, é preciso apontar a falta de investigação e punição aos que vendem e compram dados privados. Ainda que se observe o aumento das denúncias de vazamento de informações pessoais, pouco se faz em termos de penalização e repreensão das organizações envolvidas. Afora medidas educacionais, é preciso que os órgãos públicos invistam esforços na identificação e condenação desses criminosos, visto [2] esse cenário comercial e interativo cada vez mais digital.[1]

######DESENVOLVIMENTO 2
[0] Mecanismos estruturais, sintáticos e ortográficos com uso correto;

[1] Poderia ter desenvolvido mais, envolvendo a sociedade no problema, por exemplo;

[2] Faltou o “que”, do visto que.

Portanto, buscando a efetivação da garantia da privacidade e salvaguarda dos dados [1] urge a implementação de medidas penais mais eficazes no combate ao passe ilegal de informações e também o aumento de formas de controlar e fiscalizar essas práticas. A intensificação dessa atividade criminosa [2] por falta de mecanismos reguladores [2] aliada à impunidade se mostram os maiores desafios para a materialização dos direitos elencados no Código de Defesa do Consumidor.

######CONCLUSÃO
[0] De forma geral, achei que poderia desenvolver mais a conclusão. Mais uma vez, senti falta do envolvimento social, por exemplo, com o uso dos mecanismos de denúncias apregoados na LGPD;

[1] Faltou uma vírgula para isolar oração subordinada adverbial reduzida deslocada;

[2] Esse trecho também faltou pontuação, pois é uma oração subordinada adverbial causal deslocada.

Fim!

Espero ter ajudado, pelo menos, o tanto que a análise de sua redação me ajudou.

Agora é a sua vez de JULGAR, avalie se minha dedicação merece ser a MELHOR CORREÇÃO. Não ficarei triste se o título for para outro colega, contudo é muito importante avaliar, pois incentiva correções melhores.

Falando agora com você que veio ver as correções,viu gostou, positive indicando a seta para cima!

Siga meu perfil!

Até a próxima!

Olá, Nayana. Tudo bem?

Antes de tudo, obrigada pela oportunidade de aprender com sua escrita, e parabéns pelo seu texto!

Vou tentar lhe ajudar!

Entretanto, por favor, retenha somente o que fizer sentido para você, ok?
Caso queira, pode apontar quaisquer falhas cometidas por mim durante o meu raciocínio, de boa!
E, tendo dúvidas, fico à disposição para trocar ideias.

Minha análise a respeito de sua dissertação será de correção gramatical e ortográfica; avaliação da abordagem do tema.

INTRODUÇÃO:

“No conto “O Sonho de um Homem Ridículo” [4] é retratado um narrador que sonha com uma sociedade perfeita. Paralelamente à obra, constata-se que a realidade brasileira não está de acordo com a ideologia da obra [1], uma vez que os brasileiros não respeitam os limites entre liberdade de expressão e discurso de odio[2], que culmina na imperfeição do corpo social brasileiro. Desse modo, a ausência de simpatia [3] entre os cidadãos e a ineficácia jurídica se tornam aspectos relevantes para a problemática.“ [4] [5]

[1] Ficaria melhor se colocasse a ideologia retratada por meio da obra. Ou a ideologia do autor. Porque?Tive a impressão de você ter dado traços animados a seres inanimados. Cuidado para não o trazer características a seres inanimados. Em outros tipos de texto isso pode ocorrer de boa, em texto dissertativo-argumentativo é melhor evitar porque ele tem como principal função ao da linguagem a referencial ou denotativa, a qual tem como objetivo informar.

[2] Faltou o acento agudo de ódio, uma vez que é uma palavra: paroxítona terminada em ditongo (ó-dio) ou poderia pensar proparoxítona aparente (ó-di-o), daí todas as proparoxítonas são o acentuadas.

[3] Empatia ficaria melhor para o contexto, já que é a capacidade de se colocar no lugar do outro. Enquanto simpatia é mais uma questão de afinidade.

[4] Traria mais legitimidade se tivesse trazido o nome do autor.

[5] De forma geral, a introdução esta bem estruturada: com o uso da técnica de abordagem de obra literária; com uso correto dos conectivos, com respeito ao paralelismo sintático.

DESENVOLVIMENTO 1

“Primeiramente, é cabível salientar que a falta de empatia”[2] contribui para a mazela. Nesse sentido, segundo a frase do dramaturgo Carlo Goldini, “Os homens sempre foram mais no ódio do que no amor”[3]. A partir disso, se faz notório a veracidade da frase do dramaturgo, haja vista a crueldade e a violência das mensagens destinadas, sobretudo virtualmente por jovens, a negros e membros da comunidade LGBTQIA[4] que não são investigadas devida a falsa crença de que esses discursos são opiniões pessoais, o que gera ódio e insegurança entre os indivíduos. Logo, [5] a ignorância e o preconceito prevalecem.”[1]

[1] Parágrafo bem estruturado: dando progressividade ao texto, escrito em terceira pessoa, usando voz passava, orações subordinada substantiva e cuidando da concordância verbal e nominal.

[2] Entendi agora porque preferiu usar simpatia na introdução, mas ainda assim mantendo minha orientação, aqui poderia ter usado solidariedade.

[3] Aqui ha uma lacuna argumentativa, vejamos:

Nesse sentido, segundo a frase do dramaturgo Carlo Goldini, “Os homens sempre foram mais no ódio do que no amor”[3]. Segundo ele o que?

O que vem antes desse período e a sua opinião (tópico o frasal (TF)), depois o argumento de autoridade que destaquei, o qual deve ser usado para sustentar a sua defesa sobre o TF, porém não ao pode vir assim, sem nenhum acréscimo de algo de sua autoria.

[4] Seria melhor ter coloca o +, FICANDO LGBTQI+ .
[5] O uso dessa virgula que aqui faz é facultativa e denota ênfase, seria melhor não usar em redação. Relembro que o uso obrigatório de pontuação para separar orações coordenadas adversativas e conclusivas é antes do conector e não depois. Sendo que o único conector em que e proibido usar virgula depois dele é o MAS. Logo os outros admitem uso facultativo para ênfase.

DESENVOLVIMENTO 2

Ademais, é válido destacar que a fragilidade dos marcos legais corrobora para a temática. Sob esse viés, segundo a antropóloga Lilia Schwarcz, há uma prática de eufemismo em determinados problemas. Diante disso, se faz perceptível que a atual sociedade brasileira confirma tal pressuposto, visto que, como salienta a magistrada Paula Ramalho em entrevista para o programa C.BPoder, a suavidade com que os crimes de ódio são tratados colabora para estes serem tidos como “nos limites da liberdade de expressão”. Dessa maneira, enquanto as autoridades forem inertes em relação ao problema, os indivíduos continuarão impunes pelos seus crimes de ódio.[1]

[1] Nesse paragrafo também há lacuna argumentativa. Quando você traz os argumentos de autoridade, e como se você estivesse dando voz a outros pensadores dentro do seu texto, mas o texto ainda é seu a voz principal deve ser sua. Poderia ter dado exemplos de como a fragilidade dos marcos prejudica o tema, preencheria essa lacuna.

CONCLUSÃO:

Portanto, medidas são necessárias para resolver o impasse. Para isso, cabe ao Poder Executivo [1] assegurar a devida investigação e punição contra crimes de discurso de ódio e promover anúncios, por intermédio de parcerias com canais midiáticos, que disseminem a empatia para o público com a finalidade de garantir que os cidadãos não ultrapassem os limites de liberdade de expressão e respeito. Quiçá, nessa via, o cenário pensado pelo narrador de “O Sonho de um Homem Ridículo” se assemelhará com a do país.

[1] No sistema presidencialista, no qual o Brasil se enquadra existe divisão ao de poderes (legislativo, executivo e judiciário), cada qual com uma função precípua. O poder que você citou tem como função ao principal administrar. O mais adequado para finalidade que colocou, qual seja investigar e punir, e o judiciário que detém o poder de polícia. Ademais essa solução destoa um pouco da problemática levantada por você de que os marcos legais que são frágeis, se foi esse o seu argumento você deve tentar resolve-lo e se com uso de algum poder, esse seria o legislativo, que tem como função principal legislar.

Fim!

Espero ter ajudado, pelo menos, o tanto que a análise de sua redação me ajudou.

Agora é a sua vez de JULGAR, avalie se minha dedicação merece ser a MELHOR CORREÇÃO. Não ficarei triste se for para outro colega, contudo é muito importante avaliar, pois incentiva correções melhores.

Até a próxima!