Achei a exposição de fatos interessante, se enquadra bem no tema. Porém, não houve quase nenhuma argumentação, tornando o texto basicamente expositivo. Atente-se a isso. Você fez um emaranhado de possíveis fatores que tornam a evasão escolar uma realidade, mas não argumentou sobre.
A fluidez do texto está excelente, conectivos e língua portuguesa bem trabalhados, e não notei nenhum erro tanto de regência quanto pontuação, dois pontos importantes na avaliação.
No mais, é isso. Procure articular seu embasamento com a sua “opinião”.

“filósofo grego Tales de Mileto: ” tudo é feito de água “, o filósofo…” – vírgula para separar o aposto. E eu colocaria um ponto após a citação também.
“recursos hídricos, tem como objetivo, garantir…” – erro nas duas vírgulas
“variados usos. É notório que…” – falta de um conectivo
“causar e/ou agravar” – não use “e/ou”
No geral, a tese foi bem apresentada, porém, não muito bem trabalhada. Achei o segundo parágrafo um tanto quanto sem sentido no desenvolvimento do texto, talvez por conta da falta de conexão dos pontos, principalmente pela falta de conectivos (fator muito importante, que faz falta).
A conclusão tem uma ideia central, mas ficou vaga, e aberta demais. Tente deixar ela bem explicadinha, afinal, corresponde a um quinto da nota. Eu, por exemplo, colocaria uma maneira de conscientizar a população no plano central, e em apoio um endurecimento do Governo acerca da legislação.
Assim, acredito que a nota ficaria na casa dos 700 pontos, num modelo ENEM.

Texto muito bom, encaixadinho e sem pontas soltas. Gramática de acordo e um uso excelente de conectivos.
A única coisa que eu mudaria seria o uso de palavras muito rebuscadas, por mais que deixem o texto bonito, podem causar confusão no leitor ,apesar que o corretor será um professor de língua portuguesa, mas nunca é bom dar chance pro azar né.
Acredito que tenha sido erro de digitação, mas:
“…verba chegue, de fato, aos projetos sociais, e parte dele seja…” => “e parte dela seja” vista que deve concordar com “verba”.
“…com a fome, com trabalho precário e informal, e falta de saúde e educação, por exemplo.” => eu retiraria esse 2º “com”, visto que ele ficaria implícito e mais tornaria a leitura mais “confortável”.

Há alguns erros de pontuação e gramatíca, e principalmente do uso dos pronomes, lembre-se: isto antecede, isso remete.
Atenção para a ortografia também. O que ficou mais evidente foi a palavra “escassez”.
Além disso, eu, sinceramente, achei a abordagem sem sentido, uma vez que a relação da colonização do Brasil e a extração do pau-Brasil, não tem muita ligação à crise hídrica. Ademais, a região norte não sofre tanto da escassez d’água quanto o nordeste, mas isso é por conta das condições climáticas, fator que um órgão, como a ANA, não possui influência.
Numa avaliação ENEM, creio que sua nota, infelizmente, não passaria dos 500 pontos nesse texto.
Visando aperfeiçoamento, aconselharia a leitura de notícias, editoriais de jornais e outras redações. Apesar de qualquer leitura ser efetiva.

Me senti lendo Machado de Assis.
Palavras rebuscadas e bem colocadas, e referências muito bem encaixadas. Tão redondinho que até dá uma sensação boa de ler, por conta da continuidade das ideias.
Gramática e língua impecável. Aposto que será um dos nota 1000 no ENEM “deste ano”, salvo se o corretor for um bundão.
Show de bola!