Boa tarde,

“Maquiavel, pensador renascentista,[1] observava nos atos corruptos uma ligação entre leis fracas e a falta de ação dos cidadãos em relação à coisa pública. [2]Sua tese parece[3] se confirmar no Brasil, onde tanto a baixa participação política de uma parcela da população quanto a ineficiente legislação contra corruptos são causas da corrupção sistêmica brasileira[4]. Assim, é cabível discutir ações para a problemática.”
1: ficaria melhor se você trocasse a ordem, ex: ao invés de “Maquiavel, pensador renascentista, observava…”, escreva “O pensador renascentista Maquiavel observava…”, ou até mesmo “Consoante o pensador renascentista Maquiavel…”
2: use um conectivo de afirmação, ex: indubitavelmente, inquestionavelmente, sem dúvidas e etc…
3: retire essa palavra; ao usar “parece”, você dá uma sensação se incerteza ao leitor. Ao invés, escreva: “Sua tese se confirma no Brasil contemporâneo…”
4: essa é a sua tese? pois pareceu um encaminhamento argumentativo. Quando você for escrever a sua introdução, tende deixar a sua tese (a sua ideia central, que é diferente dos argumentos) clara e logo após mostrar os argumentos.
Um exemplo: Consoante observava o pensador renascentista Maquiavel, nos atos corruptos, há uma ligação entre leis fracas e falta de ação dos cidadãos em relação à coisa pública. Indubitavelmente, é fato que, no Brasil contemporâneo, tal alegoria se confirma, já que *aprofundamento da tese. Logo, é imperioso analisar a problemática em questão, que tem como principais motivadores o *agr1 e o *arg2.
– Eu faço esse “modelo” de introdução (contextualização – tese – encaminhamento argumentativo) desde que comecei a treinar, no começo do ano, então é bem fácil pra mim montar uma introdução e tal. Se você treinar nesse “modelo”, provavelmente vai chegar um dia em que a sua introdução vai estar pronta em 10 minutos.

“Diante disso[1], cabe ressaltar, de início[2], a escassa participação política como fator do problema. Nesse sentido, para Durkheim[3], uma sociedade mais democrática é aquela na qual há espírito crítico em assuntos públicos[4]. Entretanto, é visível que, durante os atos e manifestações de teor político em território brasileiro, apenas uma parte da população vai às ruas. Por conseguinte[5], há menos pressão por melhorias sociais e menos reivindicação de combate às práticas corruptas. Logo, a adesão de uma maior parte da sociedade em assuntos políticos se mostra necessária.”
1: eu não sei se esse é um bom conectivo para usar de inicio, talvez até seja e tal mas eu sempre uso “a priori”, se você sentir dúvida nessa questão de conectivos procure na internet pq eu sempre pego la kkkkk
2: esse é um exemplo de um bom conectivo de prioridade.
3: mas quem é Durkheim? um filósofo? um sociólogo? um pensador? um matemático? tente deixar isso explícito.
4: sempre escreva citações em aspas.
5: troque por “assim”

“Ademais, o fraco sistema legislativo nacional contra corruptos representa outro agravante, já que, desde a Constituição de 1988, escândalos de caixa 2, desvios de dinheiro, rachadinhas e outros crimes continuam ocorrendo[1]. [2]Isso[3] vai contra o que pensava Aristóteles[4], para quem a política deveria ser utilizada para promover a justiça e o equilíbrio[5]. Consequentemente, há a perpetuação de práticas corruptas no Brasil, as quais geram desequilíbrios sociais, como a pobreza, fome e outras mazelas[6]. Assim, é necessário aperfeiçoar os mecanismos legislativos contra tais práticas.”
1: período muito longo, tente resumir o tópico frasal até ele ficar com 1/2 linhas, no máximo. Se a sua letra for pequena, tudo bem, mas se esse for o caso o tópico frasal ocupa pelo menos 1/3 +/- do parágrafo, e o espaço que você poderia ter argumentado melhor acabou sendo ocupado.
2: falta conectivo, a maioria das vezes que você for iniciar uma frase, ela vai precisar de conectivo
3: isso o quê? se “isso” for a corrupção no sistema legislativo, escreva tipo “tal malefeito”, ou “tal ato”.
4: quem é Aristóteles? sei que é uma pergunta boba, até porque os corretores sabem quem é Aristóteles, mas é melhor especificar.
5: reformule a frase, ex: “Evidentemente, tal malefeito vai contra o pensamento do filósofo grego Aristóteles, o qual acreditava que a política deveria ser utilizada para promover a justiça e o equilíbrio.”

“[1]Portanto, a sociedade, aliada ao Poder Legislativo[2], deve combater as causas da corrupção sistêmica ao, respectivamente, participar em maior número de manifestações políticas e reformar a legislatura[3]. Nesse viés, essas[4] manifestações devem ser, por meio das redes sociais, organizadas previamente com as pautas necessárias e com execuções semestrais em datas pré-estabelecidas, a fim de engajar mais pessoas e gerar mais pressão sociopolítica. Paralelamente, o Poder Legislativo deve reformar as leis que combatem os corruptos a cada 4 anos[5], com base no que foi pedido ao longo desse período pela população. Assim, é[6] possível desfazer a ligação que Maquiavel já observara.”
1: falta o tópico frasal, ex: “Mediante referido, totaliza-se que o *arg1, somado ao *arg2, impedem a resolução do problema”
2: seria melhor usar o Poder Legislativo como agente principal e depois associar a sociedade em conjunto pois o PL é um agente de maior autoria que a sociedade.
3: sinceramente, clichê. O corretor não quer ler uma redação que a proposta de intervenção seja campanha de conscientização, manifestações ou apresentações midiáticas (eles devem até revirar os olhos). Quando você fizer uma PI, ouse, mas não ao ponto da ação ser algo inalcançável. Os corretores querem ver propostas que realmente dariam certo aplicadas na realidade.
4: troque por “tais”
5: como assim? devem investigar eles dps de 4 anos ou retira-los do poder em 4 anos?
6: troque por “será”

Agentes: sociedade e poder legislativo
ações: manifestações e reformulação da legislatura
modos: redes sociais
finalidade: gerar pressão sociopolítica
detalhamento: execuções semestrais em datas pré-estabelecidas

C1: 160
C2: 160
C3: 200
C4: 160
C5; 200
total: 880

Boa tarde, reparei que a sua introdução está muito curta e a sua finalização muito longa. Tente escrever 7 linhas na folha em cada parágrafo para ter uma estrutura melhor.

“O filósofo Thomas Hobbes já citou que o “homem é o lobo do homem”[1], ou seja[2], o ser humano é egoísta por natureza e procurará sempre corromper meios para atender interesses próprios. Verdadeira ou não essa afirmação[3], essa [4]infelizmente[4] tem sido fato diante a corrupção sistêmica no Brasil e no mundo[5].”

1: reformule a frase.
2: adicione um ponto final, troque “ou seja” por “isto é” e comece um novo período.
3: troque por um conectivo (indubitavelmente, inquestionavelmente e etc)
4: adicione vírgula
5: ok, mas qual é a sua tese? e quais os seus argumentos?
Se eu fosse escrever: Segundo o filósofo americano Thomas Hobbes, “o homem é o lobo do homem”. Isto é, o egoísmo é natural do ser humano e ele sempre procurará meios para atender seus interesses próprios. Indubitavelmente, é fato que tal citação pode ser associada à corrupção sistêmica na nação contemporânea, já que *aqui você coloca a sua tese*. Logo, faz-se imperiosa a análise dos fatores para combater tal malfeito.

“Ao fim de discutir a corrupção[1], há inúmeras correntes filosóficas referentes à ética[2], como de [9]Emmanuel Kant ou de Maquiavel[3], ainda que “os fins justifiquem os meios” deste último autor seja polêmica[4]. Mas[5] para Kant[6] no campo da filosofia moral, é conclusivo diferir a ética da moral, pois essa última é temporal e por costumes, enquanto a primeira é mais universal[10] e condiz com a honra, virtudes humanas, honestidade, caráter, integridade e nobreza das pessoas[7]. Dessa forma, diferente dos falsos moralismos que escondem os desvios de finalidades, a ética é norteada pela coerência lógica para diferir o bem do mal.[8]”

1: troque para um conectivo de iniciação (primeiramente, a priori, em primeiro lugar e etc)
2: retire isso
3: ou retire isso, ou escolha um ou outro.
4: retire isso ou reformule a frase.
5: troque ou por um conectivo de contradição (apenas se você reformular as primeiras frases) ou troque por um conectivo de conformidade (apenas se você retirar as primeiras frases)
6: adicione virgula
7: período muito grande, escolha apenas um elemento e termine a frase.
8: ok, mas o que isso tem a ver com o tema? você apenas falou de etica e moral mas o tema é sobre corrupção. Se a sua argumentação fosse a falta de ética e moral na política então você teria que encaixar tais coisas no parágrafo para trazer a coesão no texto.
9: Immanuel Kant*, você não perde pontos por escrever nomes internacionais errados mas é bom não errar.
10: tente explicar melhor a ética kentiana.
Se eu fosse escrever: A priori, é válido destacar que o desprovimento de ética no cenário político contribui para essa problemática. Segundo Immanuel Kant, em sua teoria da ética Kentiana, a capacidade humana de diferenciar o certo do errado é inata, ou seja, já nasce com ele, o que torna a moral humana independente da experiência. Nesse sentido, *aprofundamento do argumento*. Dessa forma, a ética é norteada pela coerência lógica para diferir o bem e o mal.

“Mas ainda[1] [2]discernindo a corrupção brasileira, após contextualização de conceitos e fundamentos,[2] órgãos de controle e auditoria tem feito seus respectivos trabalhos[3], sejam o TCU, tribunais, promotorias, defensorias, tribunais de contas estaduais, comissões parlamentares de inquérito, comissões internas de ética, dentre outros[4]. Entretanto, mesmo diante [5]mais normas, recomendações e pareceres publicados, persistem o “jeitinho brasileiro”, ou seja, desvirtudes não somente dos gestores públicos, como também da própria população que incentiva descumprir leis, desrespeitar direitos humanos, compra de votos, dentre outras práticas antiéticas[6].”

1: Troque por um conectivo de iniciação (ademais, outrossim e etc)
2: retire isso
3: argumento contraditório ao primeiro (ficou em cima do muro)
4: retire isso
5: adicione “de”
6: ok, esse é o argumento? onde está a finalização?
Eu não tenho noção de como reescrever esse parágrafo.

“Diante tanta corrupção generalizada, recomenda-se, como citado anteriormente, que os órgãos de controle fiscalizem e punam infratores de forma exemplar[1]. É preciso também que o campo educacional contemple de fato os direitos à cidadania, inclusive superando os analfabetismos funcionais em ciências e costumes como o do direito, ao fim de termos população menos infantilizada ou simplesmente obediente às mazelas, mas que todos sempre sejam informados com transparência, cordialmente, com coerência, que permitam cooperações entre entidades, mas sem desvios de finalidades[2]. Dessa forma, todos sendo tratados como responsáveis pelo próprio destino e dos demais, minimizando-se a desconfiança mútua, para que as palavras de Thomas Hobbes do “homem lobo do homem” continuassem no passado.[3]”

eu não acho que a estrutura da sua finalização esteja 100% certa. Vamos lá:
Comece com um tópico frasal, ex: ”Mediante referido, afirma-se que arg1, em conjunto com o arg2, impedem o combate à corrupção.” É apenas isso, só uma retomada do que você falou.
Próximo: os cinco elementos.
Agente: 1°- órgãos de controle, 2°- campo educacional (quem são? por que eles?)
modo: não tem (como o agente vai fazer a ação?)
ação: 1°- fiscalizar e punir infratores (quem são os infratores? por que eles precisam ser punidos?), 2°- contemple fatos de direito à cidadania (por quê?)
finalidade: 1°- não tem, 2°- não tem
detalhamento: o segundo tem mas ficou muito grande.
Eu aconselho você a fazer apenas uma proposta e organiza-la melhor. EX: “Portanto, urge que o *agente, por meio de *modo, faça a *ação, a fim de *finalidade. Nesse sentido, *detalhamento.
3: período muito grande, da próxima resuma mais ainda, ex: Dessa forma, é possível que as palavras de Thomas Hobbes continuem no passado.

c1: 80
c2; 80
c3: 40
c4: 100
c5: 80
total: 380

lembrando que isso é apenas uma simulação e que eu sou uma estudante assim como você