Olá Samara.
Boa noite.
Bom, sua redação está razoável, e apresenta alguns erros.
Farei uma análise com base em cada parágrafo.
Introdução: Você inicia o texto com uma informação vaga e refutável, e não justifica ou comprova o uso dela.
Você empregou o verbo “podemos” no tempo errado, pois presente remete a algo que está acontecendo (presente), e a idade média já passou a algum tempo.
Veja: “O ato fugia da Bíblia” parece que a bíblia está correndo atrás do ato e não que o ato fugia das normas impostas pela igreja, a qual tinha grande influência na época.
Além disso, sua introdução fala mais sobre preconceito, faltou focalizar/encaminhar o tema.
D1:
Gênero: masculino e feminino. Orientação sexual: homo/hétero.
O seu tópico frasal do D1 parede que irá abordar a repulsa aos LGBTs, porém você faz uma abordagem completamente diferente nos períodos posteriores.
Faltou citar a fonte da morte dos LGBTs, para legitimar seus argumentos. Também, mortes e suicídio são informações completamente diferentes, e não podem ser abordadas juntas, no mesmo período.
Os 18 milhões de litros de sangue ao ano dispersados. De onde você tirou essa informação? Coloque no texto, pois parece que você tirou a informação do além.
D2: No seu tópico frasal, temos um paradoxo (ideias que se anulam), você diz o ideia é de 3 a 5% e fala que o Brasil temos apenas 3%, o que dentro da idealização está certo. Portanto, cuidado com a forma que você aborda seu argumento.
De onde você tirou que 10,5 milhões são homo ou bi (e não são bis, fazem parte do grupo LGBTQIA+).
Antes de para com isso e depois também, adicionar uma vírgula.
Novamente gênero: homem e mulher, sendo assim, o seu texto não está abordando a temática pedida e sim a desigualdade entre homens e mulheres o que, por um olhar crítico e maldoso, pode-se concluir q vc é preconceituosa e acha que gays são mulheres.
Conclusão:
Um erro, sua conclusão deve estar no presente e nunca no pretérito mais que perfeito, pois ele diz possibilidade.
Além disso, faltam os 5 elementos: angentex ação, modo/meio, finalidade e detalhamento.
Vamos as notas:
C1-120 (Erros de tempo verbal e muitos erros de vírgula)
C2-80 (Erro de estrutura (coloque sempre o argumento mais pesado no D2), fatos muito desorganizados e não legitimadas e abordagem tangente ao tema).
C3-80 (Selecionou, mas não organizou os fatos a favor do seu ponto de vista. Além disso mostra uma falta de planejamento excessiva na progressão textual).
C4-80 (Faltaram conectivos (sempre após um ponto final, inicie com uma conjunção), ademais usou retomadas incorretas).
C5-120 (Você tem, agente, ação e finalidade ( dica: poderia usar a falta de investimento em aparelhos que detectam patógenos, como um argumento).
Nota final: 480.
Você consegue melhorar, dando uma estudada na estrutura e na forma de abordar o tema
Recomendo os vídeos do corretor sincerão do me salva. No mais é isso, me perdoe qqr erro.

Olá Mfer.
Sua redação está muito bem redigida.
Recomendo sua atenção em alguns pontos:
Logo o início da sua introdução, sugiro que coloque dois pontos ao invés de um ponto final, pois além de introduzir uma exemplificação você não precisa de se preocupar com a coesão.
Seu texto está pobre em conectivos, sempre após um ponto final tente encaixar uma conjunção para seu texto ficar mais fluido e compreensível.
Pontos positivos da introdução: Uma ótima estrutura do parágrafo, e mostrou seus argumentos no final, o que demonstra planejamento textual.
D1: seu tópico frasal está muito frágil, pois você não abordou o patriarcalismo durando os períodos posteriores, o que fez sua menção a ele não legitimadas.
Faltou demonstrar o por que a música retrata o cenário atual, que poderia ser feito com: em que mulheres são: mortas, tatatata…
Pontos positivos: Excelente menção da música e a comparação teve um paralelismo perfeito.
D2: aqui você cometeu poucos erros. Cuidado com a repetição de conectivos: Nesse contexto; Nesse estilo. Mesmo preferência do outra coisa, a repetição do mesmo em curto período tira ponto.
Muito boa a citação do alemão e também o k funk (coloque funk entre aspas, pois não é uma palavra Brasileira). Só um detalhe, existem corretores muito exigentes que tiram pontos por repetição de área do conhecimento, então cuidado para usar música duas vezes, ainda que sejam em contextos diferentes.
Pontos positivos D2: Boa estrutura, sequência lógica, e abordagem completa do tópico frasal.
Conclusão: Sua conclusão está muito boa, porém você cometeu um erro: esqueceu de colocar modo/meio, você poderia ter posto isso, usando uma palavra como: através da impressão de cartilhas (copiou a redação do Felp na cara dura 😂🤦‍♀️ (faça isso Msm, tá certicima)), e seu texto possui duas finalidades no mesmo período.)
Vamos as notas:
C1-160 (Vi alguns erros de pontuação, mas nenhum de grafia (um que eu vi e tenho uma dica: sempre antes de pois ,e outros conectivos explicativos, use vírgula.)).
C2-200 (Abordagem completa, áreas do conhecimento, e estrutura dissertação argumentativa perfeita.)
C3-160 (Planejamento textual muito bom, usa áreas do conhecimento, porém tem uma falta de abordagem do tópico frasal no D1).
C4-120 (Aqui foi a maior falha: poucos conectivos, e repetição de algumas frases em curto espaço de tempo)
C5-160 (faltou como q isso seria feito. Você tentou colocará forma que você colocou o como isso seria feito, ficou mais para o que seria feito).
Portanto: 800
Uma ótima nota, se atente à vírgula e aos CONECTIVOS que você chega nos 900
A sua conclusão perdeu ponto por falta de atenção, cuidado!!
Parabéns pela nota.

Olá de novo :D.
Bom, essa sua redação está muito boa, mas mais uma vez comete alguns erros.
Primeiro, a fragmentação da sua tese em dois períodos não foi uma boa escolha, pois demonstra um planejamento textual frágil, então, tente separar a tese da falta de investimento estatal da problematização e colocá-la junto à outra tese, no ultimo período.
Acho q foi erro de dedo gordo, mas ainda assim ”professora que dar”, erro de tempo verbal, tira do infinitivo e coloca no passado.
Não precisa citar a lei, pois não é um conhecimento exigido ao ensino médio, portanto, cite apenas o Código Penal Brasileiro.
Outro ponto, ficaria mais interessante retirar o filme e citar a constituição no lugar dele, pois seu parágrafo está com muita informação.
Acho q foi erro de dedo gordo ou atenção de novo: ”apresentam mecanismos de “aprendizagem” e estrutural para as crianças com deficiências.”- Seria estrutura.
Podia ter posto um conectivo antes de na lei.
Antes do ”Visto que” era pra ser uma virgula, são raros os casos em que palavras explicativas virão posterior a um ponto final, pois se trata de um termo subordinado à outra oração.
Faltou provar que não tem investimento em estrutura.
Também, sugiro que mude os seus argumentos na tese, para falta de preparo das escolas, visto que foi sua abordagem durante a maior parte do D1.
D2
”É perceptível uma das causas” é perceptível que…
Faltou um conectivo antes do é perceptível.
Esse seu período está muito vago e sem justificativa, era melhor ter estendido um pouco, e fazer uma abordagem um pouco mais completa.
Eu percebi que você quis fazer uma causa e consequência, mas não funcionou.
Você abordou 3 temas em um parágrafo, o que deixou seu D2 extremamente confuso e sem coerência (Dnv, pecou pelo excesso). Ademais, sua abordagem do parágrafo foi muito sucinta correlação ao que apresentado na introdução.
Conclusão: Perfeita.
Vamos às notas:
C1-120 (Erros de colocação pronominal, grafia, coerência, pontuação e sintaxe (erros simples e pouco incidentes, (se não fossem os erros de dedo gordo era 160 :p).
C2-120 (Ideias desorganizadas e abordagem dos parágrafos incoerentes à abordagem dos desenvolvimentos).
C3-120 (Tese não abordada corretamente, o que me demonstra falta de planejamento, texto com ideias que não são análogas e incoerência).
C4-120 (Poucos conectivos (dica, sempre depois de ponto final, tente encaixar alguma conjunção, para deixar o texto mais ”costurado”), repetição de algumas palavras, e ideias mal organizadas).
C5-200 (Só tenta organizar melhor as ideias, pois não estão nítidos seus 5 elementos.)
Portanto: 640
Cuidado com a sua abordagem e com a colocação de seus argumentos, siga sua tese proposta.
Uma boa nota, mas pode melhor!!!!
FOCO

Olá pessoa. Boa noite.
Bom, seu texto está razoável, porém possui alguns erros graves.
Pontos positivos:
Você a dissertação argumentativa, o que ganha ponto na C2.
Sua estrutura dos parágrafos estão boas, seguem: Tópico frasal, aprofundamento e fechamento.
Tem citações, e dados.
Negativos:
Logo na introdução, recomendo que utilize primeiro a contextualização e depois faça a problematização.
Você possui MUITOOS erros de grafia, pontuação, concordância e regência verbal.
Lembre-se, sempre após a vírgula e ponto final, (ou outros pontos), você DEVE dar um espaço, pois sem isso, você cria um neologismo e perde ponto na C1.
Sua organização de ideias, está extremamente confusa, você usa MUITAS vírgulas desnecessárias e esquece de colocá-las quando precisa.
Quando coloca-se uma citação, você deve fazer um discurso direto, sendo assim, o nome do autor seguido de dois pontos e sua frase entre aspas. Da forma que você colocou a citação de Chico Xavier (Com X não Ch) parece que ele escreveu todo seu parágrafo.
Faltam conectivos, e você usa conectivos incorretamente.
E tenta usar outra coisa além de ”Tal”.
Sua conclusão não é inovadora e também você sugeriu propostas que são elaboradas hodiernamente.
Vamos as notas:
C1-80 (Uso incorreto de pontuações, regência verbal incorreta (”foi dada devida”, deveria ser: ”foi dada A devida”) e concordância.)
C2-120 (Conhece o texto dissertativo argumentativo, usa pouco repertório e repertório confuso, abordagem frágil).
C3-120 (Tem planejamento textual (o que te salvou), estrutura muito confusas e pouco coerentes).
C4-80 (Repetiu muuuuuito ”tal”, entre outras palavras, usa conectivos incorretamente e não possui uma sequência fluida de ideias).
C5-80 (Não possuis os 5 elementos necessários e proposta nada inovadora).
Nota: 480
Se atende aos erros e continue praticando.