1° parágrafo: a introdução está muito bem organizada e foi especificado quais temas seriam abordados na dissertação. Não houve erros gramáticas.
2° parágrafo: a argumentação é forte e está muito bem organizada. Também houve uma citação, caracterizando um bom repertório sociocultural.
3° parágrafo: também é um parágrafo com argumentos fortes e consistentes. Mas atente – se com relação à utilização de dados estatísticos, pois, caso sejam dados desatualizados, podem see catacterizados como falácia.
4° parágrafo: a proposta de intervenção está excelente e sem desvios gramaticais.
I – 200
II – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
Nota: 1000

1° parágrafo: olha, há um problema de estruturação neste primeiro parágrafo. As idéias estão mal ordenadas e não está muito claro qual a tese a ser defendida na redação. Houve também a utilização inadequada de pontuação.
2° parágrafo: as idéias colocadas no segundo parágrafo estão confusas e houve novamente um problema com a colocação de vírgulas e pontos. Tente revisar como se estrutura o texto dissertativo-argumentativo e de que maneira pode – se torná – lo um pouco mais fluído ao se argumentar.
3° parágrafo: as idéias expressas neste parágrafo estão um pouco confusas e obscuras, faltou certa organização para atribuir mais coerência ao parágrafo como um todo. O argumento em si não é muito consistente, já que muitas empresas foram obrigadas a tomar estas medidas na verdade. Pode ser interpretado como um discurso falacioso.
4° parágrafo: olha, o argumento também é inconsistente pois as empresas privadas muito dificilmente vão financiar projetos sociais, principalmente no contexto de uma pandemia, em que a produção está passando por complicações.
I – 80
II – 120
III – 120
IV – 120
V – 80
Nota: 520

1° parágrafo: há um erro na escrita da palavra “discute”. A introdução em si está um pouco confusa, precisa – se organizá – la um pouco mais. Algumas virgulas foram utilizadas inadequadamente também. Apesar disso, a correlação com um momento da literatura brasileira é uma boa escolha argumentativa.
2° parágrafo: novamente a vírgula foi inadequadamente utilizada, atente – se à utilização de virgulas! As idéias nedte parágrafo também são boas, mas faltou certa organização para expô – las. A citação de Bauman é boa e coerente com a proposta.
3° parágrafo: no início do parágrafo a virgula foi utilizada inadequadamente e houve um erro de ortografia. Quando se for citar uma empresa ou órgão oficial, sempre utilize letra maiúscula. O argumento trazido neste parágrafo é bom, mas precisa de uma explicação mais elaborada: por que mudanças devem ocorrer? Sei que é uma idéia implicita no texto, mas, possivelmente, haveria um desconto na nota por essa falta de especificação.
4° parágrafo: a proposta de intervenção é interessante, mas faltou explicar o motivo de tais ações.
I – 120
II – 160
III – 120
IV – 120
V – 120
Nota: 640

1° parágrafo: é um bom parágrafo, apesar de curto. Você poderia ter desenvolvido um pouco mais a questão do “ranking” brasileiro na desigualdade social, falando sobre regiões marginalizadas e as consequências desse fenômeno.
2° parágrafo: ficou muito, muito curto. A citação é adequada para o contexto, mas na maneira como foi utilizada ficou muito incompleta. Você poderia ter argumentado tendo essa citação como base. Teria pontos descontados por tangenciar o tema.
3° parágrafo: neste parágrafo não ficou muito claro o que se quis dizer. A clareza é algo fundamental em um texto dissertativo-argumentativo. Teria pontos descontados por tangenciar o tema
4° parágrafo: os argumentos apresentados são bons, mas, novamente, o parágrafo é muito curto, precisa de mais desenvolvimento.
5° paragrafo: os argumentos apresentados são bons.
I: 160
II 120
III: 120
IV: 80
V: 120
Total: 600

1 ° parágrafo: sua introdução foi muito bem construida, sem erros gramaticais e nem de concordância. Apesar disso, há uma colocação que poderia ser substituída, para que se tornasse mais clara a mensagem. Um exemplo isso é: “[…] principalmente aos mais necessitados que não tem acesso a educação”. Nesse caso, você poderia substituir o termo “mais necessitados” por “menos favorecidos”, ou complementado com “mais necessitados economicamente”. E poderia ter sido utilizada a crase em “acesso à educação”. Mas, novamente, são pequenas observações, pois, de maneira geral, o primeiro parágrafo foi bem construído.
2° parágrafo: em todo o segundo parágrafo não há a utilização da crase, atente – se a isso! ( crase = preposição + artigo feminino). Outrot elemento que poderia ter sido substituído neste parágrafo é “pessoas de classe baixa”, pois poderiam ser trocado para ” pessoas baixas condições socioeconômicas”. De maneira geral, o parágrafo foi bem construído e houve alusão à um documento oficial e a um órgão oficial, sendo assim, isso demonstra um bom repertório sociocultural e capacidade de estabelecimento e correlações entre o plano teórico e prático.
3 ° parágrafo: “mesmo com tantos obstáculos, educação tem evoluído” nesse ponto, há a falta de um artigo. Não identifiquei erros de concordância ou de estruturação gramática. Foi um parágrafo curto, mas direto.
4° parágrafo (conclusão): “conclui – se que,no analfabetismo[…]” a vírgula foi inadequadamente utilizada nesse caso. “Cabe ao governo tomar medidas cabíveis que incluAM” há um problema concordância nesse caso, pois quem inclue são as medidas cabíveis.
O texto, de maneira geral, foi bem estruturado e com argumentos fortes e coerentes. Apesar disso, atente – se quanto à concordância nominal e à utilização da crase.