Competência I: No primeiro parágrafo houve um erro de pontuação em ” […]Porém, esse obstáculo.” pois utilizou-se a vírgula, ao invés do ponto final.
No segundo parágrafo houve a falta de uma vírgula também.
No terceiro parágrafo foi escrito “[…]Do que a educação faz dele, Em face” houve um erro de vírgula e ortográfico.
No último parágrafo houve um erro ortográfico também.

Competência II: a compreensão temática é boa. Não houve tangenciamento

Competencia III: Houve uma boa aplicação do repertório sociocultural.

Competência IV: houve um problema estrutural, pois os parágrafos possuem tamanhos muito díspares. Não houve uma plena utilização dos conectivos textuais. O texto não soa muito fluído no aspecto estrutural, apesar de, semanticamente, ele estar coerente.

Competência V: faltou especificar quais seriam os agentes interventores no processo de redução da evasão escolas. Podia-se ter especificado também quais seriam os agentes do governo (ministérios).

Comp I: 120
Comp II: 160
Comp III: 120
Comp IV: 120
Comp V: 120

Nota média: 640 – 700

Obs: você está no caminho certo para realizar uma ótima redação, continue praticando. Contudo, atente-se à estrutura textual para além do conteúdo do texto, pois isso pesa muito também. Cuidado, também, com a utilização excessiva de dados estatísticos, pois neste momento eles agregam muito à sua redação, mas talvez, no momento de realização da prova, você não consiga lembrá-los.

1° parágrafo: é um bom parágrafo. Contudo, não se sabe ao certo o que seria o “excesso de zelo”. Houve um erro de ortografia e um de concordancia nominal.
2° parágrafo: esse parágrafo ficou muito expositivo e pouco argumentativo: não há a defesa de tese alguma. Houve um desvio na utilização da vírgula.
3° parágrafo: aqui há uma tese, mas não há argumentos que a sustentem. Por que os “anciãos” não estão passando o conhecimento aos mais jovens? Que conhecimento seria esse? De onde se sabe que há 7 milhões de idosos integrados à rede?
4° parágrafo: a proposta de intervenção está bem fraca. A questão em si, sendo um problema social, requer medidas sociais, de preferência cujos agentes sejam do governo. Ao se atribuir a responsabilidade aos mais jovens, além de não se saber ao certo quem seriam estes, também há um tipo de “neutralidade”, pois é, basicamente, espersr que algo seja feito “pelo outro”, e não “por mim”.
I – 120
II – 120
III – 80
IV – 120
V – 80
Nota: 520

1° parágrafo: o correlato estabelecido entre o Contratualismo e o tema da redação não é tão coerente, mas pode ser utilizado neste contexto. Houve um erro ortográfico. A introdução está boa.
2° parágrafo: o parágrafo inteiro serviu como contextualização para o argumento e o tema foi tangenciado.
3° parágrafo: este parágrafo está muito bom
4° parágrafo: a intervenção é boa.
I – 160
II – 160
III – 200
IV – 160
V – 160
Nota: 840

1° parágrafo: houve um tangenciamento porque deve – se falar sobre saúde mental no contexto do século XXI e, basicamentr, houve uma conceituação da expressão no parágrafo. Também não foi exposto quais pontos seriam problematizados.
2° parágrafo: este parágrafo também tangenciou o tema pois deve – se falar da Saúde Mental no século XXI. Caso se faça alusões históricos, elas devem servir apenas para contextualizar a sua tese. Houve desvio de duas vírgulas, um ponto e uma crase.
3° parágrafo: também houve tangenciamento.
4° parágrafo: a intervenção é interessante, mas precisaria ser mais elaborada.
Obs: a redação poderia ser zerada por tangenciamento. Cuidado.
I- 120
II – 80
III – 80
IV – 80
V – 80
Nota: 440.

1° parágrafo: a introdução está excelente, os argumentos são consistentes e contextualizados.
2° parágrafo: o parágrafo está excelente. Parabéns!
3° parágrafo: muito bem estruturado e argumentos muito bem colocados.
4° parágrafo: Igualmente muito boa a intervenção, com demonstração de repertório sociocultural.
I – 200
II – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
Nota: 1000