1° parágrafo: o argumento acerca da desigualdade social está muito bem elaborado e foi bem desenvolvido na introdução. Houve apenas um desvio gramatical: a crase.
2° parágrafo: foi um parágrafo muito bem escrito e a citação do filósofo catacteriza um bom repertório sociocultural e capacidade de estabelecimento de correlatos entre fatos históricos e o tema em questão. Houve um desvio no verbo “perceber”.
3° parágrafo: esse parágrafo foi bem estruturado e houve a citação de um sociólogo. Poderia ter desenvolvido um pouco mais na questão do modo como as instituições impactam na acessibilidade dos indivíduos aos meios culturais e educacionais. Houve um desvio pela falta de uma crase e uma vírgula utilizada inadequadamente.
4° parágrafo: a proposta de intervenção está muito boa, mas poderia ter especificado quais seriam os agentes da ação: quem iria promover as palestras nas escolas?
I – 120
II – 200
III – 200
IV – 200
V – 160
Nota: 880

1° parágrafo: a introdução é interessante e tem um bom argumento, mas ficou um pouco confusa pela utilização indevida do ponto final.
2° parágrafo: os argumentos apresentados no segundo parágrafo são bons e coerentes e foram feitas bons correlatos entre a atual situação da aposentadoria brasileira e o envelhecimento populacional. Quase não há erros gramaticais, há apenas um ponto final utilizado inadequadamente na conclusão deste parágrafo.
3° parágrafo: os argumentos e idéias apresentadas neste parágrafo estão conflitantes e confusos. Faltou uma melhor organização e estruturação deste, principalmente no início porque passa a idéia de que é o mesmo parágrafo que o segundo, mesmo sendo outro.
4° parágrafo: precisa – se especificar: quem são os agentes desta ação? Quem iria dar estas aulas? Como seria feito? Seria pago ou gratuito?. A proposta de intervenção é boa, mas precisa de mais desenvolvimento.
I: 160
II: 120
III: 120
IV: 120
V: 160
Nota: 680

1° parágrafo: a introdução está excelente. Sem erros gramáticas e com um bom argumento.
2° parágrafo: bom argumento, citações que demonstram repertório sociocultural e sem erros gramaticais.
3° parágrafo: há o uso do advérbio “infelizmente”, que pode ser caracterizado como juízo de valor. Atente – se! Também hoube a utilização de porcentagem, o que pode ser também uma escolha arriscada pois pode ser lida como falácia caso haja discrepância nos dados no momento de consulta do redator.
4° parágrafo: foi uma boa proposta de intervenção, bem consistente. Apesar disso, houve a utilização inadequada da crase.
I – 200
Ii – 200
III – 200
IV – 200
V – 200
1000

1° parágrafo (introdução): o primeiro parágrafo, de maneira geral, foi muito curto e pouco preciso: não fica claro quais pontos você pretende especificar na sua argumentação. Outra característica notável é a utilização do termo “hodiernos”, pois, não necessariamente termos “complexos” e rebuscados significam um bom repertório ou uma boa estrutura textual. A utilização de termos simples e de fácil compreensão podem tornar sua redação mais fluída e coerente.
2° parágrafo: logo no início deste parágrafo há uma certa confusão nos termos utilizados, pois, novamente, não fica muito claro o que se quis dizer. Você poderia ter substituido – os por ” com o passar do tempo, tem surgido novas explicações para o aumento de indivíduos em situação de rua no Brasil”. Busque sempre idéias precisas e claras. Outra questão é que, logo em seguida desta afirmação, foi utilizada uma vírgula, quando o correto era um ponto. “[…] Para que esse fato seja ocorrido. Uma pesquisa…” assim seria a utilização adequada para a pontuação.
3 ° parágrafo: “por via dos fatorES mencionados” não houve a pluralização de um substantivo. Outra questão com o terceiro parágrafo é a organização dos argumentos apresentados não ficou muito clara. Está um parágrafo confuso.
4° parágrafo: não há uma boa especificação de que “aspectos” são esses. Também não fica muito claro que declive é esse do Brasil. “No entanto” expressa adversidade, e, na verdade, a idéia que se tenta expressar nesse parágrafo é de consequência. Um conectivo mais adequado seria ” Por isso”. Por fim, o argumento utilizado na intervenção também não está muito bom. Para que seja feita uma boa intervenção, deve – se especificar: Quem, onde e como. Além disso, será que essa medida seria suficiente para a redução do problema? Será que os moradores em situação de rua aceitariam essa medidas?.
De maneira geral, a redação possui argumentos medianos e não foi muito bem estruturada. A organização de algumas idéias ficou ambígua e confusa. Trabalhe um pouco mais a estrutura de um texto dissertativo-argumentativo e busque apresentar seus argumentos de maneira mais clara e precisa. Também tente prolongar um pouco mais seus parágrafos.